Решение № 2-5780/2024 2-5780/2024~М-4801/2024 М-4801/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 2-5780/2024

К делу № 2-5780/2024

61RS0022-01-2024-006776-03


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2024 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бушуевой И.А.,

с участием старшего помощника прокурора Ищенко И.П.,

при секретаре судебного заседания Копыловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1,, ФИО2, к ФИО3 о возмещении имущественного и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с настоящим иском, указав, что 28.03.2023г. ФИО3 на фоне неприязненных отношений нанес им многочисленные удары, тем самым причинив физическую боль. Также ФИО3 умышленно повредил принадлежащее ФИО1 имущество - мобильный телефон "IPhone 13 Pro".

Постановлениями Мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 1, исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № Таганрогского судебного района Ростовской области, от 15.01.2024г., вступившими в законную силу 09.02.2024г. установлено, что в связи с совершением ответчиком насильственных действий, причинивших физическую боль истцу ФИО1, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ (дело №),

в связи с совершением ответчиком насильственных действий, причинивших физическую боль истцу ФИО2. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ (дело №),

Приговором Мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № от 08.07.2024г. по делу № ответчик ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ Уголовного кодекса РФ. Окончательно ему назначено наказание в виде 5 месяцев 11 дней исправительных работ, с удержанием ежемесячно 10 % заработка в доход государства.

В соответствии с Апелляционным определением Таганрогского городского суда от 14.08.2024г. по делу № приговор мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № от 08.07.2024г. изменен, в резолютивной части указано следующее:

«В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 71 УК РФ и ч. 1 ст. 72 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 31.05.2023г. окончательно ФИО3 назначить наказание в виде 1 года 03 месяцев исправительных работ, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания по настоящему приговору отбытое наказание по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 31.05.2023г., с учетом положений ч. 1 ст. 71 УК РФ и ч. 2 ст. 72 УК РФ, из расчета восемь часов обязательных работ за три дня исправительных работ».

Как установлено судом, в результате преступных действий ФИО3 имуществу ФИО1 был причинен вред, выразившийся в умышленном повреждены ответчиком 28.03.2023г. имущества истца - мобильного телефона "IPhone 13 Pro", размер ущерба составляет 37700 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 37 700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании не присутствуют, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебное заседание представитель истцов ФИО4, действующая на основании доверенностей исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал, подал заявление о признании иска. Последствия признания иска, положения ст. ст. 35,39,173 ГПК РФ ему разъяснены судом и понятны.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся истцов в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся участников процесса, заключение старшего помощника прокурора об удовлетворении заявленных исковых требований, изучив материалы дела, исследовав полно и всесторонне представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно п. п. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установлении вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Апелляционным определением Таганрогского городского суда от 14 августа 2024 года установлен размер ущерба поврежденного ответчиком имуществу ФИО1 - мобильного телефона "IPhone 13 Pro" - 37700 рублей, так же установлен тот факт, что истцам действительно причинен моральный вред.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).

По смыслу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание иска свидетельствует о согласии ответчика с материально-правовыми требованиями истца.

В силу части 1 статьи 173 этого Кодекса заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Таким образом, признание иска должно осуществляться в определенной процессуальной форме.

В судебном заседании ответчик ФИО3 представил суду заявление о признании иска. Последствия признания иска, положения ст. ст. 35,39,173 ГПК РФ судом разъяснены и понятны ФИО3

Признание иска ответчиком ФИО3 принято судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска ответчиком ФИО3 принято судом, ответчику разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возмещении имущественного и морального вреда в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1,, ФИО2, к ФИО3 о возмещении имущественного и морального вреда, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, (<дата> года рождения, паспорт №) в пользу ФИО1, (<дата> года рождения, паспорт №) сумму ущерба размере 37 700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО3, (<дата> года рождения, паспорт №) в пользу ФИО2, (<дата> года рождения, паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Председательствующий подпись Бушуева И.А.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 6.11.2024 г.