Определение № 2-156/2017 2-156/2017(2-4817/2016;)~М-3566/2016 2-4817/2016 М-3566/2016 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-156/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2017 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Волгаевой И.Ю.

при секретаре Цехмистер А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сибирь» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 первоначально обратилась в суд с иском к ООО «Сибирь», ФИО2, в котором просила признать договор от 20 июня 2015 года № 594-150616012 между ООО «Сибирь» и ФИО1 прекращенным, взыскать с ООО «Сибирь» в пользу ФИО1 уплаченные денежные средства по договору от 20 июня 2015 года № 594-150616012 в размере 1 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., всего 11 000 руб., в возмещение судебных расходов 4 349 руб. 50 коп.; обязать ООО «Сибирь» возвратить организации ООО «СтройЭнерго» денежные средства по договору займа от 20 июня 2015 года, между ООО «СтройЭнерго» и ФИО1 в размере 57 200 руб.

Требования мотивированы тем, что 20.06.2015 года истец подписала с ООО «Сибирь» договор о доставке, установке в квартире по адресу <адрес>, изделий и материалов, указанных в таблице, а именно «Остекление ПВХ количестве 1. Доставка в количестве 1 шт. Монтаж в количестве 1 шт.» (остекление балкона), стоимость изделий и работ установлена в размере 58 200 руб. Сотрудник ответчика пояснил, что доставка будет осуществлена 06.07.2015 г. 20.06.2015 г. истец внесла предоплату в размере 1 000 руб., что подтверждается квитанцией. Оставшаяся сумма в размере 57 200 руб. вносится до доставки 06.07.2015 г., данная сумма была оплачена организацией ООО «СтройЭнерго», предоставившей займ истцу, что подтверждается заочным решением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 19.05.2016 г. о взыскании с ФИО1, в пользу ООО «СтройЭнерго» задолженности по договору займа от 20.06.2015 г. в размере 57 200 руб. и неустойки в размере 5 000 руб., суд установил, что денежные средства по договору займа в размере 57 200 руб. ФИО1 не передавались, а были переданы в ООО «Сибирь» за выполнение работ по указанному договору на выполнение работ от 20.06.2015 г. по её распоряжению. 06.07.2015г. ответчик не доставил ФИО1 изделия, по телефону ей было предложено платить всю сумму, при этом указали, что изделия не готовы, будут доставлены позже при полной оплате истцом. Сумма для истца является значительной, она не могла вносить такие средства без гарантии, что ей хотя бы доставят изделия. В конце июля 2015 года ФИО1 обратилась с заявлением к сотруднику ответчика, в котором сообщила, что отказывается от их услуг и просила вернуть денежные средства. До настоящего времени остекление для балкона не изготовлено и не установлено, денежные средства не возвращены. 25.06.2016г. истец обратилась к ответчику с заявлением (претензией), просила вернуть денежные средства в размере 1 000 руб., внесенные 20.06.2015 года, а денежные средства в размере 57 200 руб., перечисленные ООО «СтройЭнерго» в ООО «Сибирь», вернуть в полном размере ООО «СтройЭнерго», а также перечислить ООО «СтройЭнерго» 5 000 руб. в счет возмещения неустойки, 1 896 руб. 42 коп. в счет возмещения госпошлины, взысканной с истца по решению суда. Истец обратилась к ответчику в офис в Красноярске, заявление у ФИО1 не приняли, в связи с чем она направила его почтой. Ответ не получен. По мнению истца действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценила в размере 10 000 руб. По сведениям налогового органа ответчик в настоящее время находится в стадии ликвидации с 30.12.2015 г., ликвидатор ФИО2 (директор и учредитель), который одновременно является директором и учредителем ООО «СтройЭнерго», выдавшего займ истцу. Действиями ФИО2, как ликвидатора, нарушены права истца, нарушена процедура ликвидации ООО «Сибирь», в случае завершения ликвидации истец не сможет вернуть денежные средства по договору подряда. Истец оплатила за составление заявления (претензии) 1 000 руб., искового заявления 3 000 руб., за отправление ответчику заявления оплатила 349 руб. 50 коп.

Впоследствии истец неоднократно уточняла исковые требования, окончательно просит признать договор от 20 июня 2015 года № 594-150616012 между ООО «Сибирь» и ФИО1 расторгнутым, обязательства ФИО1 прекращенными, взыскать с ООО «Сибирь» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 5 849 руб. 50 коп., обязать ООО «Сибирь» вернуть денежные средства в сумме 57 200 руб. ООО «СтройЭнерго». Исключила ФИО2 из числа ответчиков по настоящему делу.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель ответчика ООО «Сибирь» ФИО3 представили мировое соглашение от 08.06.2017г. заключенное между ФИО1 и ООО «Сибирь», согласно которого:

1.Истец ФИО1 и ООО «Сибирь» в лице представителя ФИО3 признают договор от 20.06.2015г. №594-150616012, заключенный между ФИО1 и ООО «Сибирь» расторгнутым.

2. Обязательства ФИО1 по договору от 20.06.2015г. №594-150616012, заключенному между ФИО1 и ООО «Сибирь» расторгнутыми.

3. Истец ФИО1 отказывается от исковых требований о возмещении судебных расходов в размере 5 849 руб. 50 коп., а также от требований о возложении обязанности на ООО «Сибирь» возвратить денежную сумму в размере 57 200 руб. ООО «СтройЭнерго»

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО4, ООО «Сибирь» в лице представителя по доверенности ФИО3 ходатайствуют об утверждении мирового соглашения, просят производство по делу прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается истцу ФИО1, представителю истца ФИО4, представителю ответчика ООО «Сибирь» ФИО3 разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора ООО «СтройЭнерго» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.

В соответствии со ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

Согласно ст.173 ГПК РФ, при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу и разъясняет сторонам последствия заключения мирового соглашения.

Сторонам разъяснены и понятны последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства, по делу предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ.

Учитывая мнение сторон, а также-то обстоятельство, что заявленное сторонами мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, руководствуясь ст. ст. 173, 220, 221, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить заключенное между ФИО1 и ООО «Сибирь» мировое соглашение, согласно которому:

1.Истец ФИО1 и ООО «Сибирь» в лице представителя ФИО3 признают договор от 20.06.2015г. №594-150616012, заключенный между ФИО1 и ООО «Сибирь» расторгнутым.

2. Обязательства ФИО1 по договору от 20.06.2015г. №594-150616012, заключенному между ФИО1 и ООО «Сибирь» расторгнуты.

3. Истец ФИО1 отказывается от исковых требований о возмещении судебных расходов в размере 5 849 руб. 50 коп., а также от требований о возложении обязанности на ООО «Сибирь» возвратить денежную сумму в размере 57 200 руб. ООО «СтройЭнерго»

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Сибирь» о защите прав потребителя прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня вынесения с подачей жалобы в Ленинский суд г. Красноярска.

Судья И.Ю. Волгаева