Решение № 2-100/2019 2-100/2019(2-862/2018;)~М-910/2018 2-862/2018 М-910/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2-100/2019

Дело № 2-100/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Дальнереченск 21 января 2019 года

Дальнереченский районный суд, Приморского края в составе: председательствующего судьи Ляшко О.В.,

при секретаре Коробко О.Л.,

с участием заявителя ФИО1,

заинтересованного лица представителя администрации Дальнереченского муниципального района ФИО2, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта владения недвижимым имуществом на праве собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта владения ею недвижимым имуществом - зданием СТО, находящимся по <адрес>, на праве собственности и признании за нею права собственности на указанное имущество. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и СХПК «Озерный» в лице конкурсного управляющего Ш., действующей на основании решения Арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества под разборку на строительные материалы здание СТО (<адрес>). Указанное недвижимое имущество принадлежало СХПК «Озерный» на праве собственности на основании данных бухгалтерского баланса, актов инвентаризации основных средств. Иные правоустанавливающие документы на данное имущество у СХПК «Озерный» отсутствовали.

По ее инициативе в отношении принадлежащего ей имущества проведены кадастровые работы, в результате которых изготовлен технический паспорт на данный объект недвижимости, постановлением администрации Сальского сельского поселения Дальнереченского муниципального района присвоен почтовый <адрес>. Однако зарегистрировать право собственности на принадлежащий ей объект недвижимости не представляется возможным, кроме как в судебном порядке, ввиду прекращения деятельности юридического лица СХПК «Озерный» на основании решения арбитражного суда о завершении конкурсного производства. С момента заключения договора купли-продажи недвижимого имущества и по настоящее время она владеет им открыто, непрерывно и добросовестно, несет расходы по его содержанию. Со дня передачи имущества и до настоящего времени стороны договора взаимных претензий по исполнению договора не имели, прав третьих лиц на принадлежащее ей имущество не заявлялось, спора о праве на недвижимое имущество не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 264 и ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Возможность установления юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом в порядке, предусмотренном выше нормах, установлена в п.6 ч.2 ст. 264 ГПК РФ.

Данная норма не исключает возможности установления юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом, в том числе на праве собственности.

Таким образом, суд вправе установить юридический факт владения и пользования недвижимым имуществом на праве собственности в случае, если отсутствует спор о праве, и если данный факт не может быть установлен в ином порядке (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 3 квартал 2006 года, утв. Постановлением Президиума ВС РФ от 29.11.2006).

То обстоятельство, что в указанном договоре купли-продажи недвижимого имущества имеется условие о дальнейшем использовании покупателем недвижимого имущества под разбор на строительные материалы, не влияет на существо совершенной сторонами сделки, а указывает на права покупателя на дальнейшее использование приобретенного здания, которые не могут быть ограничены в силу действующего гражданского законодательства, т.к. согласно положений ст. 209 ГК РФ собственник имущества вправе самостоятельно решать вопрос о распоряжении и использовании им своего имущества за исключением случаев предусмотренных законом.

В судебном заседании заявитель ФИО1, требования поддержала в полном объеме, и настаивала на их удовлетворении.

Заинтересованное лицо представитель администрации Дальнереченского муниципального района ФИО2 по доверенности в судебном заседании не возражал удовлетворить заявленные ФИО1 требования, пояснил, что указанный объект не является муниципальной собственностью, заявитель приобрела этот объект и пользуется им длительное время.

Заслушав заявителя ФИО1, огласив отзыв заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд полагает заявление ФИО1 о признании права собственности на недвижимое имущество - подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом.

Факт владения и пользования недвижимым имуществом, как своим собственным для заявителя имеет юридическое значение для возникновения права собственности.

На основании статьи 265 ГПК РФ - суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно договору купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела в собственность у СХПК «Озерный» недвижимое имущество, включенное в конкурсную массу, подлежащее в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» продаже, здание СТО, расположенное по <адрес>(л.д. 19-20).

Постановлением главы администрации Сальского сельского поселения указанному объекту недвижимости присвоен почтовый <адрес> (л.д. 21).

Заявитель длительное время пользуется недвижимым имуществом в виде здания «СТО» по <адрес>, как своим собственным, оплачивая его содержание, производя ремонт, используя его, обеспечивая сохранность. Со дня передачи ей имущества и до настоящего времени стороны договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ взаимных претензий по исполнению договора не имели, прав третьих лиц на принадлежащее ей имущество не заявлялось, спора о праве на недвижимое имущество не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 264,265 ГПК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО1 удовлетворить.

Установить факт владения и пользования ФИО1 на праве собственности недвижимым имуществом – зданием СТО, расположенным по <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на недвижимое имущество – здание СТО, расположенное по <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнереченский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий судья О.В. Ляшко