Решение № 2-2306/2020 2-2306/2020~М-2525/2020 М-2525/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 2-2306/2020

Дело № №RS0№-48


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 октября 2020 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Шишкиной Н.Е.

при секретаре судебного заседания Панасюк Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гризодуба ФИО9 к Паку ФИО10 о взыскании долга по договору займа, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику Паку В.Ч. о взыскании долга по договору займа, возмещении судебных расходов, ссылаясь на то, что 08.05.2020 года между ФИО3 и Паком В.Ч. заключен договор займа №4, по условиям которого ФИО3 передал Паку В.Ч. денежные средства в размере 1 523 500 рублей 00 копеек. Заключив кредитный договор и получив по нему денежные средства, Пак В.Ч. принял на себя обязательство возвратить денежные средства ФИО3 в следующем порядке: до 27.06.2020 года – 300 000 рублей 00 копеек, до 27.07.2020 года – 700 000 рублей 00 копеек, до 27.08.2020 года – 523 500 рублей 00 копеек. По утверждению истца, ответчик в установленный договором займа срок денежные средства не возвратил, требование о возврате денежных средств, указанное в претензии от 22.07.2020 года, проигнорировал. Считая свои права нарушенными, истец ФИО3 был вынужден обратиться в суд.

Определением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 04.08.2020 года, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба по финансовому мониторингу и ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска.

Определением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 21.09.2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная ИФНС России №6 по Хабаровскому краю.

В судебном заседании истец ФИО3, представитель истца – ФИО4, действующий на основании доверенности от 12.08.2020 года, поддержали исковые требования. В связи с уплатой ответчиком 100 000 рублей 00 копеек в добровольном порядке, уменьшили размер подлежащих взысканию денежных средств с ответчика до 1 423 500 рублей 00 копеек.

Ответчик Пак В.Ч. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, несмотря на своевременное уведомление о дне и месте рассмотрения дела. Суд, в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика – ФИО5, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, возражая против удовлетворения исковых требований отметил, что ответчиком возвращено истцу по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – 700 000 рублей 00 копеек. Кроме того, ответчик отрицает факт заключения договора займа на сумму 1 523 500 рублей 00 копеек.

Представители Федеральной службы по финансовому мониторингу и Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явились по неизвестной причине, несмотря на своевременное уведомление о дне и месте рассмотрения дела. Суд, в соответствии с ч.1-3 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представила письменный отзыв, приобщенный к материалам дела. Пояснила, что ФИО2 состоит на налоговом учете в ИФНС России по <адрес> в качестве индивидуального предпринимателя. В 2017 году имел годовой доход 179 745 рублей 71 копейку, в 2018 году имел годовой доход 162 000 рублей 00 копеек, в 2019 году имел годовой доход 117 501 рубль 96 копеек. То есть материальное положение ФИО6 не позволяло осуществить возврат долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив доказательства, представленные истцом в обоснование исковых требований, ответчиком в обоснование возражений на иск, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 08.05.2020 года между ФИО3 и Паком В.Ч. заключен договор займа №4, по условиям которого ФИО3 передал Паку В.Ч. денежные средства в сумме 1 523 500 рублей 00 копеек. Заключив договор займа и получив по нему денежные средства, ФИО2 принял на себя обязательство возвратить денежные средства ФИО1 в размере 1 523 500 рублей 00 копеек в следующем порядке (п.2.2. договора займа): до ДД.ММ.ГГГГ – 300 000 рублей 00 копеек, до ДД.ММ.ГГГГ – 700 000 рублей 00 копеек, до ДД.ММ.ГГГГ – 523 500 рублей 00 копеек.

Факт заключения договора займа между ФИО1 и ФИО2 подтверждается договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ и распиской, выданной ФИО2 в подтверждение получения денежных средств по договору займа в размере 1 523 500 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ФИО2 с претензией, указав требование о возврате денежных средств в полном размере, полученных по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на претензии отразил свои письменные пояснения, подтвердив наличие задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из письменного отзыва Федеральной службы по финансовому мониторингу следует, что в базе данных Росфинмониторинга отсутствуют финансовые связи между ФИО1 и ФИО2.

В рамках рассматриваемого спора истцом ФИО1, в подтверждение факта наличия денежные средств, переданных ФИО2 по договору займа ДД.ММ.ГГГГ, представлен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвел отчуждение принадлежащего ему транспортного средства по цене 2 000 000 рублей 00 копеек.

Согласно сообщению УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со сведениями, содержащимися в специальном программном обеспечении федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России, за гражданином ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированных транспортных средств не значится.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован а\м «Toyota Hilander» 2015 года выпуска регистрационный номер <***>.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО2 представлена расписка, выданная ФИО1 в подтверждение получения от ФИО2 денежных средств в размере 700 000 рублей 00 копеек по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Расписка от ДД.ММ.ГГГГ. Стороной истца в судебном заседании заявлено о подложности данного доказательства, поскольку у истца имеется копия данной расписки в подтверждение факта возврата денежных средств ответчиком истцу по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч.1-7 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каком образом сохранялась копия документа.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В соответствии со ст. 186 ГПК РФ в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства. Таким образом, назначение экспертизы по делу является правом суда. Вместе с тем, ходатайство о назначении экспертизы должно быть заявлено какой-либо из сторон настоящего спора.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О отражено, что установленное статьей 186 ГПК РФ право суда назначить экспертизу в случае, если поступило заявление о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, или предложить сторонам представить иные доказательства вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При поступлении такого заявления суд оценивает его в совокупности с другими доказательствами и обстоятельствами дела, исходя из возложенной на него обязанности по вынесению законного и обоснованного решения (статья 195 ГПК РФ). Кроме того, наделение суда названным правом не предполагает произвольного его применения, поскольку при наличии у суда обоснованных сомнений в подлинности доказательства он обязан принять меры, предусмотренные указанной статьей.

Поскольку в ходе рассмотрения дела стороны не инициировали проведение экспертизы представленного письменного доказательства, судом было предложено сторонам представить иные доказательства, в частности, ответчику было предложено представить доказательства материального положения, позволяющего произвести возврат долга в размере 700 000 рублей 00 копеек, доказательства, подтверждающие возврат ответчиком истцу денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 700 000 рублей 00 копеек. Таких доказательств в ходе рассмотрения дела стороной ответчика не представлено.

Принимая во внимание то обстоятельство, что по сведениям ИФНС России по <адрес>, в пределах трех лет ответчик ФИО2 не обладал денежными средствами, позволяющими осуществить возврат долга в размере 700 000 рублей 00 копеек, единым платежом, учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в претензии ФИО1 не отрицал факт наличия задолженности по договору займа, учитывая противоречия в двух расписках от ДД.ММ.ГГГГ, представленных каждой из сторон, суд полагает, что фактически ответчик ФИО2 не возвращал истцу денежные средства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 700 000 рублей 00 копеек, а возвратил 100 000 рублей 00 копеек, что соответствует сведениям о его доходах в 2017-2019 годах.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ и протоколов к ней» разъяснено, что согласно принципу субсидиарности, являющемуся одним из основных принципов деятельности Европейского Суда по правам человека, защита прав и свобод человека, предусмотренных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ и Протоколами к ней, возлагается прежде всего на органы государства, в том числе на суды.

В соответствии со ст. 8, 29 Всеобщей декларации прав человека, принятой на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (111) от ДД.ММ.ГГГГ, каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

При осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены Законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе.

В соответствии со ст. 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Согласно ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства. Согласно ст. 8 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации гарантируется единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свободы экономической деятельности.

Статьей 18 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии с ч.1 ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом.

В соответствии с ч.1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч.1,2 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч.1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии с ч.ч.1,2,3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу ч.1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают из договора.

В соответствии с ч.1,2 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с ч.1,2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы. Которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1-3 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из … договоров.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу требований ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В п.п.1-5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договоров, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ). Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство ( пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившим обязательство. Вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности.

Согласно ч.1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества, либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ч.1,2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает 10 000 рублей 00 копеек, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1-3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которых может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в т.ч. в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1,2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ФИО1 и ФИО2 в предусмотренной Законом письменной форме, подписан каждой из сторон. Факт передачи ФИО1 денежных средств в размере 1 523 500 рублей 00 копеек ответчику ФИО2 подтверждается распиской ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. На момент заключения договора займа истец ФИО1 обладал денежными средствами, позволяющими осуществить займ, в подтверждение чего представлен договор-купли-продажи транспортного средства за 2 000 000 рублей 00 копеек. Факт заключения договора займа и получения по нему денежных средств не отрицался и стороной ответчика. Доказательств получения денежных средств по договору займа в меньшем размере, ответчиком в рамках рассматриваемого дела не представлено. Кроме того, ответчиком в рамках рассматриваемого спора не выполнено требование ч.1,2 ст. 408 Гражданского кодекса РФ. При таких обстоятельствах суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гризодуба ФИО11 к Паку ФИО12 о взыскании долга по договору займа, возмещении судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Пака ФИО13 в пользу Гризодуба ФИО14 долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 423 500 рублей 00 копеек, в счет возмещения судебных расходов 15 317 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, через суд его вынесший.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.10.2020 года.

Судья Шишкина Н.Е.