Постановление № 5-1336/2018 от 9 ноября 2018 г. по делу № 5-1336/2018

Дело № 5-1336/18


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт- Петербург 09 ноября 2018 года

Судья Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: 195176, <...>, зал № 410 с участием ФИО2,

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении

ФИО2, <дата> рождения<_>

в течение года к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л

ФИО3 в том, что он совершил осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такое разрешение или патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Правонарушение совершено ФИО2, в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.

07.11.2018 года в 15 часов 00 минут сотрудниками отделения иммиграционного контроля отдела по Красногвардейскому району г. Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по города Санкт-Петербургу и Ленинградской области проведена проверка режима пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки №306 от 31.10.2018 г. по адресу: <...>, лит. АК, в ходе, которой был выявлен гражданин Республики Молдова ФИО2, который на момент проверки документов в рабочей одежде осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, а именно – утрамбовывал асфальт на промышленной территории, был привлечен к осуществлению трудовой деятельности без заключения письменного трудового договора на основании фактического допуска к осуществлению трудовой деятельности.

В рамках административного расследования в отношении гражданина Республики ФИО4, было установлено, что по адресу: <...>, лит. АК, собственником земельного участка является ФИО5, где на основании договора подряда производятся строительные работы гражданином Молдовы А..

В соответствии с информационными ресурсами УВМ ГУ МВД России установлено, что гражданин Республики ФИО4, <дата> рождения в УВМ ГУ МВД России за оформлением патента на работу, разрешающий осуществление трудовой деятельности не обращался.

Таким образом, гражданин Республики Молдова ФИО2, нарушил миграционное законодательство Российской Федерации, выразившееся в осуществлении трудовой деятельности в интересах А. без разрешения на работу либо патента, когда такой патент требуется в соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе, указал, что действительно работал по адресу: пр. Пискаревский д. 144 лит. АК, подсобным рабочим, оказывал помощь своему сыну А., патент на работу не оформлял, живет на территории РФ вместе со своим сыном и его семьёй.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля А., пояснил, что действительно заключил договор подряда с П. на оказание строительных услуг, по адресу: <...> лит. А.К., в целях исполнения договора привлек к трудовой деятельности своего отца гражданина Молдовы ФИО2, об отсутствии у него патента был осведомлен.

Помимо признания вины ФИО6, его виновность в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от 07.11.2018 года, согласно которому 07.11.2018 г. в 15 час. 00 мин. сотрудниками отделения иммиграционного контроля отдела по Красногвардейскому району г. Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области проведена проверка режима пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки №306 от 31.10.2018 г. по адресу: <...>, лит. АК, в ходе, которой был выявлен гражданин Республики Молдова ФИО2, который на момент проверки документов в рабочей одежде осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, а именно – утрамбовывал асфальт на промышленной территории;

- письменными объяснениями ФИО6, согласно которым по адресу: <...>, лит. АК. он помогал сыну А. На момент проверки укладывал асфальт, патента не имеет.

- копией распоряжения № 306 от 31.10.2018 года о проведении внеплановой выездной проверки в отношении места пребывания иностранных граждан по адресу: Санкт-Петербург, пр. Пискаревский, д. 144, лит. АК.;

- актом проверки от 07.11.2018 года, согласно которому 07.11.2018 года в период с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут проведена проверка режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации по адресу: Санкт-Петербург, пр. Пискаревский, д. 144 лит.АК., в ходе которой выявлены иностранные граждане, осуществляющие трудовую деятельность в качестве подсобных рабочих по указанному адресу, не имея патента либо разрешения на работу, в том числе гражданин Республики ФИО4, <дата> рождения ;

- копией договора на выполнение строительных работ от 19.10.2018 года, заключенного между ИП П. и А.;

- сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ, согласно которым ФИО2, прибыл на территорию РФ 26.09.2018 года, патента на работу и регистрации не имеет;

- письменными объяснениями П., согласно которым в мае 2018 года он приобрел в собственность земельный участок, находящийся по адресу: <...> лит АК. После чего он заключил договор с прорабом А. на выполнение строительных работ. Документы выявленных в ходе проверки 07.11.2018 года иностранных граждан он не проверял, данная обязанность была возложена на А.;

-рапортом старшего инспектора ОИК отдела по Красногвардейскому рйону СПБ УВМ ГУ МВД России по СПб и ЛО С., согласно которому в ходе проведения проверки 07.11.2018 года сотрудниками отделения иммиграционного контроля было выявлено 6 иностранных граждан, в том числе гражданин Республики Молдовы ФИО2, который осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего.

Представленные доказательства судом проверены, оцениваются судом как относимые, допустимые, достоверные, в своей совокупности достаточные и на их основании суд приходит к выводу о том, что вина ФИО7 доказана в полном объеме.

Указанная проверка была назначена в соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и Приказа Федеральной миграционной службы № 367 и Министерства внутренних дел Российской Федерации № 807 от 31 июля 2015 г. «Об утверждении административного регламента по исполнению федеральной миграционной службой, ее территориальными органами и органами внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за пребыванием, проживанием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и трудовой деятельностью иностранных работников».

При этом, согласно п. 39.8 вышеуказанного Приказа основанием для проведения такой проверки является, в том числе, информация, свидетельствующая о возможных фактах нарушения иностранными гражданами законодательства Российской Федерации в сфере миграции, полученная органом внутренних дел Российской Федерации в пределах установленной компетенции.

Вмененное ФИО7 правонарушение было непосредственно обнаружено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, при исполнении им служебных обязанностей по проверке законности пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, что явилось поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, которое было выявлено в ходе проведения административного расследования.

При таких обстоятельствах, нарушений процессуальных требований КоАП РФ в ходе производства по настоящему делу не усматривается, представленные доказательства отвечают признакам относимости и допустимости.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, как осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности без разрешения на работу либо патента, если такое разрешение или патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд считает признание вины в совершенном правонарушении, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает, что санкция ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ предусматривает наложение на виновное лицо административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, материальное положение ФИО2, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, однако, учитывая тот факт, что ФИО2 впервые привлекается к административной ответственности, длительное время проживает на территории РФ со своим сыном, имеющим вид на жительство в РФ и его семьёй, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание без обязательного дополнительного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.2 ст. 18.10, п.1 ч.1 ст. 29.9 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО8, виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Получатель платежа: УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области) ИНН: <***> КПП: 784201001, Код ОКТМО: 40350000, БИК: 044030001, № расчетного счета получателя штрафа: 40101810200000010001, наименование платежа: штраф за административное правонарушение УИН 18891789990419785455.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья: (подпись) ФИО1

копия верна