Решение № 2-4831/2024 2-824/2025 2-824/2025(2-4831/2024;)~М-4697/2024 М-4697/2024 от 9 февраля 2025 г. по делу № 2-4831/2024

№ 2-824/2025

70RS0004-01-2024-006743-55


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2025 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Куц Е.В.,

при секретаре Галицкой С.В..,

с участием помощников прокурора Советского района г.Томска Черновой А.В., Маркуса Д.В.,

истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО1, к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартиры № по <адрес>

В обоснование заявленных требований указано, что истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пер.Комсомольский, 4-1, согласно решению жилищной комиссии Администрации Советского района г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № утвержден распоряжением Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении зарегистрирован его племянник ФИО3. Ответчик в указанном жилом помещении проживал редко. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО3 забрал все личные вещи и выехал из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (предположительно на постоянное место жительства). Оплату за коммунальные услуги и за наем жилья не производит.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом, избрав форму процессуального участия через представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что ответчик никогда не отказался от своих прав на спорное жилое помещение, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в <адрес>, работа носит разъездной характер, в том числе в <адрес>. Ответчик периодически приезжает в <адрес> и ночует в спорном жилом помещении, там хранятся его вещи. По коммунальным платежам не платит, поскольку с него взыскиваются алименты.

Представитель третьего лица администрации Советского района г. Томска, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

С учетом изложенных обстоятельств, на основании ст.167 ГПК РФ, судом с учетом мнения участников процесса определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии с ч.1,2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Таким образом, право пользования у гражданина жилым помещением возникает при вселении и фактическом проживании в жилом помещении вместе с нанимателем.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, необходимо выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право пользования на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, исходя из смысла статьи 83 ЖК РФ, суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.

Установление того, что непроживание бывшего члена семьи нанимателя в жилом помещении носит постоянный характер, он добровольно отказался от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма жилого помещения, является основанием для признания такого гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Вместе с тем, гражданин, занимающий конкретное жилое помещение, может потерять право на него в силу разных обстоятельств, в том числе, в виду невозможности совместного с ним проживания, выезда на другое постоянное место жительства и т.<адрес> для защиты конституционного права граждан на жилище является лишь соблюдение двух условий: основания признания гражданина утратившим право на жилую площадь должны быть сформулированы в законе и должна быть обеспечена возможность в случае наличия спора передать рассмотрение этого вопроса в судебные органы.

Юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора является факт добровольного выбытия ответчика из квартиры по адресу <адрес>, на иное место жительства.

Из материалов дела следует, что жилое помещение по адресу: <адрес> предоставлено ФИО1 на основании решения жилищной комиссии Администрации Советского района города Томска от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № утвержден распоряжением Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ), который является ответственным нанимателем.

При подаче искового заявления истцом была приложена справка паспортного стола ООО «Жилсервис» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) с ДД.ММ.ГГГГ, его племянник ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному на запрос суда МВД РФ паспортному досье на ФИО3 следует, что ФИО3 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Обращаясь с иском, истец указал, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, его вещи там не находятся, бремя содержания данного имущества истец несет самостоятельно, препятствий в пользовании спорным помещением у ответчика нет.

При рассмотрении дела сторона ответчика поясняла, что ответчик ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в ФИО15 в должности менеджера по продажам, имеет разъездной характер работы по следующим регионам: <адрес>.

В подтверждении вышеуказанных обстоятельств, ответчиком представлена справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ООО «Велес», юридический адрес регистрации: <адрес>

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Довод о том, что отсутствие ответчика носит временный характер, и связано с разъездной работой, суд находит безосновательным, поскольку суду не представлено, доказательств проживания ответчика в спорном жилом помещении в промежутках между разъездами, не представлены доказательства того, что ему чинились истцом препятствия в пользовании указанным жилым помещением.

Кроме этого, доказательств того, что г. Томск является преимущественным городом для разъездного характера работы стороной ответчика не представлено, в связи с чем у суда имеются основания полагать, что во всех регионах (<адрес>) ответчик находится одинаковое количество времени.

В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля ФИО8, являющийся работником ООО УК «Жилище», которая обслуживает дом по адресу: <адрес>. Свидетель пояснил, что довольно часто бывает в квартире, в ней проживает только истец, оснований полагать, что проживают иные лица, у него нет. Квартира является двухкомнатной, одна из комнат при посещениях квартиры всегда закрыта.

Свидетель ФИО9 пояснил суду, что является соседом истца, в спорной квартире бывает каждый день, ответчик выехал из квартиры в 2021 году и больше он его не видел. Комната ответчика стоит закрытая.

Свидетель ФИО10 пояснила суду, что ответчик работает в <адрес>, когда приезжает в <адрес>, то ночует в квартире по адресу: <адрес> Бывает в <адрес> два-три раза в месяц, в комнате имеются его вещи.

Также в судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена мать ответчика – ФИО11, которая пояснила суду, что сын – ФИО3 проживет в <адрес>. В <адрес> бывает 5-6 раз в месяц, ночует в квартире по адресу: <адрес>. В квартире имеются его личные вещи.

Суд относится к показаниям свидетелей со стороны ответчика (ФИО10 и ФИО11) критически, поскольку данные свидетели не проживают в доме по адресу: <адрес> следовательно, не могут достоверно знать о том, проживает ли ответчик в спорном жилом помещении, их показания сводятся лишь сведениям о периодическим посещениям ответчика жилого помещения.

Суд учитывает, что в подтверждении оплаты коммунальных платежей истцом представлены квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг, чеки по операции и кассовые чека.

Довод стороны ответчика о том, что оплату жилищно-коммунальных услуг он не может производить из-за наличия удержаний по алиментам и взыскания задолженностей по исполнительным производствам, суд не принимает во внимание, поскольку наличие задолженностей по исполнительным производствам и алиментам не освобождает ответчика от обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

При этом суд отмечает, что представленный чек от ДД.ММ.ГГГГ по оплате задолженности по коммунальным платежам за спорную квартиру не может являться надлежащим доказательством по делу, свидетельствующим об оплате ответчиком коммунальных платежей в отношении спорной квартиры, поскольку оплата произведена после принятия настоящего иска к производству суда.

Доказательств, свидетельствующих об оплате коммунальных услуг до принятия иска к производству суду ответчиком не представлено.

В подтверждении того, что у ответчика на праве собственности имеется другое жилое помещение представлена выписка ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что ответчику ФИО3 на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимого имущества: земельный участок по адресу: <адрес> площадью 1347 кв.м, с ДД.ММ.ГГГГ жилое здание, расположенное по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 494+/- 16 кв.м.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства о том, что ответчик содержанием жилого помещения не занимается, осуществляет трудовую деятельность в <адрес>, а в <адрес> приезжает только по работе, что не оспаривалось стороной ответчика при рассмотрении дела, в связи с чем, суд приходит к выводу, что местом жительства, т.е. местом, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, <адрес> для ответчика не является.

Таким образом, анализируя установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета.

В силу ст.7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» основанием снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением является вступившее в законную силу решение суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3 (ИНН №) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Данное решение является основанием для снятия ФИО3 (ИНН № с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2025 года.