Решение № 2-2984/2017 2-2984/2017~М-2358/2017 М-2358/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-2984/2017

№ 2 - 2984/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2017 г. Подольский городской суд Московской области

в составе

судьи Николаева М.Н.

при секретаре Гаспарян М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Администрации Городского <адрес> Подольска о признании движимого имущества бесхозяйным

Установил

Администрация Г.о. Подольск обратилась в суд с заявлением о признании бесхозяйным движимого имущества - автомашины марки Москвич государственный регистрационный знак № указав, что данная автомашина выявлена как брошенная на территории <адрес> возле <адрес>. Собственник автомашины установлен, им является ФИО1, который извещался о помещении автомашины на специализированную автостоянку, однако мер к сохранности имущества не принимает.

В судебном заседании представитель Администрации <адрес> поддержал заявленные требования.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Заинтересованное лицо - представитель ООО «РЖВгрупп» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими отклонению.

В силу п. 1 ст. 225 ГК Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что если это не исключается правилами настоящего Кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности.

В силу ч. 1 ст. 226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном п. 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 указанной статьи лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, водный объект или иной объект, где находится брошенная вещь, стоимость которой явно ниже суммы, соответствующей пятикратному минимальному размеру оплаты труда, либо брошенные лом металлов, бракованная продукция, топляк от сплава, отвалы и сливы, образуемые при добыче полезных ископаемых, отходы производства и другие отходы, имеет право обратить эти вещи в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении вещи в собственность.

Другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

Из содержания ст. 225 ГК РФ следует, что бесхозяйные вещи могут быть трех видов: вещь, не имеющая собственника; вещь, собственник которой неизвестен; вещь, от права собственности на которую собственник отказался.

При рассмотрении настоящего гражданского дела установлено, что автомашина марки Москвич государственный регистрационный знак №, обнаружена брошенной на территории <адрес> возле <адрес>.

Об обнаружении указанной автомашины составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отмечено, что на автомашине коррозия по всему кузову, не соответствует п. 4 «Порядка выявления, вывоза и утилизации брошенного автотранспорта» (л.д. №).

Согласно п. 4 названного Порядка, утвержденного постановлением Главы Городского <адрес> Подольск от ДД.ММ.ГГГГ №-п, транспортные средства, находящиеся на территории Городского <адрес> Подольск, в отношении которых установлено или имеются достаточные основания полагать, что они брошены владельцами и (или) не имеют собственников (спущенные шины, выбитые стекла, открытые двери и т.п.), подлежат эвакуации для хранения на специальных стоянках в порядке, предусмотренном настоящим Порядком (л.д. №).

Однако, из представленных заявителем фотографий в отношении указанной автомашины следует, что она является целой, колеса не спущены, двери автомашины закрыты, стекла закрыты и целы. Небольшие сколы заметны на крышке багажника автомашины и задних крыльях.

Эти признаки не дают сами по себе никаких оснований считать данную автомашину брошенной и следовательно бесхозяйной.

Фактически заявителем не представлено никаких доказательств, судя по которым можно прийти к выводу о том, что спорный автомобиль действительно является брошенным.

Согласно карточки учета транспортного средства в отношении данной автомашины, ее владельцем является ФИО1, проживающий в <адрес>.

Однако общеизвестно, что дом, во дворе которого была обнаружена спорная автомашина, является соседним с домом, где зарегистрирован ФИО1, следовательно, автомашина находится по месту проживания ее владельца.

При таких обстоятельствах, у суда нет оснований к тому, что бы считать спорный автомобиль брошенным, нет оснований к признанию его бесхозяйным.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 290 - 293 ГПК РФ, суд

Решил

Заявление Администрации Городского <адрес> Подольска о признании движимого имущества бесхозяйным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Судья