Решение № 12-55/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 12-55/2018

Дело № 12-55/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

с. Барда Пермского края 17 сентября 2018 года

Судья Бардымского районного суда Пермского края Камакаев А.А.,

при секретаре Гайсиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ГБУЗ ПК «Бардымская ЦРБ им. А.П. Курочкиной» на постановление №, вынесенное главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ГБУЗ ПК «Бардымская ЦРБ им. А.П. Курочкиной» по ч. 3 ст. 5.27.1. КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от ДД.ММ.ГГГГ № ГБУЗ ПК «Бардымская ЦРБ им. А.П. Курочкиной» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей.

В жалобе, поступившей в Бардымский районный суд, защитник ГБУЗ ПК «Бардымская ЦРБ им. А.П. Курочкиной» просит снизить размер административного штрафа до размера ниже низшего предела, в связи с наличием у учреждения кредиторской задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, устранением выявленных нарушений трудового законодательства.

Защитник ГБУЗ ПК «Бардымская ЦРБ им.А.П.Курочкиной» в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Пермском крае О. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № должностным лицом Государственной инспекции труда в Пермском крае была проведена внеплановая документарная проверка в отношении ГБУЗ ПК «Бардымская ЦРБ им. А.П. Курочкиной».

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ составлен акт № в котором указано, что в рамках проверки выявлен ряд нарушений, в том числе нарушение требований абз. 8 ч. 2 ст. 212, 225 Трудового кодекса РФ и положений «Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организации», утвержденного постановлением Министерства труда и социального развития и Министерства образования от 13.01.2003 № 1/29, поскольку работник А. была допущена к работе с ДД.ММ.ГГГГ и продолжала в течение всего ДД.ММ.ГГГГ исполнять трудовые обязанности без проведения обучения по охране труда и без проверки знаний требований охраны труда.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ГБУЗ ПК «Бардымская ЦРБ им.А.П.Курочкиной» должностным лицом Государственной инспекции труда в Пермском крае к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Согласно нормам статьи 212 Трудового кодекса РФ, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя, в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, работодатель обязан обеспечить недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда

В силу требований статьи 225 Трудового кодекса РФ все работники, в том числе руководители организаций, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Для всех поступающих на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель или уполномоченное им лицо обязаны проводить инструктаж по охране труда, организовывать обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказания первой помощи пострадавшим.

Работодатель обеспечивает обучение лиц, поступающих на работу с вредными и (или) опасными условиями труда, безопасным методам и приемам выполнения работ со стажировкой на рабочем месте и сдачей экзаменов и проведение их периодического обучения по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в период работы.

Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций утвержден Постановлением Минтруда России и Минобразования России от 13 января 2003 г. № 1/29 «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций».

Согласно пункту 1.2 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций названный Порядок обязателен для исполнения федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, работодателями организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, работодателями - физическими лицами, а также работниками, заключившими трудовой договор с работодателем.

Соответственно, вывод должностного лица о наличии вины юридического лица в совершении вышеуказанного административного правонарушения является верным и подтверждается совокупностью исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ и в целом не оспаривается юридическим лицом. Бездействие юридического лица правильно квалифицировано по ч. 3 ст. 5.27.1. КоАП РФ.

При производстве по делу должностным лицом надзорного органа каких-либо грубых нарушений требований Федерального закона № 294-ФЗ допущено не было.

С ДД.ММ.ГГГГ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства (в частности за правонарушение по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ) составляет 1 год.

Принимая во внимание, что правонарушение в форме бездействия носит длящийся характер, было выявлено ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен акт проверки, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сроки давности привлечения к административной ответственности в силу ст. 4.5 КоАП РФ не истекли.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе, а также учетом характера и объекта правонарушения, не свидетельствует о малозначительности деяния.

Вместе с тем по доводам жалобы имеются основания для изменения постановления по делу в части назначенного наказания.

В силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Санкция ч. 3 ст. 5.27.1. КоАП РФ предусматривает минимальное наказание для юридических лиц сто десять тысяч рублей.

Учитывая имущественное и финансовое положение ГБУЗ ПК «Бардымская ЦРБ им. А.П. Курочкиной», которое по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет кредиторскую задолженность в размере <данные изъяты> рубля, устранение выявленных нарушений трудового законодательства, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, прихожу к выводу о возможности в порядке положений ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, предусматривающих назначение штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, снизить назначенное юридическому лицу наказание в виде административного штрафа с 110 000 рублей до 55 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника ГБУЗ ПК «Бардымская ЦРБ им. А.П. Курочкиной» удовлетворить.

Постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 110 000 рублей по делу об административном правонарушении в отношении ГБУЗ ПК «Бардымская ЦРБ им. А.П. Курочкиной» по ч. 3 ст. 5.27.1. КоАП РФ изменить, снизить размер назначенного наказания в виде административного штрафа до 55 000 рублей, в остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток в Пермский краевой суд.

Судья А.А. Камакаев