Решение № 2-74/2019 2-74/2019~М-50/2019 М-50/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-74/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №2-74/2019

с. Михайловское 21 мая 2019 года

Михайловский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Махрачевой О.В., при секретаре Школиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что между Банком и ФИО1 22.07.2015г. был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 100000 руб. на срок по 22,07.2020г. под 28,5% годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства с ФИО2 Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил в полном объеме, ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору, с 23.06.2017г. по 25.02.2019г. ежемесячные платежи производились несвоевременно, а затем их поступление прекратилось. В связи с изложенным истец просил взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 по состоянию на 25.02.2019г. просроченную задолженность по кредитному договору № от 22.07.2015г. в размере 85077,41 руб., в том числе неустойку за просроченные проценты 252,54 руб., неустойку за просроченный основной долг 470,02 руб., просроченную ссудную задолженность в сумме 65816,50 руб., просроченные проценты на просроченный основной долг 18545,35 руб., а также расходы по оплате госпошлины 2752,32 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела без их участия, ответчик ФИО1, своевременно извещенная о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, не явилась, ходатайств об отложении не заявляла, причину неявки суду не сообщала. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Определением суда от 21.05.2019г. производство по делу в части требований предъявленных к ФИО2 прекращено, в связи со смертью последней.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как усматривается из материалов дела, 22.07.2015г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого

ФИО1, получила кредит в сумме 100 000 руб. на цели личного потребления на срок 60

месяцев под 28,5% годовых (п. 1,2,4,6,11 договора, л.д. 11-15).

ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно производить возврат полученного

кредита и уплачивать проценты за пользование им.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно кредитному договору, его неотъемлемой частью являются Общие условия кредитования, с содержанием которых заемщик ознакомлен и согласен (п. 14 договора).

Согласно пункту 4.2.3 Общих условий кредитования, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Кроме того, в указанном случае заемщик обязуется по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении, направляемом по почте и дополнительно любым иным способом, предусмотренном договором, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора (пункт 4.3.6 Общих условий кредитования).

Обязательства банка по кредитному договору исполнены надлежащим образом. Выдача кредита ФИО1 подтверждается расчетом цены иска, заявлением заемщика на зачисление кредита, распорядительной надписью банка, согласно которым сумма кредита в размере 100 000,00 руб. перечислена на расчетный счет ответчика (л.д. 18,19,28-32). Предоставление кредита в указанном размере сторонами не оспорено.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29 мая 2015 г. наименование Открытое акционерное общество «Сбербанк России», ОАО «Сбербанк России» изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО Сбербанк.

В нарушение условий кредитного договора ответчик свои обязательства по внесению ежемесячных платежей надлежащим образом не исполняла, что подтверждается расчетом исковых требований, из которого следует, что ответчик ФИО1 неоднократно нарушала срок, установленный для возврата очередной части кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Последний платеж в счет погашения кредита внесен ответчиком 17 октября 2018 г., то есть за последние 180 календарных дней ответчик допустил просрочку общей продолжительностью более 60 календарных дней, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору. Факты нарушения заемщиком условий кредитного договора и невыполнение главной обязанности - возвратить кредит, подтверждены материалами дела и ответчиком не опровергнуты.

31 января 2019 г. истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее 02 марта 2018г. Указанное требование ответчиком не выполнено.

На основании заявления ПАО Сбербанк мировым судьей судебного участка № 1 Михайловского района Алтайского края 20 апреля 2019 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору. В связи с тем, что ФИО1 и ФИО2 обратились с возражением об исполнении судебного приказа, ссылаясь на то, что не согласна с суммой взыскания, судебный приказ 08 мая 2019 года отменен. Разъяснено, что истец вправе обратиться в суд в порядке искового производства (л.д. 33).

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору от 22.07.2015г. № по состоянию на 25.02.2019г. составила 85077,41 руб., в том числе 65816,50 руб. - основной долг, 18545,35 руб. - просроченные проценты, 470,02 руб. - неустойка за

просроченный основной долг, 245,54 руб. - неустойка за просроченные проценты (л.д. 27). Размер задолженности ответчиком не оспорен.

Указанный расчет проверен судом, является верным, соответствует суммам, внесенным в погашение кредита, проценты и неустойка начислены в соответствии с условиями кредитного договора, суммы платежей в расчете расшифрованы помесячно, возражений по расчету со стороны ответчика суду не представлено, суд считает расчет правильным, обоснованным и принимает за основу.

Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязанности по возврату суммы кредита по договору от 25.09.2007г,

Поскольку требование о досрочном возврате денежных средств оставлено ответчиком без внимания, задолженность до настоящего времени не погашена, в силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что требования истца о возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами являются законными и обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оснований для снижения размера неустойки в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ суд не усматривает, так как подлежащая уплате неустойка в размере 470,02 руб. за просроченный основной долг, 245,54 руб. за просроченные проценты, учитывая период просрочки, суммы просроченного кредита и просроченных процентов, соразмерна последствиям нарушения обязательства, и считает возможным удовлетворить иск в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке расходы по оплате госпошлины в размере 2752,32 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 22.07.2015г. в размере 85077,41 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность в сумме 65816,50 руб., просроченные процента на просроченный основной долг 18545,35 руб., неустойку за просроченную ссудную задолженность в сумме 470,02 руб., неустойка на просроченные проценты в сумме 245,54 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2752,32 руб., а всего взыскать 87829,73 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Михайловский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в мотивированном виде изготовлено 27.05.2019г,

Судья

О.В. Махрачева