Решение № 2-2385/2025 от 17 сентября 2025 г. по делу № 2-2385/2025

Дело № 2-2385/2025 (48RS0003-01-2024-001061-50)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 сентября 2025 года г. Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Акимова А.П.,

при секретаре Шарандиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТСН «Металлург-2», ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СНТСН «Металлург-2» о признании права собственности на земельный участок. В обоснование заявленных исковых требований ссылалась на то, что является членом СНТСН «Металлург-2». В 2003 году истцу выделен расположенный на территории данного Товарищества земельный участок № площадью 497 кв.м, с кадастровым номером 48:20:0021412:107, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения садоводства и огородничества. Истец указал, что добросовестно, непрерывно и открыто владеет участком, обрабатывает его, уплачивает членские и целевые взносы. Истец просит суд признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером 48:20:0021412:107, общей площадью 497 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Определением суда от 17.04.2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4

Также определениями суда от 05.08.2025 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2 и ФИО3, производство по делу в отношении ФИО4 прекращено в связи с его смертью.

Стороны в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены своевременно и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из судебных решений.

В силу ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

В силу ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями гражданского законодательства Российской Федерации каждое лицо может распорядиться своей долей лишь теми способами, которые установлены законом (продать, подарить, завещать и т.д.)

В силу ст. 44 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 40 Земельного кодекса РСФСР, право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Аналогичное разъяснение содержится в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому в силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В пункте 15 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо. получая владение. не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности,

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества,

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности,

- владение имуществом как своим собственным не означает владение по договору.

Таким образом в случае с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока (определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2015 N 41-КГ15-16, от 20.03.2018 N 5-КГ18-3, от 15.05.2018 N 117-КГ18-25 и от 17.09.2019 N 78-КГ19-29). Для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц. В этом случае утративший владение вещью собственник, в отличие от виндикационных споров, как правило, не занимает активную позицию в споре о праве на вещь.

Следовательно, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

По делу установлено, что на основании постановления Главы администрации г. Липецка №537 от 04.04.1995 года СТ «Металлург-2» в коллективно-долевую собственность для ведения коллективного садоводства предоставлен земельный участок площадью 145.6378 га, расположенный по адресу: г. Липецк, СТ Металлург-2» район пос. 10-я Шахта, (свидетельство на право собственности на землю, регистрационная запись №1976 от 17.08.1995г.).

ФИО1 является членом СНТ «Металлург-2» ОАО НЛМК г. Липецка, что усматривается из выданной председателем правления справки и представленной выписки из протокола № 1 отчетного собрания уполномоченных садоводов СНТ «Металлург-2» от 25.03.2003 года. Решением данного собрания земельный участок № передан истцу.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 21.08.2023 года № КУВИ-001/2023-190865611 земельный участок с кадастровым номером 48:20:0021412:107 площадью 497 кв.м расположен по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства.

Спорный земельный участок ранее принадлежал М.А.Г. (свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 02.11.1992 года), что следует из ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области от 04.04.2024 года № 01/15-2110.

Из представленного суду плана-схемы территории СНТ «Металлург-2» усматривается, что спорный земельный участок находится в границах данного товарищества.

В подтверждение факта несения расходов, связанных с владением, пользованием и содержанием спорного имущества в заявленный в иске период стороной истца представлены членская книжка садовода, выданная на имя ФИО1 в 2018 году (дубликат), а также справка СНТ СН «Металлург-2» от 20.02.2024 года.

Вместе с тем стороной ответчика ФИО2 суду представлена справка нотариуса нотариального округа г. Липецка П.Т.В., из которой усматривается, что М.А.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ, его наследниками, помимо ФИО2 (сын наследодателя), на момент открытия наследства являлись его сын ФИО3 и супруга М.А.Н., умершая ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу нотариуса П.Т.В. от 04.06.2025 года с заявлением о принятии наследства 22.12.2006 года обратились ФИО2 и ФИО3, которым 09.02.2007 года выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении наследственного имущества: гаража, автомобиля и денежного вклада в банковском учреждении.

Также суду ответчиком ФИО2 предоставлена членская книжка, выданная 12.10.1994 года на имя М.А.Г. в отношении спорного земельного участка, из которой следует, что оплата членских взносов по данному имуществу производилась с 1995 года по 2017 год включительно.

В соответствии с направленными в суд письменными пояснениями ФИО2, он, совместно с М.А.Г. владеет земельным участком №, пользуется им по назначению и в дальнейшем намерен в установленном порядке зарегистрировать в отношении него право собственности.

Анализируя представленные доказательства с учетом установленных по делу фактических обстоятельств и руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств прекращения права собственности М.А.Г. и его правопреемников в лице наследников в отношении спорного земельного участка.

Само по себе не использование в течение какого-либо периода земельного участка, не оплата членских и целевых взносов, несение иных расходов, не свидетельствует о прекращении права собственности ответчиков на спорный земельный участок, учитывая, что изъятие земельного участка возможно только в судебном порядке при нарушении законодательства. Однако М.А.Г. и в дальнейшем его наследники не привлекались к ответственности за нарушение законодательства, доказательств обратного не представлено.

Кроме того, доказательства, свидетельствующие об отказе М.А.Г. либо его правопреемников от права собственности на земельный участок, в том числе путем сдачи свидетельства о праве собственности в правление Товарищества, равно как и иные доказательства достоверно указывающие на волю к отказу от прав со стороны титульных собственников спорного имущества, в материалах дела отсутствуют. Также материалы дела не содержат и доказательства согласия указанных лиц на переход права собственности в отношении спорного земельного участка к истцу.

С учетом указанного распределение органом Товарищества истцу земельного участка, принадлежавшего ранее М.А.Г., также не указывает на прекращение права собственности последнего и его возникновения у ФИО1

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом не представлено бесспорных доказательств того, что он более восемнадцати лет добросовестно, открыто и непрерывно пользуется земельным участком, следовательно, основания возникновения права собственности у истца по признакам приобретательной давности отсутствуют.

Следовательно, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к СНТСН «Металлург-2», ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок на земельный участок в силу приобретательной давности надлежит отказать.

При этом суд также отмечает, что СНТСН «Металлург-2» не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку в силу абз. 2 п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО1 к СНТСН «Металлург-2», ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий А.П. Акимов

Мотивированное решение

изготовлено 18 сентября 2025 года