Решение № 2-2322/2017 2-2322/2017~М-2129/2017 М-2129/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2-2322/2017

гр. дело №2-2322/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2017 года город Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Головиной Н.А.,

при секретаре Войцевой А.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика администрации города Белгорода ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации города Белгорода о сохранении квартиры в перепланированном состоянии и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

на основании ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании постановления комитета по управлению Восточным округом № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжения администрации города Белгорода «О переводе финансово-лицевых счетов в МУП по РЭЖФ, ТСЖ и ЖЭУ ведомств» № от ДД.ММ.ГГГГ, между МУ «Городской жилищный фонд» и ФИО3 заключен договор социального найма жилого помещения – <адрес> общей площадью 40,1 кв.м. в доме <адрес>

В целях улучшения жилищно-бытовых условий, за счет личных денежных средств ФИО3 СМ. осуществлена пристройка в результате которой площадь квартиры составила 60,4 кв.м.

Для реализации своего права на приватизацию ФИО3 обратилась в администрацию города Белгорода, где ей было отказано, поскольку не представлены документы, подтверждающие законность перепланировки.

Дело в суде инициировано иском ФИО3, которая просила сохранить перепланированное и переустроенное жилое помещение и признать на него право собственности в порядке приватизации.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения требований в части признания права собственности.

Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд находит заявленный иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ст. 26 ЖК РФ основанием для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения является решение органа исполнительной власти (распоряжение администрации района) об утверждении перепланировки, которое принимается при наличии согласованного проекта перепланировки, согласованного в установленном порядке.

Как установлено судом, ФИО3 за получением разрешения для проведения перепланировки не обращалась, органом местного самоуправления распоряжение об утверждении перепланировки в квартире не издавалось.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Исходя из толкования положений статьи 29 Жилищного кодекса РФ, данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения. Наличие решения об отказе в согласовании перепланировки ввиду ее несоответствия требованиям закона не является непреодолимым препятствием для признания прав истца, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено в судебном заседании, в целях улучшения жилищно-бытовых условий, за счет личных денежных средств ФИО3 осуществлена пристройка, в результате которой площадь квартиры составила 60,4 кв.м.

Из заключения ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что перепланированное жилое помещение может быть сохранено, так как проведенные работы не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью.

Приведенное заключение объективно подтверждается выводами ООО «Юринформцентр» и ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области».

Проанализировав вышеназванные нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что сохранение квартиры, в которой проживает истец в перепланированном виде возможно, поскольку не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов граждан, либо создании угрозы их жизни и здоровья. Не представлено таких доказательств в силу ст. 12, 56, 59, 60 ГПК РФ суду и стороной ответчика.

Требования в части признания права собственности подлежат оставлению без рассмотрения ввиду следующего.

В силу ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

Часть 1 ст. 11 ЖК РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

В соответствии с п. 5 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, судебной защите подлежит лишь принадлежащее лицу нарушенное право.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилого фонда в Российской Федерации" предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно статье 11 Федерального закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны предоставлять их в соответствии с административным регламентом.

В судебном заседании установлено, что <адрес> по переулку 1-й Корочанский в городе Белгороде находится в собственности муниципального образования, что подтверждается договором социального найма, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ФИО3

Учитывая, что спорное жилое помещение находится в собственности муниципального образования, полномочия которого осуществляет Администрация г. Белгорода, суд не усматривает правовых оснований для признания права собственности на квартиру, заявляя такие требования, истец фактически просит суд принять решение, подменяющее деятельность органов, к компетенции которых отнесено заключение с гражданами договоров передачи жилого помещения в собственность бесплатно.

Согласно абзацу второму статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к администрации города Белгорода о сохранении квартиры в перепланированном состоянии и признании права собственности, - удовлетворить частично.

Сохранить квартиру № общей площадью 60,4 кв.м. в доме <адрес> в перепланированной и реконструированном положении с учетом самовольной пристройки под литером А1.

Исковые требования ФИО3 к администрации города Белгорода о признании права собственности, - оставить без рассмотрения.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

судья

Мотивированное решение принято 08 августа 2017 года.