Решение № 2-120/2026 2-120/2026(2-1833/2025;)~М-1588/2025 2-1833/2025 М-1588/2025 от 27 января 2026 г. по делу № 2-120/2026

Дело № 2-120/2026

УИД53RS0002-01-2025-003154-20


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Боровичи Новгородской области 20 января 2026 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Кудрявцевой Е.М.,

при секретаре Ермиловой А.С.,

с участием представителя истца ФИО3 ФИО9,

представителя ответчика ФИО2 ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО1 в обоснование указав, что является собственником 10/11 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, второй собственник (1/11)-ФИО2

Решением Боровичского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования квартирой: истцу выделена комната площадью 15,8 кв.м, ответчице-комната площадью 14,4 кв.м. ФИО2 решение суда не исполняет, отказывается освободить от принадлежащих ей вещей комнату, выделенную истцу. Представитель истца, освободив комнату от постороннего имущества, закрыл дверь навесным замком, но за период с апреля по сентябрь 2025 г.г. ФИО2 трижды спиливала замки и заносила вещи обратно. По словам ФИО2 это вещи ее дочери ФИО1, которая вправе располагаться в комнате истца.

ФИО1 имеет в собственности квартиру в <адрес>, ФИО2 принадлежит дом в <адрес>, но обе проживают в спорной квартире и лишают такого права истца. Более трех лет она лишена возможности реализовать свои права собственника, что унижает, расстраивает ее, она испытывает стресс, сопровождающийся моральными переживаниями, что негативно сказывается на состоянии ее здоровья. Ей 86 лет, она является инвали<адрес> группы.

Ссылаясь на ст.ст. 30,31 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО3 просит суд обязать ФИО2 и ФИО1 освободить от принадлежащих им вещей выделенную в ее пользование решением суда комнату, впредь вещи в комнату не заносить, прекратить пользование комнатой; не препятствовать доверенному лицу оборудовать двери в комнату запорными устройствами, посещать и проверять порядок в квартире; солидарно взыскать компенсацию причиненного морального вреда в размере 80000 рублей

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, ее представитель ФИО9 заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО10 в судебном заседании иск не признал, мотивируя тем, что вещи в комнате ФИО3 хранила ее внучка ФИО1, которая зарегистрирована в квартире и имеет право ею пользоваться без каких-либо ограничений. Чтобы попасть в комнату ФИО3 ФИО1 приходилось взламывать замок. В период судебного разбирательства ФИО1 освободила комнату бабушки от своих вещей, соответственно предмет спора отсутствует. В остальной части заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку какие-либо доказательства тому, что истцу или ее доверенному лицу чинят препятствия в оборудовании комнатной двери замками, посещению квартиры, не представлены. Компенсация морального вреда взысканию не подлежит, поскольку истица в <адрес> не проживает и о конфликтах своего представителя ФИО9 с ответчицами знает только с его слов.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в письменных возражениях на иск указала, что она зарегистрирована в спорной квартире, поэтому имеет право пользования без ограничений. Ее вещи размещены в комнате площадью 15,8 кв.м, поэтому когда ФИО3 закрывает комнату навесным замком, тем самым ограничивая доступ в комнату, она вынуждена срезать замок. Полагает, что ее действия соответствуют требованиям ст. 12 Гражданского кодекса РФ, ст.31 Жилищного кодекса РФ.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее-ГК РФ) и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации ( далее-ЖК РФ) жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

При наличии нескольких собственников у спорного жилого помещения положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

На основании ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 в размере 1/11 доли в праве, ФИО3 -10/11 доли в праве.

В спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства ФИО1 и ФИО2, которая постоянно проживает в квартире.

Решением Боровичского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования указанной квартирой: ФИО2 выделена жилая комната площадью 14,4 кв. м, ФИО3- жилая комната площадью 15,8 кв. м, места общего пользования определены в совместное пользование собственников.

Указанным решением с ФИО2 в пользу ФИО3 взыскана ежемесячная компенсация за пользование принадлежащей ФИО3 долей в праве собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение нарушений прав ФИО3 как собственника жилого помещения представитель истца ФИО9 сослался на результаты проверок, проведенных правоохранительными органами по его заявлениям.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Боровичский» обратилась ФИО2 с сообщением о том, что бывший муж ФИО9 выкидывает вещи из комнаты (КУСП №). Процессуальное решение не принималось, материал проверки списан в номенклатурное дело.

По обращению ФИО9 о взломе замка на входной двери в комнату в квартире по адресу: набережная 60 лет Октября, <адрес> постановлением УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Боровичский» от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ, в отношении ФИО2 (КУСП №)

УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Боровичский» ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ, по заявлению ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что взломан замок на двери в комнату (КУСП №). По этому же обращению ДД.ММ.ГГГГ следователем Боровичского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по <адрес> принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ст. 139 УК РФ ( № пр-25).

Проведенными проверками установлено, что в период 2025 г. ФИО1 повреждала запорные устройства на входной двери в комнату площадью 15,8 кв.м в квартире по месту своей регистрации по адресу: <адрес>, <адрес>, и использовала комнату для хранения принадлежащих ей вещей.

Учитывая, что указанные действия совершались против воли собственника квартиры ФИО3, которой указанная комната выделена в пользование решением суда, суд приходит к выводу, что требования к ФИО1 прекратить пользоваться комнатой, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Доводы ФИО1 об отсутствии в ее действиях нарушений прав ФИО6, поскольку она зарегистрирована в квартире и является членом семьи собственника, основаны на неверном толковании закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Содержание правомочий собственника предусмотрено статьей 209 ГК РФ, согласно которой собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным Кодексом.

Исходя из положений ст. 246,247 ГК РФ правомочия владения и пользования квартирой собственники должны осуществлять по соглашению между собой, а при недостижении согласия-в порядке, установленном судом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ установлено, что защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд.

В силу статьи 12 ГК РФ осуществление защиты гражданских прав возможно не только путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, но и путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения в будущем.

Такой же способ защиты жилищных прав предусмотрен пунктом 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ, согласно которому защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, если имущество находится в собственности двух или нескольких лиц на праве общей долевой собственности, в соответствии с требованиями, установленными статьей 209 ГК РФ, каждый из них не вправе нарушать право собственности другого лица. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, одним собственником без согласия другого собственника нарушает право собственности последнего, имеющего в связи с этим право на судебную защиту.

Из пояснений сторон следует, что ФИО1 является членом семьи ФИО2, в пользование которой, как указывалось выше, выделена жилая комната площадью 14,4 кв.м. С бабушкой ФИО3 и отцом ФИО9 ФИО1 отношения не поддерживает. При таких обстоятельствах наличие родственных отношений с ФИО3 не предполагает право ответчицы пользоваться комнатой ФИО3 без ее согласия. Ссылки ответчиков на то, что ФИО1 вправе пользоваться квартирой без ограничений, поскольку решением суда в отношении нее порядок пользования квартирой судом не определялся, несостоятельны. В соответствии с положениями ст. 247 ГК РФ такой порядок устанавливается в случае разногласий между собственниками помещения. Ими же определяется объем прав проживающих в жилом помещении лиц. Установление ФИО3 запорных устройств на входной двери в выделенную ей комнату свидетельствует о нежелании собственника предоставлять свое помещение иным лицам.

Требование об освобождении комнаты от вещей, принадлежащих ответчицам, удовлетворению не подлежит, учитывая, что оно добровольно исполнено ими в ходе судебного разбирательства, что подтвердил представитель истца, который настаивал на удовлетворении иска и в этой части, мотивируя тем, что нарушения носят длящийся характер и могут повториться.

Исследованными материалами проверок, проведенных сотрудниками правоохранительных органов, использование спорной комнаты ФИО2, препятствия со стороны ответчиков в установлении замка на двери в комнату, в посещении квартиры, не подтверждаются. Иных доказательств таких нарушений ФИО3 и ее представитель ФИО9 не предоставили, а потому исковые требования в этой части также удовлетворению не подлежат.

Пояснения ФИО7, допрошенной судом в качестве свидетеля по ходатайству представителя ответчика ФИО2, суд не может использовать в качестве доказательств, поскольку указанное лицо сведениями, имеющими значение для рассматриваемого дела, не располагает.

Разрешая заявленные ФИО3 требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина ( п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33 моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Таким образом, возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими имущественные права гражданина, должна быть прямо предусмотрена законом.

Использование жилого помещения против воли его собственника свидетельствует о нарушении имущественных прав, при котором действующее законодательство по общему правилу не предусматривает компенсацию морального вреда.

Доказательств, подтверждающих нарушение личных неимущественных прав истца, не представлено, соответственно, требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 (ИНН №) - удовлетворить частично

Запретить ФИО1 доступ в комнату в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, выделенную по решению Боровичского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в пользование ФИО3

В удовлетворении остальной части заявленных требований-отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Е.М. Кудрявцева

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2026 года