Решение № 2А-342/2024 2А-342/2024~М-345/2024 М-345/2024 от 10 октября 2024 г. по делу № 2А-342/2024

Производство № 2а-342/2024

УИД 60RS0015-01-2024-000518-64


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Опочка 10 октября 2024 года

Псковская область

Опочецкий районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Беловой Т.В.

при секретаре Егоровой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области к ФИО1 о взыскании задолженности по пени,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Псковской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с административного ответчика задолженность по пени в размере 11 969,52 руб. В обоснование требований указано, что налогоплательщик ФИО1 в соответствии с п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 45 НК РФ обязана уплачивать законно установленные налоги. В соответствии со ст. 11.3 НК РФ совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица, исполнение обязанности осуществляется с использованием единого налогового платежа. С 01.01.2023 согласно ст. 75 НК РФ начисление пени на задолженность по конкретному налогу не предусмотрена положениями Кодекса, пени начисляются на всю сумму совокупной задолженности. Налоговый орган направил в адрес ФИО1 требование об уплате сумм налогов и пени № 2042 от 25.05.2023 на сумму 224 155,58 руб., которое налогоплательщиком не исполнено. Мировым судьей судебного участка № 11 вынесен судебный приказ № 2а-987/11/2024 от 20.05.2024 на взыскание указанной задолженности, который определением мирового судьи от 30.05.2024 отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1

Представитель административного истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела судом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в порядке ст. 46 КАС РФ уточнил административные исковые требования, уменьшив размер заявленных к взысканию пени до 6 754,68 руб.

Административный ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, в котором указала, что с первоначально заявленными требованиями не согласна, при расчете пени истец ошибочно учитывал завышенный размер задолженности, по которой ранее выносились судебные решения. Кроме того, ввиду того, что ответчик является тяжело больным пожилым человеком, находится в крайне тяжелом положении, размер пенсии составляет 16 800 руб., просит применить нормы ст. 333 ГК РФ и освободить ее от уплаты пени по данному административному исковому заявлению.

Руководствуясь ч. 2 ст. 289 КАС РФ, суд, учитывая надлежащее извещение лиц о времени и месте судебного заседания рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В силу пп. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. 2 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статьи 69 НК РФ.

В целях обеспечения исполнения налогоплательщиком (налоговым агентом) конституционной обязанности платить налоги в Налоговом кодексе предусмотрена система мер, обеспечивающих ее исполнение, к числу которых отнесено начисление пени.

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 75 НК РФ (в редакции действующей в спорный период) пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Таким образом, пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае возникновения у него недоимки по налогу.

Как установлено судом, по состоянию на 10.04.2024 у ФИО1 образовалось отрицательное сальдо ЕНС, в связи с наличием которого налогоплательщику направлено требование об уплате задолженности от 25 мая 2023 года № 2042 на сумму 224 155 руб. 58 коп., в котором сообщалось о наличии задолженности по налогам и пени, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС до 20 июля 2023 года.

Требование административным ответчиком в добровольном порядке не исполнено, что послужило основанием для обращения УФНС по Псковской области в соответствии со статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был выдан 20.05.2024.

Определением мирового судьи судебного участка № 11 в границах административно-территориальной единицы «Опочецкий район» от 30.05.2024 в связи с поступившими возражениями должника судебный приказ от 20.05.2024 по делу № 2А-987/11/2024 о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам и расходов по оплате государственной пошлины отменен.

Разрешая спор, суд учитывает, что ранее Опочецким районным судом выносились решения о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени. Решением от 29.10.2019, принятым по делу № 2а-329/2019 иск МИФНС № 5 удовлетворен частично, взыскан налог за 2017 год в размере 21420 руб. и пени в размере 302,03 руб. Решением от 07.05.2024, принятым по делу № 2а-107/2024, иск УФНС по Псковской области удовлетворен частично, взыскана задолженность за 2018 год по налогу 15 025,34 руб., пени 714,68, за 2021 год 7200 руб., пени 342,47 руб. Решением от 30.07.2024, принятым по делу № 2а-221/2024 иск УФНС по Псковской области удовлетворен частично, взыскана задолженность по налогу за 2022 год в размере 7 200 руб., пени 926,40 руб.

Учитывая, что налогоплательщиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязанности по уплате налогов, и взыскание ее в принудительном порядке, суд приходит к выводу о правомерности начисления пени на недоимку и соблюдении процедуры принудительного взыскания. Наличие недоимки по налогам и взыскание ее в принудительном порядке, подтверждено вышеуказанными решениями Опочецкого районного суда, вступившими в законную силу.

Оценивая ходатайство административного ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание соотношение суммы недоимки и суммы пени, начисленной на эту недоимку, суд не усматривает оснований для уменьшения размера пени, поскольку их явной несоразмерности последствиям несвоевременной оплаты суммы налогов, учитывая срок неисполнения обязательства, не имеется.

Вместе с тем, довод административного ответчика о том, что при расчете пени истец ошибочно учитывал завышенный размер задолженности, без учета уменьшения ее судом, суд находит заслуживающим внимания.

В этой связи судом принят расчет пени, представленный административным истцом, с учетом уменьшения размера недоимки судебными решениями, согласно которому размер пени, заявленный к взысканию составляет 6 754,68 руб.

На основании приведенных норм права и обстоятельств настоящего административного дела, суд полагает, что заявленные административные требования подлежат удовлетворению.

Суд, разрешая вопрос об уплате государственной пошлины, учитывает, что административный истец освобождён от уплаты госпошлины на основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ.

В силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета.

В абз. 2 п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении коллизий между ч. 1 ст. 114 КАС РФ и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от федеральных налогов и сборов, в том числе государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) – по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Пунктом 3 ст. 333.18 НК РФ предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия.

В связи с этим и на основании п. 1 ст. 333.19 НК РФ, в соответствии с которым рассчитывается размер государственной пошлины, а также принимая во внимание, что административный истец обратился в суд 24.07.2024, то есть до принятия Федеральнолго закона от 08.08.2024 № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах», которым предусмотрено изменение правил по уплате государственной пошлины, с административного ответчика подлежит взысканию в доход Опочецкого муниципального округа государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 289-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженки <адрес>, ИНН №, проживающей по адресу: <адрес>, пени в сумме 6 754 (шесть тысяч семьсот пятьдесят четыре) руб. 68 коп.

Взысканные денежные средства перечислять по следующим реквизитам:

Взыскатель: Управление Федеральной налоговой службы по Псковской области, ИНН <***>, ОГРН <***>. Банк получателя ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ//УФК по Тульской области г. Тула, БИК 017003983, кор. счет 40102810445370000059, счет № 03100643000000018500. Получатель: Казначейство России (ФНС России), ИНН <***>, КПП 770801001, КБК 18201061201010000510, УИН 18206000230007268124.

Взыскать с ФИО2, **.**.**** года рождения, уроженки <адрес>, ИНН №, проживающей по адресу: <адрес>, в доход Опочецкого муниципального округа <адрес> государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд Псковской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Мотивированное решение изготовлено 18.10.2024.

Судья Т.В. Белова