Решение № 2-4417/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-4417/2018

К делу №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2018 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Бушуевой И.А.,

при секретаре Волковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «БИНБАНК Диджитал» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

По заявлению Акционерного общества «БИНБАНК Диджитал» мировым судьей в Таганрогском судебном районе ростовской области на судебном участке №1, исполняющим обязанности временно отсутствующего мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №6, был вынесен судебный приказ №2-6-1967-17 от 29.11.2017г. о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу по кредитному договору № (номер контракта: 273-Р-66670186) от 24.06.2011г. за период с 11.09.2015г. по 23.05.2017г. в размере 147 322 руб.50 коп., задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 72670 руб.06 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 699 руб.96 коп.

Определением мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №1, исполняющим обязанности временно отсутствующего мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №6 от 20.12.2017г. судебный приказ мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №1, исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №6, №2-6-1967/17 от 29.11.2017г. был отменен.

После этого Акционерное общество «БИНБАНК Диджитал» обратилось в Таганрогский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих исковых требований истец указал следующее. 24.06.2011г. АО «БИНБАНК Диджитал» и ФИО1 заключили договор №. Условиями кредитного договора установлено, что Кредитный договор состоит из Заявления заемщика, Условий и правил предоставления банковских услуг и тарифов. Согласно ст.428 ГК РФ подобный документ является договором присоединения.

В соответствии с условиями договора, ответчик получил от АО «Бинбанк Диджитал» (бывший ЗАО МКБ «Москомприватбанк» переименован на ЗАО «Бинбанк кредитные карты»; в соответствии с Федеральным законом от 05.05.2015г. №99 ФЗ ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован на АО «БИНБАНК кредитные карты»; 22.03.2017г. АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в «БИНБАНК Диджитал») кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30% годовых.

Согласно Условиям и правилам предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты Банк оставляет за собой право уменьшить/увеличить размер предоставленного Кредитного лимита, возобновляемого после каждого соответствующего погашения. По состоянию на 13.03.2018г. ответчику был предоставлен кредитный лимит в размере 150 000 рублей.

Сроки и порядок погашения по кредитам по банковским картам с установленным обязательным минимальным платежом установлены в Тарифах, которые являются неотъемлемой частью Договора. Платеж включает плату за пользование кредитом, предусмотренную Тарифами, и часть задолженности по Кредиту (п.6.4, 6.5, 9.4 Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитной карты).

Ответчик обязался исполнять требования Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, регулярно знакомиться с изменениями в данных Условиях и правилах, о чем свидетельствует подпись Ответчика в Анкете-заявлении. Получение ответчиком кредитной карты, ее активация, пользование по карте длительное время до момента обращения в суд, исполнение условий кредитного договора с использованием банковской карты свидетельствует о согласии Ответчика с условиями и правилами пользования Кредитной карты, предложенными Банком.

За период с 01.03.2016г. по 13.03.2018г. ответчик нарушил условия договора по возврату денежных средств в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту в размере 234 783,67 рублей, из которых: 147 322,5 руб. – задолженность по основному долгу; 87 461,17 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом. При подаче в суд иска пени амнистированы. В адрес ответчика было направлено требование об исполнении обязательства по задолженности. Однако на сегодняшний день требование об оплате не исполнено. Не исполнение ответчиком обязанности по своевременному внесению ежемесячных платежей подтверждается выпиской по счету.

Банк вправе требовать досрочного исполнения ФИО2 обязательств в целом и определенной Банком доли в случае неисполнения Ответчиком своих ФИО2 обязательств договору.

В соответствии с действующим законодательством истцом было направлено заявление о выдаче судебного приказа мировому судье. Однако определением мирового судьи судебного участка Таганрогского судебного района Ростовской области судебный приказ отменен на основании статей 128 и 129 ГПК РФ.

Поскольку заявленное требование может быть предъявлено истцом в порядке искового производства, на основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № (номер кредитного договора 273-Р-66670186) задолженность в размере 234783,67 рублей, из которых: 147 322,5 руб. – задолженность по основному долгу; 87 461,17 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом; взыскать с ответчика ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 5547,84 рублей.

Заочным решением Таганрогского городского суда от 19.06.2018г. исковые требования Акционерного общества «БИНБАНК Диджитал» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору были удовлетворены. С ФИО3 в пользу Акционерного общества «БИНБАНК Диджитал» взыскана задолженность по кредитному договору № (номер кредитного договора 273-Р-66670186) в размере 234 783,67 рублей, из которых: 147 322,5 руб. – задолженность по основному долгу; 87 461,17 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом; а также взыскано5547,84 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В последствие ФИО1 обратился в Таганрогский городской суд с заявлением об отмене заочного решения Таганрогского городского суда от 19.06.2018г., принятого по данному гражданскому делу.

Определением Таганрогского городского суда от 07 августа 2018г. заочное решение Таганрогского городского суда от 19.06.2018г., принятое по гражданскому делу по иску Акционерного общества «БИНБАНК Диджитал» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору отменено. Производство по указанному гражданскому делу было возобновлено, назначено судебное разбирательство на 20 сентября 2018г.

При новом рассмотрении дела в судебное заседание представитель истца - Акционерного общества «БИНБАНК Диджитал» не явился, о времени пи месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением.

Суд рассмотрел дело в отсутствие истца - Акционерного общества «БИНБАНК Диджитал» и ответчика ФИО1 в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения гражданского дела, судом установлено, что 24.06.2011г. ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ФИО1 заключили договор №.

В последствие ЗАО МКБ «Москомприватбанк» было переименовано на ЗАО «Бинбанк кредитные карты»; в соответствии с Федеральным законом от 05.05.2015г. №99 ФЗ ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован на АО «БИНБАНК кредитные карты»; 22.03.2017г. АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в «БИНБАНК Диджитал», что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Условиями кредитного договора установлено, что Кредитный договор состоит из Заявления заемщика, Условий и правил предоставления банковских услуг и тарифов. Согласно ст.428 ГК РФ подобный документ является договором присоединения.

В соответствии с условиями договора, ответчик ФИО1 получил от ЗАО МКБ «Москомприватбанк» кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30% годовых.

Согласно Условиям и правилам предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты Банк оставляет за собой право уменьшить/увеличить размер предоставленного Кредитного лимита, возобновляемого после каждого соответствующего погашения.

По состоянию на 13.03.2018г. ответчику был предоставлен кредитный лимит в размере 150 000 рублей.

Сроки и порядок погашения по кредитам по банковским картам с установленным обязательным минимальным платежом установлены в Тарифах, которые являются неотъемлемой частью Договора. Платеж включает плату за пользование кредитом, предусмотренную Тарифами, и часть задолженности по Кредиту (п.6.4, 6.5, 9.4 Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитной карты).

Ответчик обязался исполнять требования Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, регулярно знакомиться с изменениями в данных Условиях и правилах, о чем свидетельствует подпись Ответчика в Анкете-заявлении. Получение ответчиком кредитной карты, ее активация, пользование по карте длительное время до момента обращения в суд, исполнение условий кредитного договора с использованием банковской карты свидетельствует о согласии Ответчика с условиями и правилами пользования Кредитной карты, предложенными Банком.

Условиями и правилами заключенного между сторонами кредитного договора предусмотрено, что договор состоит из заявления заемщика, условий и правил предоставления банковских услуг и тарифов (л.д.55-60).

В соответствие с Тарифами и условиями обслуживания кредитных карт, действовавших с 01.06.2011г., базовая процентная ставка за пользование кредитом по окончании льготного периода (в месяц, на остаток задолженности) составляет 2,9%. в месяц на остаток задолженности (л.д.61-62).

Согласно условиям договора, ответчик обязался исполнять требования Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, регулярно знакомиться с изменениями в данных Условиях и правилах, о чем свидетельствует подпись ответчика ФИО1 в Анкете-заявлении. Получение ответчиком кредитной карты, ее активация, пользование по карте длительное время до момента обращения в суд, исполнение условий кредитного договора с использованием банковской карты свидетельствует о согласии ответчика ФИО1 с условиями и правилами пользования Кредитной карты, предложенными Банком.

Договор о предоставлении и обслуживании карты, заключенный между Банком и ФИО1, прямо не предусмотрен действующим законодательством, но не противоречит ему.

По своей правовой природе договор о карте является смешанным договором и содержит в себе как элементы договора банковского счета, так и элементы кредитного договора. Заключение договора о карте, содержащего элементы договора банковского счета и кредитного договора, соответствует требованиям части 3 статьи 421 Гражданского кодекса РФ, согласно которой стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа заключенного договора.

Учитывая, что предметом возникшего между сторонами спора является смешанный договор, содержащий элементы договора банковского счета и кредитного договора, при разрешении данного спора необходимо руководствоваться нормами глав 42 Гражданского кодекса РФ «Заем и кредит» и 45 Гражданского кодекса РФ «Банковский счет».

В соответствии с ч.1 ст.428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное, предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, при получении кредитной карты, ответчик ФИО1 дал письменное обязательство выполнять Условия и тарифы банка, что подтверждается его собственноручной подписью анкете-заявлении о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ЗАО МКБ «Москомприватбанке» (л.д.9).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусматривает договор займа. Не возвратив своевременно долг истцу, ответчик должен нести ответственность, предусмотренную ст.811 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные п.1 ст.811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Суд установил, что воспользовавшись кредитными средствами, ответчик стал допускать образование срочной задолженности; перестала производить погашение долга в соответствии с условиями пользования выпуска и обслуживания кредитной карты Кредитка «Универсальная» 55 дней льготного периода.

Суд установил, что до настоящего времени ответчик денежные обязательства по договору не исполнил, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.14-48).

Не возвратив своевременно кредитные средства истцу, ответчик должен нести ответственность, предусмотренную ст. 811 ГК РФ

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику ФИО1 о возврате оставшейся суммы долга, процентов за пользование кредитом и неустойки правомерны.

Как следует из представленного истцом расчета (л.д.4), за период с 01.03.2016г. по 13.03.2018г. ответчик нарушил условия договора по возврату денежных средств в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту в размере 234 783,67 рублей, из которых: 147 322,5 руб. – задолженность по основному долгу; 87 461,17 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом.

При подаче в суд иска пени истцом амнистированы.

Однако на сегодняшний день требование об оплате не исполнено. Не исполнение ответчиком обязанности по своевременному внесению ежемесячных платежей подтверждается выпиской по счету.

Расчет задолженности по кредиту, по процентам, комиссии, штрафам, включая фиксированную часть и процентную составляющую, не опровергнут и принят как правильный, иных доказательств суду ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено, равно как и не представлено им ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ и доказательств, обосновывающих ее. О намерении заявить указанное ходатайство с обосновывающими его доказательствами ответчик указывал в заявлении об отмене заочного решения (л.д.97).

Между тем, в судебное заседание ответчик ФИО1 не явился и по существу самоустранился от представления доказательств.

Следовательно, требования Банка о досрочном возврате оставшейся суммы кредита, причитающихся процентов, штрафа являются обоснованными.

Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика сумма просроченной задолженности по кредиту составляет 234 783,67 рублей, из которых: 147 322,5 руб. – задолженность по основному долгу; 87 461,17 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом документально подтверждены расходы на оплате государственной пошлины в размере 5 547,84 рублей (л.д.6,7), которые должны быть взысканы с ответчика в пользу истца, ввиду их бесспорности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167, 194-199, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «БИНБАНК Диджитал» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «БИНБАНК Диджитал» задолженность по кредитному договору № (номер кредитного договора №) в размере 234 783,67 рублей, из которых: 147 322,5 руб. – задолженность по основному долгу; 87 461,17 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом; а также взыскать 5547,84 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: И.А.Бушуева

В окончательной форме решение изготовлено 27.09.2018 г.