Решение № 2-666/2025 2-666/2025~М-295/2025 М-295/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 2-666/2025

Дело № 2-666/2025 строка 219 г

36RS0035-01-2025-000617-02

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 28 августа 2025 года

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Веселкова К.В.,

при секретаре Новиковой Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по ордеру адвоката Конопелько Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств на основании расписки и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, по тем основаниям, что ФИО2 попросила ФИО1 взять на свое имя кредит на сумму 500 000 руб., мотивируя тем, что банк ей откажет в предоставлении кредита, а денежные средства ей нужны на лечение ребенка. Ответчик должен был вернуть долг с учетом процентов. 13.11.2019 ФИО1 оформила потребительный кредит на свое имя. Тем же числом истец перечислила на банковскую карту ответчика 500 000 рублей. Согласно расписке ответчик обязуется выплачивать ФИО1 денежные средства ежемесячно в размере 12 192,90 руб., в период с 13.11.2019 по 13.11.2024 (60 месяцев).

С октября 2022 года ФИО2 перестала выполнять свои обязательства по расписке. Истец вносила платежи по кредитному договору, который 14.04.2023 закрыла.

ФИО1 неоднократно обращалась к ФИО2 и просила перечислять ежемесячные платежи в размере 12 192,90 руб., однако данные просьбы истца и направленная претензия ответчиком удовлетворены не были.

Согласно расписке ответчик должен вернуть истцу денежные средства за период времени с 13.11.2019 по 13.11.2024 в размере 731 574,00 (12 192,90*60 месяцев) рублей. За период времени с 13.11.2019 по 09.09.2024 ответчик перечислил истцу по расписке денежную сумму в размере 446 051,00 руб. Остаток задолженности по расписке составляет 285 523 рублей (731 574 руб. - 446 051 руб.).

Истец считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты, рассчитанные по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ. Размер процентов за пользование денежными средствами за период с 25.10.2022 по 04.08.2025 составил 117 263,92 руб.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 285 523 рубля; сумму процентов в размере 117 263,92 рубля; государственную пошлину в размере 11 873 рубля.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, направила в суд уточненные исковые требования.

Представитель истца ФИО1 по ордеру адвокат Конопелько Е.В. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, просила их удовлетворить, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. ст. 807, 808 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. По общему правилу, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.11.2019 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор, по условиям которого ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в сумме 500 000 рублей, а ФИО2 обязалась возвратить ФИО1 сумму займа ежемесячными платежами в размере 12 192,90 руб. в период с 13.11.2019 по 13.11.2024. Факт получения указанных денежных средств подтверждается распиской. Указанный договор расценивается судом как договор займа, поскольку сторонами согласованы существенные условия, необходимые для заключения договора, обладающего по своей природе характерными признаками договора займа (л.д. 15).

Денежные средства в размере 500 000 рублей ФИО1 были получены 13.11.2019 в ПАО Сбербанк путем оформления кредитного договора, что подтверждается кредитным договором, выпиской по счету за период с 01.11.2019 по 23.01.2025, выпиской по счету за период с 13.11.2019 по 20.12.2019и переданы ФИО2 путем безналичного перевода на карточный счет ответчика (л.д. 16, 22, 92).

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса РФ нахождение долговых расписок у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Представленный суду подлинник расписки о получении денежных средств подтверждает факт неисполнения ФИО2 обязательств по договору займа (по расписке).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Учитывая, что ФИО2 не предоставила доказательств возврата суммы займа в полном объеме, а истец подтвердил факт получения ответчиком денежных средств по договору займа от 04.05.2024, суд считает установленным имеющимися в материалах дела доказательствами существование перед истцом задолженности в заявленном размере. Цели, на которые использовались заемные средства, не имеют правового значения при разрешении настоящего дела. Исполнение договора займа от 04.05.2024 в части возврата заемщиком займодавцу суммы займа полностью или частично материалами дела не подтверждено.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Исходя из того, что заключение договора предполагает достижение сторонами соглашения по всем существенным условиям, то суд приходит к выводу о согласии ответчика со всеми условиями, содержащимися в договоре, в том числе и согласие относительно принятого на себя обязательства.

Истцом подтверждено и не оспаривается предоставление ответчику суммы займа на определенных условиях. Доказательств того, что ответчик получил сумму займа на иных условиях, нежели указано в расписке, суду не представлены.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 314 Гражданского кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

С учетом изложенного, исходя из существа и содержания заключенного договора займа, суд приходит к выводу о том, что срок исполнения обязательства по возврату суммы займа стороны определили сроком до 13.11.2024.

Истец в исковом заявлении указала, что за период времени с 13.11.2019 по 09.09.2024 ответчик перечислила истцу по расписке денежную сумму в размере 446 051 руб. Таким образом, остаток задолженности по расписке составляет 285 523 рубля (731 574 руб. (12 192,90 руб.*60 мес.) - 446 051 руб.)

28.01.2025 ФИО1 в адрес ФИО2 была направлена претензия с требованием о возврате недополученной суммы займа, уплате процентов.

Учитывая представленные письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу о доказанности факта заключения сторонами договора займа и передачи денежных средств.

Обязательство, возникшее в связи с заключением договора займа, ответчиком не исполнено, сумма займа в установленный срок не возвращена, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.Ответчик обязался возвратить займодавцу сумму займа в срок до 13.11.2024, и поскольку указанная сумма ответчиком не возвращена в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму невыплаченного основного долга в размере 285 523 рубля.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 39 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла и неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности ответчика по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2022 по 04.08.2025 составил 117 263,92 руб.

Расчет задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом суд находит верным, и ответчиком он не оспорен. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 11 873 рубля.

Судом достоверно установлено ненадлежащее исполнение ФИО2 обязательств по договору займа, а также наличие оснований для требования от заемщика возврата займа в заявленном истцом размере и процентов.

При таких обстоятельствах требования ФИО1 о взыскании задолженности по займу, процентов, судебных издержек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств на основании расписки и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга (займа) в размере 285 523 рубля, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2022 по 04.08.2025 в размере 117 263,92 рубля, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 11 873 рубля, а всего сумму в размере 414 659 (четыреста четырнадцать тысяч шестьсот пятьдесят девять) рублей 92 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.В. Веселков

Мотивированное решение изготовлено 11.09.2025