Решение № 2-552/2020 2-552/2020~М-2893/2019 М-2893/2019 от 1 июля 2020 г. по делу № 2-552/2020

Дело № 2-552/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2020 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Студенской Е.А.,

при секретаре судебного заседания Гавриковой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ю.А. к М.А., третьи лица: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о сносе самовольно возведенных строений,

установил:

Ю.А. обратилась с иском к М.А., третьи лица: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о сносе самовольно возведенных строений, ссылаясь на следующие обстоятельства.

С 2014 г. ответчиком были самовольно возведены постройки: литер а7, литер Э.по адресу: <адрес>. При возведении хозяйственных построек ответчик заявлял, что времянки будут ликвидированы, как только построится кухня, однако самовольно возведенные хозяйственные постройки по настоящее время существуют и не узаконены, нарушая интересы истицы. Указанные постройки возведены без согласования соседей, без соблюдения градостроительных норм и правил. В частности, постройки ответчика расположены впритык к строению истца- сарая литер У, без отступов на 1 метр от межи земельных участков. Кроме того, возведение постройки нарушает права истца, препятствует осуществлению прав по пользованию своим имуществом. Так, сарай литер У расположен ниже по уровню построек, ямы под душ и туалет ответчика мелкие, не обложены кирпичом, сливная яма переполнена. Так как уровень сарая литер У ниже, все нечистоты стекают туда, в связи с чем чувствуется неприятный запах. В связи с этим истец приобрел заболевание- бронхиальная астма. Во избежание наступления приступов бронхиальной астмы истец лишен возможности подходить и пользоваться сараем литер У, производить ремонт своей собственности. Нарушение ответчиком правил эксплуатации выгребной ямы создают угрозу жизни и здоровью истца.

Истец просит суд обязать ответчика снести самовольно возведенное строение литер Э., расположенное по адресу: <адрес>

Истец Ю.А. в судебное заседание явилась, поддержала в полном объеме исковые требования, просила их удовлетворить, дала суду пояснения, аналогичные содержащимся в тексте искового заявления.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, допущенная судом к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ по устному заявлению истца, занесенному в протокол судебного заседания, поддержала заявленные требования, просила удовлетворить в полном объеме.

ФИО5 в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении иска, пояснила, что права истицы не нарушала, фактически спорными строениями она не пользуется, так как все удобства есть в доме, в настоящее время недвижимое имущество принадлежит ее сыну.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО7, допущенный судом к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ по устному заявлению ответчика, занесенному в протокол судебного заседания, просил в иске отказать, ссылаясь на то, что истица не доказала факт нарушения ее прав действиями ответчицы, кроме того, долевая собственность на объекты недвижимости не прекращена.

Третьи лица: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело в отсутствие третьих лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.11 Гражданского кодекса РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные права граждан.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу и значению данной нормы закона требовать устранения всяких нарушений прав собственник может в том случае, если эти права нарушены, то есть, нарушение фактически имеет место.

Согласно ст.40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Статьей 42 Земельного кодекса РФ установлено, что собственники земельных участков при использовании земельного участка обязаны соблюдать требования градостроительных регламентов, строительных, санитарных, противопожарных и иных норм и нормативов.

Согласно п.4 ч.2 ст.60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса РФ документы.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.222 п.1, п.2 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом, и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно п.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу приведенной нормы закона, сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при возведении постройки, в том числе градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица, осуществившего ее, нарушений, указанных в статье 222 ГК РФ. К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся такие неустранимые нарушения, которые влекут уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст.10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Согласно положений п.45,46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010г. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения; в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение; такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика; не соблюдение, в том числе незначительное, градостроительных норм и правил при строительстве может явиться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение. Вместе с тем, избранный истцом способ защиты в порядке ст.304 ГК РФ должен быть соразмерен объему нарушения его права, иное противоречило бы положениям ст.11 ГК РФ и ст.2 ГПК РФ, в соответствии с которыми целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Согласно ст.56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.196 ч.3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и объект индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, состоящий из жилого дома литер «А», общей площадью 118,2 кв.м., навеса литер АА, туалета литер С, душа литер Т, сарая литер У, сарая литер Ш, душа литер Э, туалета литер Ю, душа литер Я, сливной ямы, колонки, замощений, забора и ворот. Право собственности возникло на основании свидетельства о праве на наследство 1-й ГКН от ДД.ММ.ГГГГ №н-544, решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданном Управлением Росреестра по <адрес> (л.д.7).

Ответчику М.А. принадлежит 1/5 доли в праве общей долевой собственности на указанное выше недвижимое имущество. Право собственности возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, запись №.

Остальными участниками долевой собственности на строения по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являются третьи лица: ФИО11 – 1/5 доля в праве, ФИО1 – 1/30 доля в праве, ФИО2 – 1/30 доля в праве, ФИО4 – 1/30 доля в праве.

Документ, подтверждающий принадлежность земельного участка участникам долевой собственности на строения – ответчику и третьим лицам, в материалы дела не представлен. Порядок пользования земельным участком между участниками долевой собственности не определен. Претензии со стороны третьих лиц к ответчику не предъявляются.

Судом установлено, что на земельном участке по адресу: <адрес> возведена хозяйственная постройка - душ литер Э общей площадью 3,8 кв. м без получения разрешения разрешительной документации, что не опровергалось ответчицей в судебном заседании.

В силу части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, а также строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства. Под строениями и сооружениями вспомогательного характера следует понимать любые постройки за исключением основного здания (например, жилого дома на земельном участке, принадлежащем гражданину), которые, как правило, предназначены для обслуживания основного здания либо имеют вспомогательный характер. Например, сарай, баня, летняя кухня, иные надворные постройки, теплицы, парники, навесы и т.д. В соответствии со ст. 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Согласно данным технического паспорта объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, представленного истцом в материалы дела, спорное строение литер Э является сооружением вспомогательного использования (душ), не имеет фундамента, материал стен- деревянные (л.д.9-14). Таким образом, указанное строение не является объектом капитального строительства, не имеет признаки недвижимого имущества, установленные ст. 130 Гражданского кодекса РФ. При этом истицей в тексте искового заявления указано на временный характер сооружения литер Э, данный факт не оспаривался Ю.А., и подтвержден также фотографиями указанного объекта, приобщенными истицей к материалам гражданского дела (л.д. 54-56). Кроме того, в техническом паспорте объекта индивидуального жилищного строительства имеется отметка о том, что на реконструкцию лит. А, части лит. А2 (ком. №,2а-9-11,2а-9а-11); лит а7 (комн. 13 х) разрешение не предъявлено, особые отметки в отношении литера Э в техническом паспорте объекта ИЖС отсутствуют. Таким образом, довод истца о возведении спорного литера У без разрешительной документации не основан на законе, поскольку душ является сооружением вспомогательного использования, не имеет признаки капитальности, в связи с чем разрешение на строительство в силу вышеуказанных норм не требуется. Истцом не представлены какие-либо доказательства того, что спорное строение может повлечь причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества истца, а соответственно, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истец не представил доказательства нарушения своих прав действиями ответчика при возведении спорной хозяйственной постройки. Представленная в материалы дела медицинская справка от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой у пациента Ю.А. диагностировано «гиперреактивность верхних дыхательных путей, бронх. астма дебют ?», таковым не является, поскольку истцом не доказана причинно-следственная связь между постановленным диагнозом и действиями по возведению на земельном участке объекта литер У. Кроме того, в материалах дела отсутствуют медицинские документы, подтверждающие наличие у Ю.А. в 2020 году диагноза бронхиальная астма, постановка которого в 2014 году носила неподтвержденный, вероятностный характер. Судом при рассмотрении настоящего спора учитывается также то обстоятельство, что земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости – литер Э, находится в общей долевой собственности, соглашение сособственников либо судебный акт об определении порядка пользования земельным участком не представлены. Таким образом, истец не представил суду доказательств согласования порядка владения и пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности. Следовательно, утверждение истца о нахождении литера Э без предусмотренных отступов на 1 метр от межи земельных участков является необоснованным, поскольку истцу не выделялся в пользование конкретный земельный участок, его границы не устанавливались, все собственники объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, пользуются земельным участком с учетом их доли в праве собственности на объекты недвижимости. Кроме того, истицей не доказан факт создания спорного объекта именно ответчицей М.А., поскольку все объекты индивидуального жилищного строительства, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>, находятся в общей долевой собственности. По смыслу ст.ст. 11, 12 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов их защиты. Принимая решение по заявленным истцом требованиям, суд исходит из того, что при рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника или законного владельца, в том числе путем сноса, подлежит доказыванию факт наличия у истца прав на имущество, а также факт нарушения его прав действиями ответчика. Основанием негаторного иска служат обстоятельства, обосновывающие право истца на пользование и распоряжение имуществом и подтверждающие создание ответчиком препятствий в осуществлении правомочий законного владельца. Нарушение должно затрагивать право на имущество не косвенно, а непосредственно. Способы защиты по негаторному требованию должны быть разумными и соразмерными.

Снос спорных построек не является единственно возможным и необходимым способом, обеспечивающим защиту прав истца (в частности, относительно возможности использования принадлежащего истцу имущества - жилого дома, земельного участка) и избранный способ должен быть соразмерен нарушенному праву.

Требования истца о сносе спорной постройки несоразмерен нарушенным правам, а также последствиям, которые возникнут в результате сноса. Истец не обосновала необходимость и соразмерность защиты своего права на устранение препятствий в пользовании своим домовладением, земельным участком путем сноса возведенной постройки литер Э исключительно заявленным ею способом.

Отсутствие согласия сособственника для возведения спорной постройки само по себе основанием для ее сноса признаваться не может.

Истец не обосновал необходимость и соразмерность защиты своего права на устранение препятствий в пользовании имуществом и сносе спорной постройки исключительно заявленным способом.

С учетом изложенного выше, оценив представленные и исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Ю.А. к М.А., третьи лица: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о сносе самовольно возведенных строений–отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ