Решение № 2А-3541/2017 2А-3541/2017~М-3214/2017 М-3214/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2А-3541/2017

2а-3541/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря2017 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рагулиной О.А.,

с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, действующего по письменному заявлению (л.д. 74),

представителя административного ответчика –Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Красноярскому краю ФИО3, действующей по доверенности от 15.02.2017г. (л.д.26)

при секретаре Вотиновой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Красноярскому краю, ФИО4 об оспаривании решений от 19 сентября 2017г. об отказе в продлении разрешения на ношение и хранение охотничьего оружия и оружия ограниченного поражения и патронов к нему незаконным и обязании выдать разрешение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с учетом уточнения обратился в суд с административным иском к Управлению федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Красноярскому краю, начальнику ОЛРР Росгвардии по Красноярского края г. Ачинск ФИО4 о признании незаконными решений об отказе в выдаче разрешения на хранение и ношение оружия от 19.09.2017 № и №, возложении обязанности выдать разрешение на хранение и ношение оружия МР-80-13Т калибр 45 № и моделиREMIGSTON870 калибр 12 №№ и патронов к ним. Требования мотивированны тем, что он является собственником указанного огнестрельного оружия, на ношение и хранение которого им были получены разрешения в 2011 и 2015 годах. За нарушения сроков перерегистрации оружие было у него изъято, разрешение не продлено. По истечение года с момента изъятия оружия и нарушения Правил регистрации он вправе заявить о выдаче ему разрешения (его продлении). Ответчик отказал ему в продлении разрешения и указал, что возможность получения разрешения появиться только 28.02.2018г., что по его мнению не соответствует закону. Полагает данные действия административного ответчика незаконными, противоречащими нормам права и нарушающими права административного истца (л.д.2-3, 50).

Определением Ачинского городского суда от 11 декабря 2017г. производство по делу в части требований заявленных к инспектору ОЛРР Росгвардии по Красноярского края г. Ачинск ФИО3 прекращено в связи с отказом административного истца от административных исковых требований.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 административные исковые требования с учетом уточненного искового заявления поддержали к ответчикам ФИО4 и УФС войск национальной гвардии РФ по Красноярскому краю по основаниям изложенным в иске. ФИО1 дополнил, что действительно в феврале и июле 2016 году он дважды был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, были составлены протоколы, в которых он расписывался, давал объяснения, его наказали штрафом. Оба штрафа им оплачены. Вместе с тем, в продлении разрешений ему было отказано со ссылкой на то, что учитывая наличие заключений об аннулировании разрешения в связи с привлечением его к административной ответственности, он вправе обратиться за продлением разрешения лишь после 28 февраля 2018г. Он с данным отказом не согласен, считает оспариваемые решения незаконными. Поскольку он лично постановление в отношении себя по ст.20.11 КоАП РФ от 16.02.2017г. не получал, привлеченным к административной ответственности себя не считает. В связи с чем оспариваемые решения просит отменить.

Административный ответчик начальник ОЛРР Росгвардии по Красноярскому краю г. Ачинск ФИО4, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 67), не явилась, возражений не представила.

Представитель административного ответчика Управления Росгвардии по Красноярскому краю ФИО3 в судебном заседании по административному иску возражала, указав, что ФИО1 состоит на учете Управления Росгвардии по Красноярскому краю в г. Ачинске как владелец оружия, ему выданы разрешения от 02.02.2015г. сроком до 10.03.2016г. и от 16.08.2011г. сроком до 16.08.2016г. Документы для продления разрешения подаются за месяц до окончания срока. 19.02.2016г. и 23.07.2016г. Елисеенко был привлечен к административной ответственности по ст.20.11 КоАП РФ, указанные постановления в установленном порядке им не обжалованы. 10.08.2016г. заключением аннулировано разрешение на хранение и ношение оружия №, с чем ФИО1 13.08.2016г. был ознакомлен.28.08.2017г. в отделение лицензионно- разрешительной работы г. Ачинска Управления Росгвардии по Красноярскому краю поступили заявления ФИО1 на продление разрешений на принадлежащее ему оружие, заявления зарегистрированы в журнале. В ходе рассмотрения заявлений было установлено, что ФИО1 19.02.2016г. привлекался к административной ответственности по ст.20.11 КоАП РФ, а также 23.07.2016г. по ст.20.11 КоАП РФ, чем совершил повторно в течение года административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность. Постановление от 19.02.2016г. о привлечении ФИО5 вступило в законную силу 29.02.2016г., таким образом он считается подвергнутым данному наказанию до 28.02.2017г., по истечению года 28.02.2018г. истец вправе вновь обратиться за выдачей разрешения. Полагает оспариваемые решения законными, а административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Аналогичная позиция изложена в письменном отзыве на иск (л.д. 23-25).

Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации регулирует Федеральный закон от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии».

Согласно абз. 14 ст. 13 Федерального закона «Об оружии» гражданину Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение сроком на пять лет, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия.

Согласно ст. 22 Федерального закона «Об оружии» хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Административным регламентом, утвержденным Приказ МВД России от 27.04.2012 №373, определены сроки и последовательность действий (административных процедур) должностных лиц МВД России и территориальных органов МВД России на региональном и районном уровнях, а также предусмотрено, что для получения разрешения заявитель представляет паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, заявление и дубликат лицензии на приобретение оружия с отметкой юридического лица - поставщика о его продаже либо с отметкой УЛРР МВД России или территориального органа МВД России - в случае получения оружия непосредственно от предыдущего владельца. К заявлению прилагаются две фотографии размером 3?4 см. Копии документов представляются вместе с подлинниками и заверяются подписью сотрудника (пункт 9.1 Административного регламента).

Процедура приема и регистрации заявления о выдаче разрешения осуществляется в порядке, установленном пунктами 25.1 - 25.8 Административного регламента, согласно которому руководство УЛРР МВД России или территориального органа МВД России в день регистрации заявления назначает сотрудника, которому поручается рассмотреть заявление, проверить документы, а также подготовить заключение для принятия решения (пункт 25.6).

В соответствии с пунктом 25.1 Административного регламента сотрудник при получении заявления устанавливает личность заявителя по предъявляемому им паспорту, после чего: проверяет правильность оформления заявления; проверяет наличие у заявителя документов, предусмотренных пунктом 9 Административного регламента; сверяет сведения о марке, модели, калибре, номере и годе выпуска оружия и сведения о юридическом лице - поставщике, УЛРР МВД России или территориальном органе МВД России (в случае получения оружия непосредственно от предыдущего владельца), указанные в дубликате лицензии, со сведениями, указанными в заявлении и документах; производит визуальный осмотр оружия на предмет наличия ограничений, установленных статьей 6 Закона "Об оружии". По результатам осмотра оружия сотрудником составляется акт осмотра оружия. Паспорт, дубликат лицензии и представленное к осмотру оружие возвращаются заявителю с копией акта осмотра оружия.

Согласно пункту 26 Административного регламента для вынесения заключения о возможности выдачи разрешения сотрудником проводится проверка полноты и достоверности сведений, указанных в заявлении и документах, в том числе путем сопоставления со сведениями, содержащимися в АИПС "Оружие-МВД".

На основании пункта 30.1 Административного регламента при выявлении обстоятельств, препятствующих выдаче разрешения, сотрудник готовит заключение об отказе в выдаче разрешения.

Основаниями для отказа в выдаче разрешения, предусмотренными пунктом 13 Административного регламента, являются: непредставление заявителем необходимых сведений либо представление им неверных сведений; невозможность обеспечения учета и сохранности оружия либо необеспечение этих условий; другие, предусмотренные Федеральным законом «Об оружии», основания.

В силу пункта 30.3 Административного регламента в срок не более 11 дней со дня регистрации заявления заключение о принятии решения, согласованное с начальником отдела УЛРР МВД России либо начальником подразделения лицензионно-разрешительной работы, утверждается руководством УЛРР МВД России или территориального органа МВД России.

Пунктом 30.5 Административного регламента определено, что при принятии решения об отказе в выдаче разрешения сотрудник в течение 2 дней со дня утверждения решения готовит уведомление об отказе в выдаче разрешения, в котором указываются причины отказа в выдаче разрешения. Уведомление вручается заявителю или направляется по почте, электронной почте либо через Единый портал.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ предусмотрено, что повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что повторным считается совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" (в ред. Федерального закона от 28.12.2010 N 398-ФЗ) лицензия на приобретение оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, в случае: 1) добровольного отказа от указанных лицензии и (или) разрешения, либо ликвидации юридического лица, либо смерти собственникаоружия; 2) вынесения судебного решения о лишении гражданина соответствующего специального права, об аннулировании лицензии и (или) разрешения; 3) возникновения предусмотренных настоящим Федеральным законом обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения; 4) аннулирования охотничьего билета в соответствии с законодательством Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов (в отношении охотничьего оружия).

В случаях выявления нарушения гражданином установленных настоящим Федеральным законом и соответствующими нормативными правовыми актами Российской Федерации правил хранения, ношения, уничтожения, изготовления, продажи, передачи, перевозки, транспортирования или использования оружия и патронов к нему, а также пересылки гражданином оружия выданные ему лицензия на приобретение оружия и (или) разрешение на хранение или хранение и ношение оружия временно изымаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом до принятия окончательного решения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо органами внутренних дел с последующей передачей в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия. (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 227-ФЗ).

В случае аннулирования лицензии на приобретение оружия и (или) разрешения на хранение оружия гражданин вправе повторно обратиться за их получением по истечении одного года со дня окончания срока наложения административного наказания в виде лишения права на приобретение оружия либо права на хранение или хранение и ношение оружия или со дня устранения обстоятельств, исключающих в соответствии с настоящим Федеральным законом возможность получения таких лицензии и (или) разрешения.

В силу пункта 5 части 20 статьи 13 Федерального закона "Об оружии" лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам Российской Федерации, совершившим повторно в течение года административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность или установленный порядок управления.

Пунктом 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия ипатронов к нему на территории Российской Федерации, утверждённой приказом МВД России от 12 апреля 1999г. № 288 предусмотрено, что не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений. При выдаче лицензий и разрешений ранее полученные, с истекшим сроком действия, подлежат сдаче в органы внутренних дел.

Как следует из материалов дела, что 02 февраля 2015 года МО МВД России «Ачинский» ФИО1 было выдано разрешение серии РОХа № на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему МР 80-13Т калибр 45 Rubber №г.в.сроком до 10 марта 2016 года.В установленный законом срок -за месяц до окончания срока его действия,с заявлением о продлении этого разрешения заявитель не обратился, подав заявление только 28 августа 2017 года, то есть по истечению срока действия разрешения и с нарушением установленных требований п. 8 Постановления Правительства РФ №814 от 21.07.1998г. и п. 1 и п. 67 Приказа МВД России №288 от 12.04.1999г., за что постановлением должностного лица органа внутренних дел от 19 февраля 2016 года был подвергнут административному наказанию по части 1 статьи 20.11 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000р., данное постановление не обжаловано и вступило в законную силу 01.03.2016г., исполнено нарушителем 19.02.2016г. (л.д. 13, 32, 58, 59).

16 августа 2011 года МО МВД России «Ачинский» ФИО1 было выдано разрешение серии № на хранение и ношение огнестрельного охотничьего пневматического огнестрельного оружия REMINGTON 870/557 калибр 12 х 76 №№ 2011г.в. сроком до 16 августа 2016 года. В установленный законом срок -за месяц до окончания срока его действия, с заявлением о продлении этого разрешения заявитель не обратился, подав заявление только28 августа 2017 года, то есть с нарушением установленных требований п. 8 Постановления Правительства РФ №814 от 21.07.1998г. и п. 1 и п. 67 Приказа МВД России №288 от 12.04.1999г., за что постановлением должностного лица органа внутренних дел от 27 июля 2016 года был подвергнут административному наказанию по части 1 статьи 20.11 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000р., данное постановление не обжаловано и вступило в законную силу 08.08.2016г., сведений об исполнении нет (л.д. 14, 59, 61).

10 августа 2016 года вынесено заключение об аннулировании разрешения на хранение и ношение охотничьего пневматического огнестрельного оружия серия РОХа № от 16.08.2011г. (л.д. 28).

По итогам рассмотрения заявлений ФИО1 от 28.08.2017г. ему было отказано в продлении срока действия разрешений на хранение и ношение огнестрельного, пневматического охотничьего или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему со ссылкой на заключение об аннулировании разрешения на хранение и ношение принадлежавшего ему оружия от 10.08.2016г., с которым он был ознакомлен и копию которого получил13.08.2016г. (л.д.28).

Допрошенный по делу свидетель <данные изъяты> А.Н. - участковый уполномоченный ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Ачинский» пояснил, что им был составлен протокол № об административном правонарушении в отношении ФИО1 16.02.2016г. по факту нарушения сроков продления разрешений на хранение и ношение оружия. Им ошибочно в описательной части протокола указана дата совершения правонарушения 19 февраля 2016 года. Елисеенко получил копию протокола, просил рассмотреть материалы в его отсутствие. Впоследствии он получил копию постановления, оплатил штраф 19.02.2016г.

Факты привлечения ФИО1 к административной ответственности нашли свое подтверждение в судебном заседании, и по сути, не оспариваются самим истцом, указавшим, что присутствовал при составлении протоколов, был извещен о дате их рассмотрения, давал письменное пояснение в составленных по факту допущенных правонарушений протоколах. Все возражения административного истца сводятся к невручению ему копии постановления по делу об административном правонарушении от 27 июля 2016г.

Вместе с тем, суд исходит из следующего.

Зная об аннулирований разрешений на хранение и ношение оружия, в тексте которого имеются сведения о дате вынесения постановлений о привлечении его к административной ответственности по ст.20.11 КоАП РФ и вступлении их в силу, в установленном законом порядке, ФИО1 указанные постановления не оспорил, пояснив в судебном заседании, что на тот момент полагал действия ответчика правильными. При отсутствии у него копии постановления за получением таковой не обратился. При этом тот факт, что им произведена оплата штрафа по постановлению от 27.07.2016г., подтверждает вывод суда о том, что о привлечении к административной ответственности ему было известно.

Отказам в продлении разрешений на хранение и ношение оружия, предшествовало вынесение Заключения об аннулировании разрешений, которые административным истцом не оспорены.

Учитывая данные обстоятельства, наличие заключения об аннулировании разрешений, постановлений о привлечении к административной ответственности, которые административным истцом не оспорены, у суда отсутствуют оснований для удовлетворения исковых требований истца.

В случае аннулирования разрешения на хранение оружия, процедура дальнейшего продления разрешения установлена ст. 26 ФЗ «Об оружии», согласно которого гражданин вправе повторно обратиться за их получением по истечении одного года со дня устранения обстоятельств исключающих в соответствии с ФЗ «Об оружии» возможность получения таких лицензии и (или) разрешения.

Как видно из представленного отделением лицензионно-разрешительной работы ответа, для ФИО1 такие обстоятельства истекают после 28.02.2018г. (л.д. 9, 10, 11,12, 29, 30, 31, 32, 33, 34).

Имевшие место нарушения ФИО1 посягающие на общественный порядок и общественную безопасность были выявлены и пресечены, он дважды в течение года привлечён к административной ответственности, административные наказания в виде штрафов ФИО1 исполнены, штрафы оплачены.

Поскольку заключением от10 августа 2016 года разрешение от 16.08.2011г. было аннулировано, что истцом не оспорено, продление разрешений по заявлениям от 28.08.2017г. было невозможно.

Учитывая наличие предусмотренных законом оснований для отказа в продлении (выдаче) ФИО1 разрешений на хранение и ношение оружия, заявленные исковые требования суд считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 218, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Красноярскому краю, ФИО4 об оспаривании решений от 19 сентября 2017г. об отказе в продлении разрешения на ношение и хранение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного гладкоствольного оружия, охотничьего пневматического оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к ним незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Ачинский городской суд.

Судья О.А. Рагулина

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2017 года.

«Судебные и нормативные акты РФ»