Решение № 2-4444/2019 2-4444/2019~М-3946/2019 М-3946/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 2-4444/2019

Дело № 2-4444/2019

Мотивированное
решение изготовлено

19.11.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.11.2019

город Екатеринбург

Октябрьский районный суд города Екатеринбург Свердловской области в составе председательствующего судьи Кайгородовой И.В., при секретаре Валякиной Т.С., с участием

истца ФИО1, его представителя ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>.

В обоснование иска ФИО1 указал, что он является нанимателем квартиры по адресу: <адрес>. В данной квартире зарегистрирован ответчик ФИО4 Ответчик в квартире не проживает, соглашения об оплате коммунальных платежей с ответчиком не достигнуто, личных вещей ответчика в квартире нет, он выехал добровольно по неизвестному месту жительства. Членом семьи истца ответчик более не является.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали. Пояснили, что его сын ФИО4 был зарегистрирован в спорной квартире с момента ее предоставления истцу. Из квартиры он выехал в 2003 году вместе со своей матерью, ему было на тот момент 11-12 лет. Сейчас ему 25 лет. После выезда ответчика из квартиры истец с ним отношения не поддерживает. Ранее встречался с сыном, созванивался, потом ответчик перестал отвечать на звонки. Говорил, что проживает на территории г. Екатеринбурга. После выезда из квартиры ответчик там был только один раз, приезжал в гости после армии. Вещей ответчика в квартире нет с 2003 года. Оплату жилищно-коммунальных услуг ответчик не производил.

Третье лицо ФИО3 исковые требования поддержала. Пояснила, что проживает в спорной квартире с 2004 года. На момент вселения в этой квартире никто кроме истца не жил. Детских вещей в квартире не было. С 2004 года и до настоящего времени ФИО3 постоянно проживает в спорной квартире. Кроме того, в квартире вместе с истцом и третьим лицом проживает их совместный сын. ФИО3 видела ответчика один раз, когда он приходил в гости, на вселение в квартиру он не претендовал. Желание участвовать в расходах на квартиру не изъявлял.

Ответчик Кузьмин ДЛ.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим по последнему известному месту жительства, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил.

Представители третьих лиц Отдела УФМС России в Октябрьском районе г. Екатеринбурга, администрации Октябрьского района г. Екатеринбурга в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявили.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru..

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика и третьих лиц в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Спорным жилым помещением является квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Указанная квартира была предоставлена в пользование ФИО1 на основании ордера, выданного Администрацией Октябрьского района г. Екатеринбурга от 20.12.2001. В ордер в качестве членов семьи нанимателя включены ФИО6 – жена, ФИО4 – сын, ФИО7 – дочь.

Согласно справке МКУ «Центр муниципальных услуг» от 18.09.2019 №802701178 в спорной квартире в настоящее время зарегистрированы: ФИО1 (наниматель) с 22.11.2002, ФИО3 (жена нанимателя) с 28.09.2004, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с 22.11.2002), ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с 09.08.2006).

В силу ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, действующего на момент возникновения спорных правоотношений, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Согласно ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Таким образом, ФИО1 как наниматель приобрел право пользования спорной квартирой на основании ордера. Такое же право приобрели и члены его семьи (супруга и дети), включенные в ордер, в том числе, ФИО4

В соответствии со ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР наниматель жилого помещения вправе с согласия членов семьи в любое время расторгнуть договор найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующего с 01.03.2005, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По утверждению истца, ответчик утратил право пользования спорной квартирой, поскольку, будучи вселенным в нее в несовершеннолетнем возрасте, выехал из квартиры в 2003 году вместе с матерью, однако после достижения им совершеннолетия (в 2012 году) в квартиру не вселился. При этом никаких препятствий в пользовании квартирой ответчику не чинилось. Оплату жилого помещения и коммунальных услуг в отношении спорной квартиры ответчик не вносит.

Указанные обстоятельства подтвердила в судебном заседании третье лицо ФИО3

Ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. В том числе ответчиком не представлены доказательства того, что его не проживание в спорной квартире носило временный, вынужденный характер, ему чинились препятствия в пользовании квартирой. Кроме того, ответчиком не представлены доказательства несения им расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в отношении спорной квартиры.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что не проживание ответчика в спорном жилом помещении в период со дня достижения им совершеннолетия и до настоящего времени не может быть расценено как временное по причине длительности (с 2012 года по 2019 год). Вынужденно не проживая в спорном жилом помещении в несовершеннолетнем возрасте (в период с 2003 года по 2012 год), ответчик, достигнув совершеннолетия, имея возможность распоряжаться своими жилищными правами, однако, несмотря на это, какие-либо действия по реализации права пользования и исполнению обязанностей в отношении спорного жилого помещения ответчик не совершал.

Таким образом, ответчик, достигнув совершеннолетия, не пользовался спорным жилым помещением, не вселялся в него, тем самым, фактически расторг в отношении себя договор социального найма.

При таких обстоятельствах суд полагает заявленные истцом требования обоснованными, считает возможным их удовлетворить.

В силу ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713) решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Кайгородова