Решение № 12-72/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 12-72/2021

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Куракина И.В. Дело № 12-72/2021


Р Е Ш Е Н И Е

03 марта 2021 года г. Калининград

Судья Калининградского областного суда Кунина А.Ю., при секретаре Кондратьевой К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 27 ноября 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 27 ноября 2020 года было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО2 на основании ч. 2 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения лица к административной ответственности.

Не согласившись с решением судьи, потерпевший ФИО1 обратился в Калининградский областной суд с жалобой, в которой просил отменить принятое судьей постановление, полагая его незаконным и необоснованным.

Считает нарушенным свое право не только на судебную защиту, но и на исполнение судебного акта, указывая, что судьей была допущена волокита, выраженная в бездействии при рассмотрении дела. Обращает внимание на то, что информация по делу была зарегистрирована на сайте суда одной датой – 20 ноября 2020 года, тогда как назначение судебных заседаний имело место ранее указанной даты.

Податель жалобы сомневается в своевременном назначении судебных заседаний и полагает, что действия судьи и выявленные им нарушения позволили избежать ФИО2 административного наказания, поскольку на момент рассмотрения дела сроки давности привлечения лица к административной ответственности истекли. В случае своевременного назначения судебных заседаний и рассмотрения дела об административном правонарушении, ФИО2 был бы подвергнут административному наказанию.

Проверив законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Как следует из материала об административном правонарушении 10 июля 2020 года в 02:00 на <адрес>, водитель ФИО2, управляя автомобилем марки «БМВ» го. рег. Знак №, при движении задним ходом совершил наезд на автомобиль марки «Вортэкс», гос. номер №, под управлением водителя ФИО1, после чего оставил место дорожно – транспортного происшествия, участником которого он являлся.

С целью установления всех обстоятельств и формирования правовой оценки действий участников ДТП старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Гурьевскому району ФИО3 было вынесено определение № о возбуждении дела и проведении административного расследования по факту ДТП, имевшего место 10 июля 2020 года.

21 июля 2020 года старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Гурьевскому району ФИО3 в отношении ФИО2 был составлен протокол № об административном правонарушении, по ч. 2 статьи 12.27 КоАП РФ и вынесено определение о передаче материала об административном правонарушении на рассмотрение в Гурьевский районный суд.

04 августа 2020 года определением судьи Гурьевского районного суда дело принято к производству, назначено его рассмотрение.

Постановлением судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 27 ноября 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в отношении ФИО2 прекращено, за истечением сроков давности привлечения лица к административной ответственности.

Принимая указанное постановление, суд пришел к выводу, что в силу ч. 2 статьи 24.5 КоАП РФ начатое производство по делу подлежит прекращению.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет три месяца.

С учетом того, что указанное выше событие произошло 10 июля 2020 года, на момент рассмотрения судом дела 27 ноября 2020 года срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности истек, в связи с чем, судом правомерно и обоснованно было прекращено производство по делу.

Исходя из ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

Поскольку срок давности привлечения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий утрачена.

Кодекс РФ об административных правонарушениях не предусматривает возможность формулировать выводы о виновности лица, в отношении которого возбуждалось производство по делу об административном правонарушении, при прекращении производства по делу за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену постановления, не допущено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 27 ноября 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27. в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.Ю. Кунина