Решение № 2-1604/2023 2-1604/2023~М-1264/2023 М-1264/2023 от 24 октября 2023 г. по делу № 2-1604/2023

61RS0017-01-2023-002312-64

Дело № 2-1604/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 года г. Красный ФИО1, Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Галагановой О.В.,

при секретаре Никитиной У.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации Красносулинского района Ростовской области о признании права собственности на самовольное строение, суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском, в котором просил признать за ним право собственности на здание: «Дом животновода» литер А общей площадью 67,0 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, Долотинское сельское поселение, примерно в 283 м по направлению на север от <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 20000 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для разведения кроликов, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, Долотинское с\п, примерно в 283 м. по направлению на север от <адрес>, принадлежит ему на праве собственности.

На указанном земельном участке истец построил объект капитального строительства, а именно: столовая, здание одноэтажное общей площадью 67,00кв.м. Разрешительная документация на строительство объекта не выдавалась

ФИО2 обратился в отдел архитектуры <адрес> с заявлением на оформление разрешения на ввод в эксплуатацию возведенного здания «Дома животновода», но получил отказ, в виду представления неполного пакета документов, а именно разрешения ан строительство.

Истец приложил к иску Заключение № И134/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ИП ФИО4 о том, что возведенное здание «Дом животновода» соответствует требованиям действующих строительных норм и правил, экологическим, санитарно-гигиеническим и противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к зданиям такого типа, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Дело рассмотрено отсутствие истца ФИО2 и его представителя адвоката Рысиковой А,А., извещенных о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовавших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика <адрес> и представитель третьего лица администрации Долотинского сельского поселения <адрес> в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, представили отзыв, в котором указали, что права и интересы ответчика и третьего лица не затронуты, на спорное имущество не претендуют, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав представленные доказательства, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в частности, путем признания права.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Пунктом 3 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем, из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных, указанных в ст. 222 ГК обстоятельствах, признать право собственности на самовольную постройку.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав ", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 20000 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для разведения кроликов, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, <данные изъяты>п, примерно в 283 м. по направлению на север от <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Как следует из содержания искового заявления, истец построил на указанном земельном участке Дом животновода, общей площадью 67,00 кв.м. Согласно техническому паспорту от 31 января 2023 года «Дом животновода» имеет общую площадь 67,00 кв.м., основная – 52,3 кв.м, вспомогательная – 14,7 кв.м, год постройки 2018, местоположение: <адрес>, Долотинское сельское поселение, примерно в 283 м по направлению на север от <адрес>. (л.д.12-27)

Как видно из материалов дела, Администрацией Красносулинского района отказано в выдаче разрешения на ввод столовой в эксплуатацию, в связи с отсутствием разрешения на строительство и документов, указанных в статье 55 Градостроительного кодекса РФ.(л.д.28-29)

Таким образом, судом установлено, что «Дом Животновода» является самовольной постройкой, поскольку отсутствует разрешение на строительство, к получению которого истец предпринимал меры.

В судебном заседании установлено, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцом представлено Заключение № от 30 августа 2023 по результатам экспертного строительно-технического исследования, подготовленное ИП ФИО4 о том, что объект недвижимого имущества – «Дом животновода», общей площадью 67,0 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, Красносулинский й район, Долотинское с/п. примерно в 283 м по направлению на север от <адрес> здание размещается в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и не выходит за его пределы; соответствует требованиям действующих строительных норм и правил, предъявляемым к зданиям такого типа; не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Учитывая, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, при этом спорный объект расположен в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, суд считает необходимым удовлетворить требования иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 (паспорт серии <данные изъяты>) право собственности на здание: «Дом животновода» литер «А», общей площадью 67,0 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, примерно в 283 м по направлению на север от <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский райсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Галаганова

Решение в окончательной форме принято 30.10.2023г.