Решение № 2-1612/2020 2-1612/2020~М-1025/2020 М-1025/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 2-1612/2020

Дело № 2-1612/2020 (УИД 22RS0013-01-2020-001351-12)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бийск 24 сентября 2020 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Т.Ю. Балаба,

при секретаре: М.С. Тайдаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лега ФИО15 к Администрации города Бийска о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, просил признать за ним право собственности на жилой дом общей площадью 795 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В обоснование исковых требований истец ФИО1 указал на то, что 09.12.2016 приобрел в собственность земельный участок по адресу: <адрес>, на котором был возведен индивидуальный жилой дом общей площадью 795 кв.м., количество этажей 3, в том числе подземный 1, с кадастровым номером <данные изъяты>. Жилой дом поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

При обращении с заявлением о государственной регистрации права на индивидуальный жилой дом в упрощенном порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю сообщением об отказе в государственной регистрации от 27.04.2017 отказано истцу в регистрации права собственности в связи с тем, что индивидуальный жилой дом не являлся индивидуальным жилым домом, т.к. имеет более трех этажей, что требует получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и заключение Государственной инспекции Алтайского края.

13.06.2019 истец обратился в Администрацию г. Бийска с уведомлением об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ.

21.06.2019 Администрация г. Бийска выдала уведомление о несоответствии построенных или реконструированных объектов индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности со ссылкой на то, что объект имеет 4 этажа и используется в качестве храма.

Истец указывает на то, что объект состоит на государственном кадастровом учете, является завершенным объектом капитального строительства, однако регистрацию права истец произвести не может, необходимые меры принял. Земельный участок, на котором расположен индивидуальный жилой дом, имеет вид разрешенного использования: для эксплуатации жилого дома (земли под домами индивидуальной жилой застройки).

Индивидуальный жилой дом расположен в границах земельного участка и в зоне допустимого размещения зданий строений, сооружений. На строительство индивидуального жилого дома ранее было выдано разрешение на строительство, таким образом, объект возведен при соблюдении требований закона, действовавшего на момент начала строительства.

Представитель истца ФИО1 Поликевич Я.Р. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации г. Бийска ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, в обоснование своих возражений ссылаясь на нарушение истцом при возведении самовольной постройки строительных и иных норм и правил, недоказанность заявленных требований.

Представитель третьего лица Инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Истец ФИО1, его представитель ФИО3, представитель третьего лица Управления Росреестра по Алтайскому краю, третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежаще, каких-либо ходатайств не заявляли, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Выслушав пояснения представителя истца ФИО1 Поликевич Я.Р., представителя ответчика Администрации г. Бийска ФИО2, изучив материалы дела, материалы инвентарных дел в отношении объектов недвижимого имущества по <адрес>, материалы инвентарных дел в отношении объектов недвижимого имущества по <адрес>, материалы дела о предоставлении земельного участка по <адрес> в <адрес> суд приходит к следующим выводам:

Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, разъяснено, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

К существенным нарушениям строительных норм и правил следует относить такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст. 10 Гражданского кодекса РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Установлено, что 25.06.2008 Религиозной организации Прихода Римско-Католической церкви г. Бийска Алтайского края было выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома размером 28 х 18 м на земельном участке по адресу: <адрес>.

Установлено, что истец ФИО1 с 19.12.2016 является собственником земельного участка площадью 1 786 кв.м. по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 09.12.2016, заключенного с Религиозной организацией Прихода Римско-Католической церкви г. Бийска Алтайского края; вид разрешенного использования земельного участка – для эксплуатации жилого дома.

На указанном земельном участке в соответствии с выданным ранее разрешением на строительство возведен индивидуальный жилой дом общей площадью 795 кв.м., (кадастровый №).

При обращении с заявлением о государственной регистрации права собственности на индивидуальный жилой дом в упрощенном порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю сообщением об отказе в государственной регистрации от 27.04.2017 истцу отказано в регистрации права собственности со ссылкой на то, что здание не являлся индивидуальным жилым домом, т.к. имеет более трех этажей, что требует получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и заключение Государственной инспекции Алтайского края.

13.06.2019 истец обратился в Администрацию г. Бийска с уведомлением об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.

21.06.2019 Администрацией г. Бийска вынесено уведомление о несоответствии построенных или реконструированных объектов индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности со ссылкой на то, что объект имеет 4 этажа и используется в качестве помещения культового назначения.

В соответствии со ст. 79 Гражданского процессуального кодекса РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Для выяснения юридически значимых обстоятельств судом по делу назначалась экспертиза.

Заключением эксперта АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что здание по адресу: <адрес>, отдельностоящее, двухэтажное, с подвалом и холодным чердаком над частью здания, в плане сложной конфигурации. Высота здания составляет до 15,2 м.

На дату осмотра в здании имеются помещения жилых комнат, кухни, санузла, котельной, коридора, тамбура и других вспомогательных помещений, предназначенных для удовлетворения бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в данном здании, а также помещения религиозного назначения (зал молитвы).

Набор и количество помещений соответствует данным технического плана здания от 05.10.2016, общая площадь здания составляет 795 кв.м.

Эксперты пришли к выводу о том, что здание по адресу: <адрес>, является объектом индивидуального жилищного строительства (индивидуальным жилым домом) с помещениями религиозного назначения.

Жилой дом площадью 795 кв.м. по адресу: <адрес>, признан экспертами соответствующим строительным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, не соответствующим градостроительным требованиям, регламентирующим вид разрешенного использования.

Эксперты отметили, что согласно п. 2 ст. 27.5 Правил землепользования и застройки МО г. Бийск - объекты, которые не соответствуют градостроительному регламенту в частях подзоны ОДЗ 5, а именно: индивидуальная жилая застройка, застройка дач и коллективных садоводств, среднеэтажная жилая застройка (не выше восьми этажей) по Генеральному плану городского округа город Бийск развивается в общественно-деловую застройку предприятий торговли, общественного питания и бытового обслуживания.

Эксперты также отметили, что вид разрешенного использования жилого дома соответствует виду разрешенного использования, указанному в сведениях из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Жилой дом площадью 795 кв.м. по адресу: <адрес>, признан экспертами соответствующим градостроительным требованиям, регулирующим расположение строений относительно плановых границ земельного участка, по расположению окон жилых комнат относительно стен ближайшего строения; соответствующим требованиям природоохранного законодательства, градостроительным требованиям, регулирующим расположение строений относительно подземных инженерных сетей.

Жилой дом по адресу: <адрес>, признан экспертами соответствующим требованиям противопожарных норм и правил в части наличия эвакуационного выхода, возможности эвакуации людей, доступа пожарных подразделений на территорию домовладения противопожарных расстояний по отношению к соседним жилым домам.

Экспертами установлено, что угроза для жизни и здоровью граждан отсутствует.

Данное заключение экспертов участвующими в деле лицами не оспаривалось, возражений относительно выводов заключения не заявлялось; у суда не имеется оснований сомневаться в правильности выводов, изложенных в заключении экспертов.

Как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в п. 25 и 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе рассмотрения спора установлено, что строительство произведено на принадлежащем истцу земельном участке, на основании выданного ответчиком разрешения на строительство, строение соответствует виду разрешенного использования земельного участка, строительным нормам и правилам, санитарным, эпидемиологическим, градостроительным, противопожарным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы других граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, при его возведении существенных нарушений не допущено.

Разрешая спор при указанных обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании за ним права собственности на жилой дом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лега ФИО16 удовлетворить.

Признать право собственности Лега ФИО17 на жилой дом по адресу: <адрес>, площадью 795 кв.м.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Председательствующий Т.Ю. Балаба