Решение № 2-1945/2019 2-1945/2019~М-577/2019 М-577/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-1945/2019




К делу № 2-1945/19


РЕШЕНИЕ


именем Российской Федерации

г. Краснодар 12 февраля 2019 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Глущенко В.Н.,

при секретаре Сенцовой И.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО «НАСКО» о взыскании суммы неустойки по договору ОСАГО,

установил:


ФИО3 обратился в Первомайский районный суд г. Краснодара с иском к АО «НАСКО» о взыскании суммы неустойки.

В обосновании заявленных требований истец указал, что решением Абинского районного суда Краснодарского края от 26.06.2017 с ответчика взыскано страховое возмещение – 120000 руб., неустойка – 10000 руб., штраф – 10000 руб. Решение вступило в законную силу. На претензию о выплате неустойки ответчик ответил отказом.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика АО «НАСКО» сумму неустойки – 259200 руб., компенсацию морального вреда – 10000 руб., штраф – 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика АО «НАСКО» в судебном заседании против требований иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, решением Абинского районного суда Краснодарского края от 31.01.2017 с ответчика в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение – 120000 руб., неустойка – 10000 руб., штраф – 10000 руб. 13.10.2017 решение исполнено.

Данные обстоятельства в судебном заседании не оспорены.

В соответствии с требованиями п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

По смыслу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ст. 332 ГК РФ устанавливает право требования кредитора уплаты неустойки определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Ввиду того, что судебный спор между истцом и ответчиком возник в виду ненадлежащего исполнения последним договорных обязательств в рамках договора ОСАГО, истец на основании ст. 12 ФЗ РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» вправе требовать от ответчика возмещение законной неустойки, соразмерно количеству дней просрочки исполнения денежного обязательства.

Таким образом, по расчетам истца неустойка за просрочку исполнения ответчиком обязательств по страховой выплате составляет 259200 руб. за период просрочки 216 дней. Представленный расчет в судебном заседании не оспорен.

В силу положений ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает начисленную неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств и полагает возможным снизить размер неустойки до 100000 руб.

Оснований для взыскания суммы штрафа и компенсации морального вреда суд не усматривает, поскольку вопрос о взыскании штрафа был рассмотрен Абинским районным судом Краснодарского края 26.06.2017, от взыскания суммы компенсации морального вреда истец отказался.

Согласно ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается, в том числе, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что при подаче иска государственная пошлина уплачена истцом не была, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства сумму государственной пошлины в размере 3200 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:


Исковые требования ФИО3 к АО «НАСКО» удовлетворить в части.

Взыскать с АО «НАСКО» в пользу ФИО3 неустойку – 100000 (сто тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать со АО «НАСКО» в доход государства государственную пошлину в размере 3200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.02.2019.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара В.Н. Глущенко



Суд:

Первомайский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) (подробнее)

Ответчики:

АО НАСКО (подробнее)

Судьи дела:

Глущенко Виктория Николаевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ