Решение № 2-178/2019 2-178/2019~М-8/2019 М-8/2019 от 20 марта 2019 г. по делу № 2-178/2019

Гр. дело № 2-178/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2019 года судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Реминец И. А., при секретаре Голишниковой М. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ЖСК «Мечта» о признании права собственности на квартиру,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ЖСК «Мечта» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о признании права собственности на квартиру.

В обоснование заявленных требований указал, что решением Зеленоградского районного суда Калининградской области от 31.03.2010 за ним было признано право собственности на 127/10000 доли в объекте - незавершенный строительством 60- ти квартирный жилой дом с процентом готовности на 57%, что соответствует однокомнатной <адрес> (строительный), расположенной на шестом мансардном этаже третьего подъезда проектной площадью 46,85 кв. м; застройщиком по договору долевого участия №, заключенного в 2008 году, являлся ООО «МегаСтрой Инвест». Право собственности на указанную долю зарегистрировано в установленном законом порядке.

В 2012 г. для достройки дома был создан ЖСК «Мечта», которому было выдано разрешение на строительство 74-квартирного жилого дома - т.е. кооперативу было дано право добавить один этаж к существующим 6-ти этажам. При этом частично изменилась планировка 6-го мансардного этажа из-за инсоляции в связи со сносом крыши 6 мансардного этажа, надстройкой 7 мансардного этажа, что повлекло за собой значительное увеличение площади <адрес> (строительный) третьего подъезда. Собственниками и членами кооператива было проведено общее собрание и принято решение о частичном перераспределении квартир и принятым решением за ФИО1 закрепили <адрес> (строительный) соответствующей площади (41,23 новой проектной) однокомнатной на 6-ом этаже 1-го подъезда.

Между истцом и ЖСК «Мечта» 22.05. 2012 года был заключен Договор № № «Дольщика» (Пайщика) по условиям достройки дома в <адрес> «Под ключ», по условиям которого, ЖСК принимает на себя обязательство достроить многоквартирный жилой дом по <адрес> в <адрес> и по окончании строительства передать Пайщику в собственность имущество: <адрес> подъезде № на 6-м этаже общей площадью 41,23 кв. м, находящуюся по адресу: <адрес> (строительный адрес <адрес>), в состоянии, соответствующем параметрам, отраженным в Договоре.

Условия договора истцом исполнены полностью, были выплачены денежные средства по договору с ЖСК «Мечта» в размере 518500 рублей, т.е. все обязательства по оплате указанного имущества истцом выполнены полностью.

По исполнении взаимных обязательств, между ЖСК «Мечта» и истцом были подписаны акты приема-передачи квартиры и выданы справки о полной выплате паевого взноса по достройке дома. Задолженности по достройке дома у истца не имеется.

Указанный дом был достроен и в декабре 2016 года принят службой ГАСН, в феврале 2017г. поданы документы для получения акта ввода в эксплуатацию от ЖСК «Мечта», дом введен в эксплуатацию 13.04.2018г. и поставлен на кадастровый учет 18.07.2018г. с кадастровым номером №. Постановлением № от 15.12.2016г. Администрации МО «Зеленоградский городской округ» дому был присвоен адрес: <адрес>, КН №.

В соответствии с техническим отчетом и техническим планом ООО «ГеоидЗем» были уточнены площади квартир, нежилых помещений и их нумерация – спорной квартире со строительным номером 21 присвоен № общей площадью 70,2 кв. м.

Указывает, что дольщики Г-вы обратились в Арбитражный суд Калининградской области с иском о признании права собственности на квартиры. Определением Арбитражного суда Калининградской области от 11.09.18г. отказано, поскольку ЖСК «Мечта» распорядиться квартирой, даже после ввода дома в эксплуатацию, не может, т.к. не является собственником и дольщики-пайщики вправе самостоятельно обратиться в регистрирующий орган по вопросу регистрации права собственности на квартиру.

13 декабря 2018 года ФИО1 обратился в Управление Росреестра по Калининградской области с заявлением о регистрации права на указанную квартиру. Регистрация права приостановлена, причины приостановки - несоответствие строительных и фактических номеров квартир 6-7 этажей.

Таким образом, истец ФИО1 полагает, что в настоящее время он лишен возможности во внесудебном порядке зарегистрировать свои права на спорную квартиру, поскольку Решением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Калининградской области приостановлено, а следовательно отказано в регистрации права за лицами, ранее признавшими свои права на не завершенный строительный объект, который был введен в последующем в эксплуатацию.

При ссылке на ст.ст. 218, 219 ГК РФ просит признать за ним право собственности на <адрес> общей площадью 41,5 кв. м по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, со слов представителя просил дело рассматривать в его отсутствие по состоянию здоровья и в силу преклонного возраста. Ранее в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3, допущенная к участию в деле на основании устного ходатайства, заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Также пояснила, что изначально, при заключении договора долевого участия с ООО «МегаСтройИнвест» (далее МСИ), ФИО1 должна была быть передана однокомнатная квартира со строительным номером 21, расположенная в третьем подъезде дома на 6-ом мансардном этаже. Когда МСИ перестал строить дом, за дольщиками в судебном порядке было признано право собственности на доли в этом доме, соответствующие конкретным квартирам, указанным в договорах долевого участия. В 2012 году дольщиками был создан кооператив для достройки дома и выдано разрешение на строительство, которым разрешили построить инвестиционный 6–ой этаж, т.е. дом вместо 60-ти квартирного стал 74-х квартирным, при этом мансардным стал 7- ой этаж, а не 6 –ой. На шестом этаже выстроили однокомнатные квартиры, по 4 в каждом подъезде, а поскольку по инсоляции на 6-ом этаже были нарушения, то пришлось по две однокомнатные квартиры объединять и делать из них трехкомнатные, в результате чего, часть квартир дольщиков, покупавших квартиры на шестом этаже, ушла на 7-ой этаж. При объединении квартир в трехкомнатные, однокомнатная квартира ФИО9 № была объединена с квартирой № ФИО1, поэтому при перераспределении квартир – ФИО1 была определена <адрес>, но в первом подъезде на 6 этаже. Дольщиками были проведены собрания по перераспределению квартир шестого – седьмого этажей, а после ввода дома в эксплуатацию, произвели уже распределение квартир, применительно к каждому из договоров долевого участия, однако в Росреестре указанные обстоятельства не принимают и отказывают в регистрации права без решения суда.

В судебное заседание представитель ЖСК «Мечта» конкурсный управляющий ФИО2 не явился, просил дело отложить в связи с невозможностью прибытия в судебное заседание в связи с занятостью на собрании кредиторов, а затем в Арбитражном суде Калининградской области.

Положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными.

В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Согласно части 2 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

В соответствии со статьями 49, 53 ГПК РФ представителями в суде могут быть лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела; полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Согласно ч. 3 ст. 53 ГПК РФ, доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ФЗ от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

Таким образом, конкурсный управляющий ЖСК «Мечта» ФИО2, с учетом степени его занятости и участия в арбитражных судах по делам в отношении иных юридических лиц, где он также является конкурсным управляющим должников, а также с учетом количества дел, рассматриваемых Зеленоградским районным судом по искам дольщиков о признании права собственности на квартиры, вправе вести свои дела через представителя, однако таким правом представитель ответчика пользоваться не желает.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Учитывая изложенное выше и в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика конкурсного управляющего ЖСК «Мечта» ФИО2, признав его неявку в судебное заседание неуважительной, с учетом того, что ранее, 06 февраля 2019 г., судом по согласованию с конкурсным управляющим судебное разбирательство было назначено на 18 марта 2019 года, затем по его ходатайству о невозможности прибыть в суд в связи с занятостью в другом процессе, объявлен перерыв до 21 марта 2019 года и представителем ответчика вновь заявлено ходатайство об отложении.

Заслушав представителя истца, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п. 1 ст. 4, п. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое, имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Пунктом 2 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Из пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (статья 12 ГК РФ).

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, не оспаривается сторонами и подтверждено многочисленными судебными актами, в том числе и решением Зеленоградского районного суда Калининградской области по гражданскому делу № по искам ЖСК «Мечта» к ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19; ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО4, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО35, ФИО36, ФИО37 о взыскании задолженности по оплате паевого взноса, пени, денежных средств на достройку многоквартирного жилого дома и по встречному иску ФИО31, ФИО28, ФИО30, ФИО21, ФИО23, ФИО24 к ЖСК «Мечта», ООО «МЕГАСТРОЙИНВЕСТ» о признании договора уступки права требования недействительным в силу его ничтожности, что ООО «МегаСтройИнвест», являвшееся арендатором земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> в <адрес> и, имея соответствующее разрешение на строительство многоквартирного жилого дома, выданное 11 февраля 2008 года, с привлечением денежных средств граждан, осуществляло строительство многоквартирного жилого дома, для чего между Обществом и гражданами - дольщиками были заключены договоры долевого участия в строительстве. Однако в установленные договорами сроки строительство Обществом завершено не было в связи с чем, начиная с 2010 года дольщики были вынуждены обращаться в суд за защитой своего нарушенного права путем признания права собственности на доли в праве собственности на неоконченный строительством жилой дом.

Из материалов дела следует, что 21 октября 2008 года между ООО «МегаСтройИнвест» (застройщиком) и ФИО1 (дольщиком) был заключен договор № долевого участия в строительстве жилья, согласно которому взнос дольщика в строительство 60 - ти квартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями в цокольном этаже 6-ти этажного жилого дома по строительному адресу: <адрес>, составляет – 1218100 рублей; указанный долевой взнос соответствует однокомнатной <адрес> (строительный), расположенной на 6 этаже мансардного типа третьего подъезда общей проектной площадью 46,85 кв. м, данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Решением Зеленоградского районного суда Калининградской области от 31 марта 2010 года по гражданскому делу по искам ФИО38 и др. к ООО «МегаСтройИнвест», ОАО КБ «Региональный кредитный банк» о производстве зачета суммы недоплаты, признании права собственности на доли в объекте незавершенного строительства, взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по договорам, возмещении убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, за ФИО1 признано право собственности на 127/10000 доли в праве общей долевой собственности в объекте - незавершенном строительством 6-этажном, 60-квартирном жилом доме, со степенью готовности 57%, расположенном на земельном участке с кадастровым № площадью 3000 кв. м по <адрес> в <адрес>, соответствующую однокомнатной <адрес> (строительный) общей проектной площадью 46,85 кв. м, шестой мансардный этаж третьего подъезда, без прекращения записи о регистрации договоров долевого участия в строительстве и залога.

Право собственности истца на указанную долю дома зарегистрировано в установленном законом порядке 21 февраля 2011 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Росреестра по Калининградской области.

Судебными актами установлено, что для целей достройки названного выше жилого дома дольщиками, за которыми ранее также судебными решениями было признано право собственности на доли указанного дома, был создан Жилищно-строительный кооператив «Мечта».

В соответствии с ч. 1 ст. 116 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

ЖСК «Мечта» относится к числу потребительских кооперативов, деятельность потребительских кооперативов в Российской Федерации регламентирована положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации от 19.06.1992 № 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации".

Помимо приведенного Закона деятельность жилищно-строительного кооператива регулируется главами 11 - 12 раздела V Жилищного кодекса Российской Федерации, а также некоторыми положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 110 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных этим кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

ЖСК «Мечта» зарегистрирован в установленном Законом порядке в ЕГРЮЛ 04 апреля 2012 года, дольщикам (всего 69 человек), в том числе и ФИО1, администрацией МО «Зеленоградское городское поселение» 13 сентября 2010 года было выдано разрешение на строительство № RU 39520101-0050, при этом ранее выданное разрешение № RU 3952000-0003 от 11 февраля 2008 года принято считать утратившим силу, в дальнейшем данное разрешение неоднократно продлевалось вплоть до 01 июля 2018, права арендатора земельного участка с КН № площадью 3000 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> были переданы ЖСК «Мечта».

Постановлением Администрации МО «Зеленоградский городской округ» № 3010 от 15.12.206 74-х квартирному жилому дому, расположенному на земельном участке с КН № присвоен адрес: <адрес>.

Начиная с 2012 года, между ЖСК «Мечта» и членами ЖСК были заключены Договоры дольщика (пайщика) в соответствии с которыми ЖСК принимает на себя обязательства по достройке многоквартирного жилого дома по <адрес> в <адрес> с ориентировочным сроком окончания строительства 31 декабря 2012 года, а Пайщик (дольщик) – по финансированию строительства и иных расходах (Приложение № 1 – оплата денежных взносов, Приложение № 2 – оплата имущественного паевого взноса) (п. 2.1 Договора). По окончании строительства ЖСК передает Пайщику в собственность имущество (в том числе квартиру) указанную в настоящем договоре – Приложение № 3 и в Декларации о предварительном распределении квартир (Приложение к Уставу ЖСК) (п. 2.2 Договора).

Такой Договор № был заключен 22 мая 2012 года между ЖСК «Мечта» и ФИО1

Приложением 3 к данному Договору определена характеристика объекта недвижимости, как <адрес> подъезде № этаж 6, общей площадью 41,23 кв. м в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> с КН № место расположения указано на листе 2 данного Приложения.

Из представленных стороной истца: протокола заседания правления ЖСК «Мечта» от 15 октября 2012 года, протокола общего собрания ЖСК «Мечта» и дольщиков от 18 октября 2012 года следует, что по вопросу об определении свободных квартир, принято решение, в том числе: по первому подъезду 6-го этажа (бывшего мансардного этажа) перенести на 7-ой мансардный этаж, соответственно занимаемым площадям и считать <адрес> квартирой №, <адрес> квартирой №, <адрес> квартирой №. Квартиру № (41,23 кв. м) закрепить за дольщиком ФИО1 при условии сдачи в ЖСК «Мечта» его доли в 3-ем подъезде – <адрес> (46,85 кв. м).

Решением Зеленоградского районного суда Калининградской области от 23 мая 2017 г. по гражданскому делу №, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 12 октября 2017 года следует, что исковые требования ЖСК «Мечта» удовлетворены частично, с ответчиков, не оплативших денежные средства на достройку дома в размере, утвержденном общими собраниями, взысканы денежные средства в размере по 12200 рублей за квадратный метр, применительно к объекту недвижимости каждого из ответчиков, ФИО1 к числу указанных ответчиков не относится, следовательно, свои обязательства по оплате спорной квартиры истцом исполнены в полном объеме.

Установленные указанным судебным постановлением обстоятельства, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обязательны для суда при разрешении спора, заявленного в настоящем деле, не подлежат повторному доказыванию и не могут быть оспорены ответчиком, принимавшим участие в рассмотрении гражданского дела.

Кроме того, протоколом общего собрания дольщиков 74-х квартирного дома по <адрес> (строительный адрес) <адрес>) в <адрес> от 22 марта 2017 года принято решение в связи с выявленными неточностями, персонально проверить нумерацию, площадь жилых и вспомогательных помещений и подтвердить личной подписью в Приложении № 2.

Согласно Приложению № 2 к протоколу от 18 марта 2017 года - <адрес> площадью 41,5 кв. м распределена ФИО1

08 сентября 2017 года ЖСК «Мечта» была выдана справка о полной выплате ФИО1, являющейся членом кооператива с 22.03.2012 года, пая по <адрес> размере 518500 рублей; тогда же между ЖСК «Мечта» и ФИО39 был подписан Акт приема-передачи <адрес>.

Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что в настоящее время указанный выше дом достроен и разрешением № 39- RU39320000-0061-2014, выданным Агентством по архитектуре, градостроению и перспективному развитию <адрес> 13 апреля 2018 года введен в эксплуатацию.

Согласно техническому отчету и экспликации, составленному ООО «ГЕОИД ЗЕМ» по состоянию на 10 июля 2016 года <адрес> в <адрес>, расположенная на 6-ом этаже состоит из: коридора площадью 7,1 кв. м; спальни площадью 17,7 кв. м; кухни площадью 13,3 кв. м; санузла площадью 3,4 кв. м; балкона 2,0 кв. м, всего общей площадью с холодным помещением 43,5 кв. м, в том числе общей площадью 41,5 кв. м и жилой площадью 17,7 кв. м.

Согласно протоколу соответствия строительных и фактических номеров квартир и нежилых помещений в 74-х квартирном жилом <адрес> в <адрес> (ранее строительный адрес: <адрес> в <адрес>) – в п. 17 ФИО1 имеется указание на то, что <адрес>-эт. манс. 3 под. (номер квартиры по договору с ООО «МСИ» соответствует <адрес>-эт. 1 под. (номер квартиры по договору с ЖСК «Мечта» и соответствует <адрес> 1 под. 6 эт. (фактический номер квартиры).

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона № 214-ФЗ привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается как путем заключения договора участия в долевом строительстве, так и посредством создания жилищно-строительного кооператива.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 129 ЖК РФ член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью. На отношения собственности в многоквартирном доме в жилищном кооперативе при условии полностью выплаченного паевого взноса хотя бы одним членом жилищного кооператива распространяется действие главы 6 настоящего Кодекса.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 следует, что в случае полной выплаты пая членом кооператива, право собственности на недвижимое имущество возникает у члена кооператива с этого момента независимо от государственной регистрации права.

В соответствии со статьей 21 Закона Российской Федерации от 19 июня 1992 г. № 3085-1, источниками формирования имущества потребительского общества являются паевые взносы пайщиков, доходы от предпринимательской деятельности потребительского общества и созданных им организаций, а также доходы от размещения его собственных средств в банках, ценных бумаг и иные источники, не запрещенные законодательством Российской Федерации (пункт 3).

Паевой фонд потребительского общества состоит из паевых взносов, являющихся одним из источников формирования имущества потребительского общества (пункт 1 статьи 23 указанного закона).

Как уже указано выше, в связи с неисполнением своих обязательств застройщиком ООО «МегаСтройИнвест» (в настоящее время ликвидировано), произошло изменение способа привлечения денежных средств граждан для строительства многоквартирного жилого дома путем создания жилищно-строительного кооператива на базе имеющегося строительного комплекса, в частности земельный участок под строительство многоквартирного жилого дома был передан созданному для этих целей ЖСК «Мечта», к нему же фактически перешел и объект незавершенного строительства, возведенный застройщиком за счет средств, внесенных участниками долевого строительства по договорам с МСИ, в дальнейшем указанный дом был достроен и введен в эксплуатацию за счет дополнительных средств – денежных паевых взносов - внесенных дольщиками на достройку дома.

Таким образом, жилой <адрес> в <адрес> был создан за счет денежных средств дольщиков, в том числе и истца ФИО1

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 13 сентября 2017 года в отношении ЖСК «Мечта» введена процедура банкротства – наблюдение, тогда же временным управляющим утвержден ФИО2, основанием явилось заявление ООО «БСТ-Строй» принятое к производству суда 03 июля 2017 года. Определением Арбитражного суда Калининградской области от 12 апреля 2018 года принято решение о применении при банкротстве должника ЖСК «Мечта» правил параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве).

Решением суда от 12 декабря 2018 года должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура банкротства конкурсное производство, определением от 16 января 2018 года конкурсным управляющим должника утверждён ФИО2

В обоснование своей позиции несогласия с заявленными требованиями, представителем ответчика было указано на то, что он не видел документов ФИО1 по оплате, у него отсутствуют все платежные документы, подтверждающие исполнение истцом своих обязательств по оплате квартиры в полном объеме, что дает ему основания полагать, что своих обязательств ФИО1 не выполнил. Других возражений от ответчика не поступило.

Между тем, с указанными доводами стороны ответчика суд не может согласиться, поскольку они опровергнуты исследованными судом доказательствами.

Кроме того, согласно представленному представителями истицы Акту (копия) конкурсный управляющий ФИО2 принял по нему в ОСП Зеленоградского района документы от ФИО40, в том числе и финансовые.

Таким образом, обязанность по предоставлению доказательств по факту неоплаты истцом объекта долевого участия лежит на стороне ответчика, однако в нарушение ст. 56 ГПК РФ таких доказательств к/у ФИО2 суду не представлено.

Каких-либо доказательств тому, что на данную квартиру претендует иное лицо, стороной ответчика суду также не представлено и судом таких обстоятельств не установлено.

Более того, несогласие ответчика с исковыми требованиями ФИО1 в отсутствие достаточных к тому оснований, ставит последнего, ожидающего оплаченного им жилого помещения более 10 лет, в неравное положение с остальными участниками долевого строительства (как являющимися членами ЖСК «Мечта», так и не являющимися таковыми, в том числе и теми, кто не исполнил решение суда о взыскании с них денежных средств на достройку дома), которыми уже во внесудебном порядке зарегистрированы права на квартиры в указанном доме и к которым претензий со стороны конкурсного управляющего не имеется.

Между тем, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, конституционный принцип равенства (ст. 19 Конституции РФ) означает, помимо прочего, недопустимость введения не имеющих объективного и разумного оправдания ограничений в правах лиц, принадлежащих к одной категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Из материалов дела следует, что 03 декабря 2018 года ФИО1 обратился в Управление Росреестра по Калининградской области с заявлением о регистрации права собственности на <адрес> в <адрес>.

Уведомлением от 13 декабря 2018 года № КУВД-001/2018-7303090/1 ему было сообщено о приостановлении, начиная с 13 декабря 2018 года осуществления действий по «Государственной регистрации прав на объект недвижимости без одновременного государственного кадастрового учета» отношении <адрес> в <адрес> в связи с несоответствием сведений об объекте, являющимся предметом договора № (выявлены несоответствия описания объекта в представленных документах и сведениях ЕГРН), в том числе указано, что в ЕГРН содержатся сведения о зарегистрированном договоре № от 21.10.2008 участия в долевом строительстве жилья, заключенном между ООО «МегаСтройИнвест» и ФИО1 в отношении объекта долевого строительства - однокомнатной <адрес> (строительный), расположенной на 6 мансардном этаже 3 подъезда общей проектной площадью 46,85 кв. м.

Имеется указание также на наличие запрета на осуществление регистрационных действий по указанному выше дому, однако представленным стороной истца определением от 13.07.2017 указанные меры отменены Арбитражным судом Калининградской области.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у истца действительно отсутствует возможность во внесудебном порядке зарегистрировать свои права на спорную квартиру.

Между тем, в силу требований части 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с подп. 5 п. 2 ст. 14 Федерального закона № 218-ФЗ вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу п. 4 ч. 8 ст. 41 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости соответственно является судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения.

Основания для приостановления и отказа осуществления государственной регистрации прав по решению регистратора прав определены частью 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее Закон "О государственной регистрации недвижимости").

В силу положений пункта 3 части 1 статьи 26 Закона "О государственной регистрации недвижимости", осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

Учитывая, что 13 апреля 2018 года ответчику выдано разрешение на ввод объекта - жилого дома со встроенными нежилыми помещениями в цокольном этаже, расположенного по адресу: <адрес> в эксплуатацию, 18 июля 2018 года указанный дом поставлен на кадастровый учет, в данном доме имеется соответствующее судебному постановлению жилое помещение, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для признания за истцом права собственности на спорное жилое помещение по вышеуказанному адресу, поскольку истец приобрел право собственности на спорное жилое помещение в силу положений ч. 1 статьи 218 ГК РФ, исполнив свои обязательства как по оплате долевого участия в строительстве жилого дома в полном объеме, что установлено вступившим в законную силу решением суда, обязательным для ответчика, так и по оплате паевого взноса в ЖСК «Мечта» в соответствии со ст. 129 ЖК РФ, что не опровергнуто ответчиком.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на <адрес>, состоящую из: коридора площадью 7,1 кв. м; спальни площадью 17,7 кв. м; кухни площадью 13,3 кв. м; санузла площадью 3,4 кв. м; балкона 2,0 кв. м, всего общей площадью с холодным помещением 43,5 кв. м, в том числе общей площадью 41,5 кв. м и жилой площадью 17,7 кв. м, находящуюся по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 26 марта 2019 года.

Судья, подпись –

Копия верна, судья - И. А. Реминец