Решение № 2-3609/2019 2-3609/2019~М-1365/2019 М-1365/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 2-3609/2019

Гражданское дело № 2-3609/2019 КОПИЯ

24RS0056-01-2019-001752-53

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Зерновой Е. Н.,

при секретаре Ступень М. В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей по доверенности от 11.10.2016, сроком три года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 71280,43 руб., госпошлину в размере 2338 руб. и расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 руб. Свои требования мотивировал тем, что Центральным районным судом г. Красноярска 30.03.2016г было вынесено решение, по которому с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору займа в размере 280000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19014,72 руб., возврат госпошлины в размере 6190,14 руб., всего 305204,86 руб. На основании решения судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска было возбуждено исполнительное производство № 46988/16/24014-ИП. Решение суда ответчиком было исполнено 11.10.2018г, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 71280,43 руб. за период с 06.08.2015г по 11.10.2018г, с учетом частичных оплат.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о дате судебного заседания, направил в суд своего представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО1, действующая по доверенности, поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила о том, что расчет процентов произведен согласно сведениям судебного пристава-исполнителя об удержании денежных средств с должника в пользу взыскателя.

Ответчик ФИО3 о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации, согласно сведениям, представленным отделом адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю. Однако ФИО3 за получением корреспонденции в отделение почтовой связи не являлся, конверт возвращен в суд за истечением срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление своими правами, поскольку по смыслу п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением. В зал суда ФИО3 также не явился, об уважительности причин неявки суд не известил, об отложении дела не ходатайствовал, возражений относительно исковых требований не представил.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, с согласия стороны истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), при этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Статья 808 ГК РФ устанавливает форму договора займа и определяет, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно ст.ст.1102, 1107 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение); на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что 30.03.2016г Центральным районным судом г. Красноярска вынесено заочное решение по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга, процентов по договору займа, которым постановлено: взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа – 280 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 19 014,72 руб., возврат госпошлины – 6190,14 рублей, всего взыскать 305 204,86 руб.

Как следует из указанного выше решения суда, расчет процентов судом произведен за период с 31.05.2015 по 05.08.2015.

Указанное обстоятельство имеет преюдициальное значение и в силу статьи 61 ГПК РФ не подлежит доказыванию в рамках настоящего дела.

На основании данного решения ОСП по Центральному району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство № 46988/16/24014-ИП от 25.07.2016г в отношении ФИО3, которое окончено 17.10.2018г фактическим исполнением исполнительного документа. При этом распределено и перечислено взыскателю ФИО2 305204,86 руб., на исполнительский сбор 21364,34 руб. Данное обстоятельство подтверждается ответом на судебный запрос и. о. начальника отдела - старшим судебным приставом ФИО5 от 15.04.2019г.

Согласно представленным ОСП по Центральному району г. Красноярска платежным поручениям из исполнительного производства, ответчиком решение суда от 30.03.2016г исполнялось по частям, а именно производилась удержание денежных средств с последующим перечислением в УФССП России по Красноярскому краю: 14.10.2016 – 35 руб.; 21.06.2017 – 5816,14 руб.; 21.04.2017 – 5130,72 руб.; 31.05.2017 – 5730,72 руб.; 05.07.2017 – 5730,72 руб.; 04.08.2017 – 534,82 руб.; 26.09.2017 – 11461,44 руб.; 07.11.2017 – 5730,72 руб.; 21.11.2017 – 5730,72 руб.; 19.12.2017 – 5730,72 руб.; 12.03.2018 – 5942,87 руб.; 19.04.2018 – 5942,87 руб.; 11.05.2018 – 5942,87 руб.; 14.06.2018 – 5942,87 руб.; 17.07.2018 – 5942,87 руб.; 28.08.2018 – 5942,87 руб.; 12.09.2018 – 5942,87 руб.; 04.10.2018 – 5942,87 руб.; 11.10.2018 – 21364,34 руб.; 11.10.2018 – 173789,30 руб.;

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности, в том числе обязательства, могут возникать из судебных решений.

Таким образом, неисполненное обязательство, порожденное судебным актом об уплате денежных средств, влечет для лица, его не исполнившего, начисление и взыскание процентов на основании ст. 395 ГК РФ.

Истцом заявлен размер процентов за период с 06.08.2015г по 11.10.2018г в размере 71280,43 руб.

Проверив расчет, представленный истцом, суд находит его неверным, поскольку удержание 5942,87 руб. произведено судебным приставом исполнителем 24.08.2018 (истцом указано – 27.08.2018).

С учетом имеющейся в материалах сведений службы судебных приставов, а также принимая во внимание размер ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, заявленным истцом периода пользования чужими денежными средствами с 06.08.2015 (даты, следующей, за который судом в решении от 30.03.2016 произведен расчет процентов) по 11.10.2018 г. (даты исполнения обязательства), размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 71 276 рублей 90 копеек, согласно расчёта:

Задолж. руб.

Период просрочки

Оплата

% ставка,СФО

Днейвгоду

% руб.

c

по

дни

сумма

дата

280 000

06.08.2015

16.08.2015

11

0

-

9,89%

365

834,55

280 000

17.08.2015

14.09.2015

29

0

-

9,75%

365

2 169,04

280 000

15.09.2015

14.10.2015

30

0

-

9,21%

365

2 119,56

280 000

15.10.2015

16.11.2015

33

0

-

9,02%

365

2 283,42

280 000

17.11.2015

14.12.2015

28

0

-

9%

365

1 933,15

280 000

15.12.2015

31.12.2015

17

0

-

7,18%

365

936,35

280 000

01.01.2016

24.01.2016

24

0

-

7,18%

366

1 318,30

280 000

25.01.2016

18.02.2016

25

0

-

7,81%

366

1 493,72

280 000

19.02.2016

16.03.2016

27

0

-

9%

366

1 859,02

280 000

17.03.2016

14.04.2016

29

0

-

8,81%

366

1 954,57

280 000

15.04.2016

18.05.2016

34

0

-

8,01%

366

2 083,48

280 000

19.05.2016

15.06.2016

28

0

-

7,71%

366

1 651,54

280 000

16.06.2016

14.07.2016

29

0

-

7,93%

366

1 759,33

280 000

15.07.2016

31.07.2016

17

0

-

7,22%

366

938,99

280 000

01.08.2016

18.09.2016

49

0

-

10,50%

366

3 936,07

280 000

19.09.2016

14.10.2016

26

0

-

10%

366

1 989,07

279 965

15.10.2016

31.12.2016

78

35

14.10.2016

10%

366

5 966,47

279 965

01.01.2017

21.03.2017

80

0

-

10%

365

6 136,22

274 148,86

22.03.2017

26.03.2017

5

5 816,14

21.03.2017

10%

365

375,55

274 148,86

27.03.2017

21.04.2017

26

0

-

9,75%

365

1 904,02

269 018,14

22.04.2017

01.05.2017

10

5 130,72

21.04.2017

9,75%

365

718,61

269 018,14

02.05.2017

31.05.2017

30

0

-

9,25%

365

2 045,27

263 287,42

01.06.2017

18.06.2017

18

5 730,72

31.05.2017

9,25%

365

1 201,02

263 287,42

19.06.2017

05.07.2017

17

0

-

9%

365

1 103,64

257 556,70

06.07.2017

04.08.2017

30

5 730,72

05.07.2017

9%

365

1 905,21

257 021,88

05.08.2017

17.09.2017

44

534,82

04.08.2017

9%

365

2 788,51

257 021,88

18.09.2017

26.09.2017

9

0

-

8,50%

365

538,69

245 560,44

27.09.2017

29.10.2017

33

11 461,44

26.09.2017

8,50%

365

1 887,12

245 560,44

30.10.2017

07.11.2017

9

0

-

8,25%

365

499,53

239 829,72

08.11.2017

21.11.2017

14

5 730,72

07.11.2017

8,25%

365

758,91

234 099

22.11.2017

17.12.2017

26

5 730,72

21.11.2017

8,25%

365

1 375,73

234 099

18.12.2017

19.12.2017

2

0

-

7,75%

365

99,41

228 368,28

20.12.2017

11.02.2018

54

5 730,72

19.12.2017

7,75%

365

2 618,41

228 368,28

12.02.2018

12.03.2018

29

0

-

7,50%

365

1 360,82

222 425,41

13.03.2018

25.03.2018

13

5 942,87

12.03.2018

7,50%

365

594,15

222 425,41

26.03.2018

19.04.2018

25

0

-

7,25%

365

1 104,51

216 482,54

20.04.2018

11.05.2018

22

5 942,87

19.04.2018

7,25%

365

946

210 539,67

12.05.2018

14.06.2018

34

5 942,87

11.05.2018

7,25%

365

1 421,86

204 596,80

15.06.2018

17.07.2018

33

5 942,87

14.06.2018

7,25%

365

1 341,09

198 653,93

18.07.2018

24.08.2018

38

5 942,87

17.07.2018

7,25%

365

1 499,43

192 711,06

25.08.2018

12.09.2018

19

5 942,87

24.08.2018

7,25%

365

727,29

186 768,19

13.09.2018

16.09.2018

4

5 942,87

12.09.2018

7,25%

365

148,39

186 768,19

17.09.2018

04.10.2018

18

0

-

7,50%

365

690,79

180 825,32

05.10.2018

11.10.2018

7

5 942,87

04.10.2018

7,50%

365

260,09

Итого:

71 276,90

Принимая во внимание факт неисполнения заемщиком обязательств по договору займа, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 71276,90 руб. за период заявленный истцом.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному заявлению суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом, нормой данной статьи стороне не гарантируется полное возмещение расходов на оплату услуг представителя, их размер должен определяться с учетом принципа разумности. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В Определении от 17.07.2007 года N 382-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон; обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При этом суд не вправе произвольно уменьшать размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

В силу п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб. по договору на оказание юридических услуг от 11.03.2019г, заключенного между ФИО1 и ФИО2

Исходя из требований разумности, а также того обстоятельства, что спор не относится к категории сложных, учитывая составление и предъявление искового заявления, участие представителя истца в одном судебном заседании (13.05.2019) суд считает понесенные истцом расходы подлежат взысканию в размере 7000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в размере 2338,31 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 по договору займа от 26.07.2014 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2015 по 11.10.2018 - 71 276 рублей 90 копеек, расходы на оплату услуг юриста – 7 000 рублей, возврат госпошлины 2 338 рублей 31 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись) Е.Н. Зернова

Мотивированное заочное решение изготовлено 22 мая 2019г.

Копия верна

Судья Е.Н. Зернова