Постановление № 4А-552/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 4А-552/2017

№4А-552/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 августа 2017 года г. Саратов

Заместитель председателя Саратовского областного суда Журавлев В.К., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Энгельсского района Саратовской области от 17 мая 2017 года и решение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 28 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Энгельсского района Саратовской области от 17 мая 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 28 июня 2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев и административного штрафа в размере 30 000 руб. за то, что он 13 апреля 2017 года в 16 час. 10 мин. в с. Терновка Энгельсского района Саратовской области управлял транспортным средством ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения.

В жалобе заявитель просит об отмене судебных постановлений и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что не является субъектом вмененного административного правонарушения, так как автомобилем в состоянии опьянения не управлял, возможность осуществлять на нем движение отсутствовала. Считает, что судом проигнорированы его доводы о формальном составлении протокола, грубом нарушении порядка освидетельствования, проигнорированы показания свидетеля Б.А.А. и приняты противоречивые показания заинтересованного лица - сотрудника ГИБДД Б.А.В. Полагает, что имеющие в материалах дела доказательства являются противоречивыми, недопустимыми и с учетом положений ст.1.5 КоАП РФ не позволяют сделать однозначный вывод о том, что он управлял транспортным средством и является субъектом вмененного административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Исходя из диспозиции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела: управление водителем транспортным средством в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства установлены мировым судьей на основании имеющихся в деле доказательств - протокола об административном правонарушении (л.д.2), акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.3), бумажного носителя с результатами освидетельствования (л.д.4), протокола об отстранении от управления транспортным средством (л.д.6), протокола о задержании транспортного средства (л.д.7), протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.5), акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.8), записи видеорегистратора (л.д.28), показаний инспектора ДПС Б.А.В.

Все доказательства, в том числе показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, исследованы и оценены в их совокупности по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 транспортным средством не управлял, являются несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, в том числе показаниями инспектора ДПС Б.А.В., данными при рассмотрении дела мировым судьей, а также записью видеорегистратора, на которой ФИО1 поясняет, что управлял транспортным средством.

Не доверять сведениям, изложенным инспектором ДПС Б.А.В., оснований не имеется, поскольку какие-либо данные о наличии причин для оговора ФИО1 с его стороны отсутствуют. Кроме того, изложенные им обстоятельства согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе записью видеорегистратора.

Таким образом, факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения.

Изложенные в обоснование жалобы доводы о формальном составлении процессуальных документов по делу, грубом нарушении порядка освидетельствования, а также о том, что суд не дал надлежащей оценки показаниям свидетеля Б.А.А., несостоятельны.

Как следует из материалов дела, мировой судья и судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Мотивы, по которым одни доказательства приняты во внимание, а другие отвергнуты, подробно изложены в судебных постановлениях. Оснований не согласиться с оценкой этих доказательств, не имеется.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении и пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главами 29 и 30 КоАП РФ, судьями соблюден.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность.

Жалоба ФИО1 не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №2 Энгельсского района Саратовской области от 17 мая 2017 года и решение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 28 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда