Решение № 2-321/2019 2-321/2019~М-283/2019 М-283/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 2-321/2019

Дело №2-321/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2019 года п.г.т. Апастово

Апастовский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Нигматзяновой Э.А.,

при секретаре судебного заседания Зайнуллиной Л.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ ОГРН №.

ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 425 250 рублей 96 копеек под 16,95% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства марки <данные изъяты>, цвет: серебристо-темно-серый, 2018 года выпуска, №.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом у неё образовалась задолженность по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 357 184 рубля 25 копеек, из которых: просроченная ссуда – 345 368 рублей 46 копеек, проценты по просроченной ссуде - 50 рублей 44 копейки, неустойка по ссудному договору – 11 380 рублей 99 копеек, неустойка на просроченную ссуду - 285 рублей 36 копеек, комиссия за оформление и обслуживание банковской карты – 99 рублей.

Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 357 184 рубля 25 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 771 рубль 84 копейки, обратить взыскание на предмет залога -транспортное средство марки <данные изъяты>, цвет: серебристо-темно-серый, 2018 года выпуска, №, установив начальную продажную цену в размере 201 341 рубль 61 копейка, способ реализации – с публичных торгов.

Истец - представитель ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, от него поступило заявление об уточнении исковых требований в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, где просил взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 323 634 рубля 25 копеек, государственную пошлину в полном объеме, а также просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Совкомбанк».

Ответчик ФИО1 и представитель ответчика ФИО3, участвующий в деле по устному ходатайству в судебном заседании иск не признали и пояснили, что ФИО1 ежемесячно производила погашение кредита согласно графику, поэтому просят в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» отказать.

Выслушав доводы ответчика, её представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 425 250 рублей 96 копеек под 16,95% годовых, сроком на 60 месяцев.

Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с условиями договора, погашение кредита и уплата начисленных процентов осуществляются заемщиком ежемесячно равными суммами в размере 10 661 рубля 41 копейки.

Из представленных суду документов следует, что кредит в размере 425 250 рублей 96 копеек был выдан ФИО1

Согласно п.10 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства: марка <данные изъяты>, цвет: серебристо-темно-серый, 2018 года выпуска, №.

Из материалов дела усматривается, что ответчик был ознакомлен с условиями кредитного договора, с приложениями к кредитному договору, в которых указан размер предоставляемых кредитных средств, порядок и срок выдачи банком кредита, оплаты процентов за пользование кредитом, порядок и срок возврата кредита и процентов, размер ежемесячных выплат по договору, условия, размер и порядок начисления неустоек, что подтверждается личными подписями ФИО1

Из выписки по счету договора следует, что ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит.

Поскольку ответчиком не исполняются обязательства по возврату кредитных средств, суд приходит об обоснованности требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании суммы задолженности по кредиту, процентов, неустойки.

Суд принимает, представленный истцовой стороной расчет суммы исковых требований, поскольку он составлен верно, согласно условиям договора и приложений к нему, с учетом произведенных ответчиком платежей.Согласно представленным стороной истца расчетам, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика составляет 357 184 рубля 25 копеек, из которых: просроченная ссуда – 345 368 рублей 46 копеек, проценты по просроченной ссуде - 50 рублей 44 копейки, неустойка по ссудному договору – 11 380 рублей 99 копеек, неустойка на просроченную ссуду - 285 рублей 36 копеек, комиссия за оформление и обслуживание банковской карты – 99 рублей.

Ответчиком в счет погашения задолженности 21 октября и ДД.ММ.ГГГГ осуществлены платежи в размере 22 250 рублей и 11 300 рублей соответственно. Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен.

Доводы ответчика ФИО1 и представителя ответчика ФИО3 о том, что ФИО1 ежемесячно производила погашение кредита согласно графику, суд считает несостоятельными по вышеприведенным основаниям.

Учитывая то, что основания для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, уточненная истцом сумма задолженности по кредитному договору в размере 323 634 рубля 25 копеек, подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п.3 ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с правилами статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, вступившими в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, стоимость предмета залога определяется соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом. Указанной нормой закона закреплен приоритет диспозитивного регулирования до пределов, определенных законом. Под правовой формой последнего понимаются Гражданский кодекс РФ и принятые в соответствии с ним иные федеральные законы, регулирующие отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 Гражданского кодекса РФ.

Специальная норма, императивно предписывающая порядок определения стоимости такого предмета залога как автомобиль, в законе отсутствует.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, обеспеченному договором о залоге, суд считает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на предмет залога в виде вышеуказанного автомобиля, требования об определении его начальной продажной стоимости удовлетворению не подлежат.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина, уплаченная истцом, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 12 436 рублей 34 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 323 634 (триста двадцать три тысячи шестьсот тридцать четыре) рубля 25 (двадцать пять) копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 436 (двенадцать тысяч четыреста тридцать шесть) рублей 34 (тридцать четыре) копейки.

Обратить взыскание на заложенное движимое имущество: транспортное средство марки <данные изъяты>, серебристо-темно-серого цвета, 2018 года выпуска, №, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Апастовский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись.

Судья: Э.А.Нигматзянова