Решение № 2-495/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-495/2018

Дело № 2-495/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года п. Чишмы

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идрисова Р.М.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Галлямова Р.Ф., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер серии № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Клименко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Губернская оценочная компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Губернская оценочная компания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что между ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Башэкономбанк» (впоследствии был переименован в ОАО «Мой Банк.Ипотека») (далее - Банк), ФИО1 (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор №И, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику кредит на условиях срочности, платности и возвратности, сумма кредита - 1 900 000 рублей 00 копеек с целью предоставления денежных средств на приобретение в собственность Заемщиком индивидуального 1-этажного жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, сроком возврата 180 месяцев, с процентной ставкой -13 процентов годовых. Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является Ипотека (залог) в силу закона индивидуального <адрес> дома, состоящего из № общей площадью №., общей площадью жилого помещения № кв.м, в том числе жилой площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка общей площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству были удостоверены закладной, выданной Чишминским отделом Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> (номер регистрации ипотеки на жилой дом: № от ДД.ММ.ГГГГ. и номер регистрации ипотеки на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с главой 4 кредитного договора Заемщик обязан своевременно осуществлять погашение задолженности за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором. Размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату -подписания договора составляет 24 128 рублей 00 коп (п. 3.3.6. Кредитного договора).

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив денежные средства в размере 1 900 000 руб. 00 копеек на счет ответчика №.

Согласно данным об отметках, сделанных на закладной, закладная принадлежала следующим лицам в порядке хронологии:

с ДД.ММ.ГГГГг. до ДД.ММ.ГГГГг. - ОАО «Башэкономбанк»;

с ДД.ММ.ГГГГг до ДД.ММ.ГГГГг. - ООО «АТТА Ипотека»;

с ДД.ММ.ГГГГг. до ДД.ММ.ГГГГг.- ОАО «Акционерный Банк Экономического Развития»;

ДД.ММ.ГГГГг.до ДД.ММ.ГГГГг. - ООО КБ «Губернский»;

с ДД.ММ.ГГГГг. до ДД.ММ.ГГГГг. - «Мой Банк. Ипотека» (Открытое акционерное общество);

с ДД.ММ.ГГГГг. до ДД.ММ.ГГГГ - ООО «Мой Банк»

с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ - «Мой Банк. Ипотека» (Открытое акционерное общество);

ДД.ММ.ГГГГ до с ДД.ММ.ГГГГ - Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЭКС»;

с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ - Общество с ограниченной ответственностью «МДС Управление активами» Д.У. ипотечный ЗПИФ «ЖИЛИЩНЫЙ»;

ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ - Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЭКС»;

с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ - ОАО «Агенство по реструктуризации жилищных ипотечных кредитов

с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГг. - ООО «Мой Банк»

с ДД.ММ.ГГГГг. до ДД.ММ.ГГГГг. - Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЭКС»;

с ДД.ММ.ГГГГг. до ДД.ММ.ГГГГг. - Общество с ограниченной ответственностью «МДС Управление активами» Д.У. ипотечный ЗПИФ «ЖИЛИЩНЫЙ»;

В настоящее время все права по Закладной принадлежат Обществу с ограниченной ответственностью «Губернская оценочная компания», на основании договора купли-продажи закладных № от 12.12.2016г., заключённого с ООО «МДС Управление активами» Д.У. ипотечный ЗПИФ «ЖИЛИЩНЫЙ», о чем 19.12.2016г. в закладной предшествующим залогодержателем сделана соответствующая отметка о передаче прав.

Таким образом, ООО «Губернская оценочная компания» перешли права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

Со стороны Заемщика обязательства по Кредитному договору надлежащим образом не исполнены. На дату составления искового заявления задолженность по Кредитному договору составляет 7 798 667,75 руб. (см. приложение - Расчет задолженности ответчика), в том числе:

сумма просроченного основного долга - 1 779 347 руб. 00 коп.

сумма просроченных процентов- 1 583 774 руб. 00 коп.

сумма штрафов за просрочку основного долга и просроченные проценты - 4 435 546 руб. 75 коп.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку

Согласно Определению Верховного Суда РФ от 24.02.2015 N 5-КГ14-131 правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Истец считает размер неустойки явно несоразмерным последствием нарушения Ответчиком своего обязательства, и полагает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ, ст.39 ГПК РФ уменьшить размер исковых требований до 3 400 000,00 (три миллиона четыреста тысяч пятьдесят) рублей 00 копеек.

Определяя сумму исковых требований в размере 3 400 000,00 руб. истец исходит из следующих составляющих:

сумма просроченного основного долга - 1 779 347,00 руб.

сумма просроченных процентов - 1 583 774,00 руб.

сумма неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов - 36 879,00 руб. (сумма неустойки, определенная истцом с учетом ст. 333 ГК РФ).

В адрес Заемщика неоднократно было направлено требование об исполнении обязательств по кредиту. Однако до настоящего момента Заемщик свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме не исполнил.

Согласно отчету оценщика № об определении рыночной стоимости на ДД.ММ.ГГГГ стоимость заложенного имущества составила 2 114 000 рублей (в том числе жилой дом 1 469 000,00 рублей и земельный участок 645 000,00 рублей).

В иске истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Губернская оценочная компания» задолженность по кредитному договору № от 25.09.2006г. в размере 3 400 000,00 руб., в том числе: сумма просроченного основного долга - 1 779 347,00 руб.; сумма просроченных процентов - 1 583 774,00 руб.; сумма неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов - 36 879,00 руб. (сумма неустойки, определенная истцом с учетом ст. 333 ГК РФ). Обратить взыскание на заложенное имущество: индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации с публичных торгов в размере 1 691 200,00 руб. (в том числе жилой дом 1 175 200,00 рублей и земельный участок 516 000,00 рублей). Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Губернская оценочная компания» расходы по оплате госпошлины в размере 31200,00 руб.

Определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ООО «Губернская оценочная компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество передано для рассмотрения по подсудности в Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Представитель истца ООО «Губернская оценочная компания» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч.1 ст.9 и ч.1 ст.10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно п.2 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из данной нормы следует, что при извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания суду необходимо принимать все возможные способы извещения.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 221 от 15 апреля 2005 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Учитывая эти требования закона, суд своевременно направил судебное извещение ответчику по месту убывания последнего (<адрес>, однако судебные извещения возвращены обратно с отметкой «истек срок хранения», что расценивается судом как отказ в ее получении.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

В судебном заседании адвокат Галлямов Р.Ф., представляющий интересы ответчика ФИО1 в силу ст. 50 ГПК РФ, с иском не согласился, просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращения займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 25.09.2006 г. между ОАО «Башэкономбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику кредит на условиях срочности, платности и возвратности, сумма кредита - 1 900 000 руб. 00 коп. с целью предоставления денежных средств на приобретение в собственность заемщиком индивидуального 1-этажного жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ месяцев, с процентной ставкой -№ процентов годовых. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека (залог) в силу закона индивидуального № жилого дома, состоящего из № общей площадью № кв.м., общей площадью жилого помещения № кв.м., в том числе жилой площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству были удостоверены закладной, выданной Чишминским отделом Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> (номер регистрации ипотеки на жилой дом: № от ДД.ММ.ГГГГ. и номер регистрации ипотеки на земельный участок №.

Согласно гл. 4 кредитного договора заемщик обязан своевременно осуществлять погашение задолженности за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором. Размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату - подписания договора составляет 24 128 рублей 00 коп (п. 3.3.6. Кредитного договора).

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив денежные средства в размере 1 900 000 руб. 00 копеек на счет ответчика №.

В силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих договор займа (об уплате процентов - статья 809 ГК РФ, об обязанности заемщика по возврату суммы долга - статья 810 ГК РФ, о последствиях нарушения заемщиком договора займа - статья 811 ГК РФ), Заемщик обязан не только вернуть долг и уплатить установленные соглашением проценты за пользование денежными средствами (статья 819 ГК РФ), но и нести ответственность в форме неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства (статья 330 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно главе 5 Кредитного договора за нарушение сроков уплаты основного долга и начисленных процентов Заемщик обязан уплачивать Банку пени в размере 0,2 процента от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В соответствие с п. 4.4.1 Кредитного договора Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата кредита в случае нарушения сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течение 12 месяцев.

Согласно п. 4.4.3. Кредитного договора Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество, в частности:

при просрочке Заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней,

при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательств, более трех раз в течение 12 месяцев.

Заемщик не произвел должным образом оплату в погашении основного долга и процентов по кредиту.

Согласно ст. 338 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» кредитор вправе передать права на закладную любым третьим лицам, передача прав по закладной осуществляется в простой письменной форме. При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце. Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной. Владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем.

Согласно данным об отметках, сделанных на закладной, закладная принадлежала следующим лицам в порядке хронологии: с ДД.ММ.ГГГГг. до ДД.ММ.ГГГГг. - ОАО «Башэкономбанк»; с ДД.ММ.ГГГГг до ДД.ММ.ГГГГг. - ООО «АТТА Ипотека»; с ДД.ММ.ГГГГг. до ДД.ММ.ГГГГг.- ОАО «Акционерный Банк Экономического Развития»; ДД.ММ.ГГГГг.до ДД.ММ.ГГГГг. - ООО КБ «Губернский»; с ДД.ММ.ГГГГг. до ДД.ММ.ГГГГг. - «Мой Банк. Ипотека» (Открытое акционерное общество); с ДД.ММ.ГГГГг. до ДД.ММ.ГГГГ - ООО «Мой Банк»; с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ - «Мой Банк. Ипотека» (Открытое акционерное общество); ДД.ММ.ГГГГ до с ДД.ММ.ГГГГ - Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЭКС»; с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ - Общество с ограниченной ответственностью «МДС Управление активами» Д.У. ипотечный ЗПИФ «ЖИЛИЩНЫЙ»; ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ - Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЭКС»; с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ - ОАО «Агенство по реструктуризации жилищных ипотечных кредитов; с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГг. - ООО «Мой Банк»; с ДД.ММ.ГГГГг. до ДД.ММ.ГГГГг. - Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЭКС»; с ДД.ММ.ГГГГг. до ДД.ММ.ГГГГг. - Общество с ограниченной ответственностью «МДС Управление активами» Д.У. ипотечный ЗПИФ «ЖИЛИЩНЫЙ».

В настоящее время права по закладной принадлежат Обществу с ограниченной ответственностью «Губернская оценочная компания», на основании договора купли-продажи закладных № от 12.12.2016г., заключённого с ООО «МДС Управление активами» Д.У. ипотечный ЗПИФ «ЖИЛИЩНЬШ», о чем 19.12.2016г. в закладной предшествующим залогодержателем сделана соответствующая отметка о передаче прав (л.д.11-18).

Со стороны заемщика обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены. На дату составления искового заявления задолженность по кредитному договору составляет сумма просроченного основного долга - 1 779 347,00 руб., сумма просроченных процентов- 1 583 774, 00 руб., сумма просроченных процентов - 1 583 774,00 руб., сумма неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов - 36 879,00 руб. (сумма неустойки, определенная истцом с учетом ст. 333 ГК РФ), а всего 3400000 руб.

Суд находит представленный расчет достоверным и объективным, ответчиком расчет, представленный истцом, не оспорен.

Следовательно, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Губернская оценочная компания» задолженность по кредитному договору №И от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3400000,00 руб.

В соответствии с ч.1 ст.50 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ « Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Таким образом, поскольку с ответчиков в пользу истца присуждена к взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3400000,00 руб., требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> подлежит удовлетворению.

Согласно п. п. 1 и 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ может быть обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Истцом представлен отчет оценщика ФИО2 № об оценке рыночной стоимости жилого дома общей площадью № кв.м., расположенного на земельном участке, площадью № кв.м., находящегося по адресу: <адрес>. Согласно оценочной экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость земельного участка, площадью № кв.м., находящегося по адресу: <адрес> составляет 645000 руб., стоимость жилого дома общей площадью № кв.м., находящегося по адресу: <адрес> составляет 1469000 руб.

Изучив представленное заключение, суд приходит к выводу, что оно составлено в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчетах. Сведения, изложенные в данном заключении, достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены оценщиками.

Таким образом, суд считает данное заключение достоверным, допустимым, достаточным доказательством, составленным в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральным стандартом оценки, и оснований сомневаться в объективности и достоверности представленного доказательства у суда не имеется.

Закладная, в силу части 2 статьи 13 Закона об ипотеке, является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, а также на имущество, обремененное ипотекой.

Поскольку рыночная стоимость заложенного жилого дома в размере 1469000 руб. определена на основании отчета оценщика, суд считает необходимым установить начальную продажную цену указанной квартиры в размере 80 % от этой стоимости, т.е. в размере 1175200 руб., рыночная стоимость земельного участка составляет 645000 руб., суд считает необходимым установить начальную продажную цену указанной квартиры в размере 80 % от этой стоимости, т.е. в размере 516000 руб.,

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, доводы, изложенные в исковом заявлении, ответчиком не опровергнуты, возражений против указанного расчета не представлено.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Губернская оценочная компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Губернская оценочная компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Губернская оценочная компания» задолженность по кредитному договору № от 25.09.2006г. в размере 3 400 000 (три миллиона четыреста тысяч) рублей, в том числе: сумма просроченного основного долга в размере 1 779 347 рублей, сумма просроченных процентов в размере 1 583 774 рублей, сумма неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов в размере 36 879 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену жилого дома в размере 1 175 200 (один миллион сто семьдесят пять тысяч двести) рублей, земельного участка в размере 516 000 (пятьсот шестнадцать тысяч) рублей (равной 80 % рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика).

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Губернская оценочная компания» расходы по уплате госпошлины в размере 31 200 (тридцать одна тысяча двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.М. Идрисов