Решение № 2-2147/2020 2-2147/2020~М-2546/2020 М-2546/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-2147/2020

Дело № 2-2147/2020 г.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года <...>

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галишникова К.И.,

при секретаре Фархутдиновой Э.Ф.,

с участием истцов ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к МКУ "Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета г.Казани", Исполнительному комитету Муниципального образования г. Казани о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИК МО г. Казани», в котором просят сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> перепланированном состоянии. В обоснование заявленных требований истцы указали, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> являлся муж истицы В.., который умер ДД.ММ.ГГГГ. С целью улучшения благоустройства и повышения комфортности, в квартире самовольно произведена перепланировка, которая не нарушает ничьи права и законные интересы и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. На обращение в администрацию района об узаконении перепланировки жилого помещения, МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИК МО г.Казани» ответило отказом в письме от ДД.ММ.ГГГГ. По изложенным основаниям истцы обратились в суд с вышеприведенными требованиями.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИКМО г. Казани» в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. До судебного заседания от представителя поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что в удовлетворении исковых требований просит отказать, поскольку перепланировка произведена самовольно, без согласования с органом местного самоуправления.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ соответчиком по делу привлечен Исполнительный комитет Муниципального образования г. Казани, представитель которого в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Положения статьи 167 ГПК РФ предусматривают, что доказательства уважительности своей неявки в суд сторона должна представить суду до начала рассмотрения дела.

Таким образом, принимая во внимания положения статьи 165.1 ГК РФ, суд полагает возможным для исключения затягивания процесса рассмотреть заявленные требования в порядке части 3 статьи 167 ГПК РФ в отсутствие ответчиков.

С учетом своевременного и надлежащего извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным, с согласия истцов, рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав истцов, исследовав письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно части 2 статьи 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со статьей 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления, на основании принятого им решения.

Часть 4 статьи 29 ЖК РФ предусматривает, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровья.

В силу п. 4 статьи 672 и абз. 2 статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя.

В силу статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным комитетом Казанского городского Совета народных депутатов В.. выдан обменный ордер на право вселения на жилую площадь по адресу: <адрес>, вместе с женой и сыном (л.д. 9-10).

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда, расположенного по адресу: <адрес>, нанимателем которого является В.. (л.д. 7 – 8).

Согласно выписке из домовой книги, сформированной ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО1, ФИО2, В.. – умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Согласно свидетельству о смерти, В.. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Проектом перепланировки указанного жилого помещения, разработанным АО «Бюро технический инвентаризации Республики Татарстан», предусматривается увеличение площади коридора за счет части площади жилой комнаты. Для этого демонтируется гипсолитовая перегородка с дверным проемом, монтируется новая гипсокартонная перегородка с дверным проемом.

Данная перепланировка квартиры не затрагивает несущие конструкции жилого дома и не нарушает целостность и прочность здания.

В результате перепланировки, переобмеров и пересчета площадей, общая площадь квартиры по ЖК РФ уменьшилась на 0,1 кв.м, жилая площадь квартиры уменьшилась на 0,9 кв. м (л.д. 21-29).

Как следует из экспертного заключения АНО «Центр содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения» №/ППК-08-2020 от ДД.ММ.ГГГГ, проект перепланировки квартиры, расположенной по адресу: <адрес> соответствует требованиям СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно – эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 30).

Согласно техническому паспорту жилого помещения, составленному АО «Бюро технической инвентаризации РТ» на <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь квартиры по ЖК РФ ст.15 п.5 – 43,6 кв.м., общая площадь квартиры по СП 54.13330.2016 – 44,5 кв.м., в том числе жилая – 28,6 кв.м (л.д. 14-19).

Между тем, из письма первого заместителя главы Администрации Кировского и Московского районов ИКМО г. Казани Х.. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что администрация отказывает в узаконении самовольной перепланировки жилого помещения (л.д. 32).

Суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, принимает и учитывает их, так как они последовательны, согласуются с объяснениями лиц, участвующих в деле, по обстоятельствам дела.

Доказательства, опровергающие установленные судом обстоятельства, ответчиками не представлены.

Проанализировав в совокупности, приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу, что <адрес> на законных основаниях была предоставлена В.. и членам его семьи, в том числе, истцам В-вым.

Поскольку произведенная перепланировка <адрес> соответствует строительным нормам, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, то суд считает исковые требования В-вых обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к МКУ "Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета г.Казани", Исполнительному комитету Муниципального образования г. Казани о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, в соответствии с техническим паспортом жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выданным АО «Бюро технической инвентаризации РТ».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.И. Галишников