Решение № 2-14086/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 2-9677/2025~М-5740/2025

Дело №

УИД 50RS0031-01-2025-008354-30


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2025 года г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Арышевой А.К.

при секретаре судебного заседания Кешишян С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Содействие» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Содействие» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с последней задолженность по договору займа № 1676543850 от 31.12.2019г. в размере 87500 руб., из которых: 25000 руб. – сумма основного долга, 62500 руб. – проценты за просрочку за период с 31.12.2019г. по 01.08.2024г., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб.

В обоснование иска указано, что 31.12.2019г. между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и ответчиком был заключен договор займа № 1676543850, в соответствии с которым займодавец передал должнику денежные средства в размере 25000 руб., а должник обязался возвратить займодавцу сумму займа и проценты за пользование суммой займа в срок и на условиях заключенного договора займа. Согласно п.4 Индивидуальных условий договора займа за пользование суммой займа заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 1% в день. ООО «ЗАЙМИГО МФК» выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Заемщику сумму займа, однако ответчик не исполнил свои обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность по договору в размере 87500 руб., из которых: 25000 руб. – сумма основного долга, 62500 руб. – проценты за просрочку за период с 31.12.2019г. по 01.08.2024г. 21.01.2022 года между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и ООО «Содействие» заключен договор переуступки прав требований.

Ранее, по вышеуказанному гражданскому делу 17.07.2025 года было вынесено заочное решение, которое определением Одинцовского городского суда Московской области от 15.09.2025 отменено.

В судебное заседание не явился надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела представитель истца, который просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, предтавила в суд заявление о применении срока исковой давности указав, что до вынесения судом заочного решения направила заявление о применении срока исковой давности, однако указанное заявление было передано суду после вынесения заочного решения по делу.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о дне слушания дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено материалами дела, 31.12.2019г. между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и ответчиком был заключен договор займа № 1676543850, в соответствии с которым займодавец передал должнику денежные средства в размере 25000 руб., а должник обязался возвратить займодавцу сумму займа и проценты за пользование суммой займа в срок и на условиях заключенного договора займа.

Истец выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Заемщику сумму займа, однако ответчик не исполнил свои обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

21.01.2022 года между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и ООО «Содействие» заключен договор переуступки прав требований.

Согласно расчету задолженности, общая задолженность ответчика по договору займа составляет 87500 руб., из которых: 25000 руб. – сумма основного долга, 62500 руб. – проценты за просрочку за период с 31.12.2019г. по 01.08.2024г.

Данный расчет исковых требований подтвержден в судебном заседании исследованными доказательствами, судом проверен и признан правильным, так как он соответствуют условиям договора займа № 1676543850 от 31 декабря 2019г.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что кредитный договор был заключен 31.12.2019г., срок возврата займа установлен на 16 день после получения займа, то есть срок возврата займа установлен сторонами не позднее 17.01.2020 года (л.д.10-12).

В данном случае трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании суммы задолженности следует исчислять с даты последнего дня для возврата займа, то есть с 17.01.2020 года.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № 155 Одинцовского судебного района Московской области от 09.01.2023 года судебный приказ о взыскании вышеуказанной задолженности отменен (л.д.21).

В шестимесячный срок, истец с исковыми требованиями не обратился, а потому течение срока исковой давности начинается с даты подачи настоящего иска, то есть с 25.02.2025 года (с момента отправки почтового отправления).

Поскольку исковое заявление направлено в суд 25.02.2025 года, то есть по истечение пяти лет после окончания срока возврата кредитной задолженности, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока на обращение в суд, а потому заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Содействие» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.К. Арышева

Мотивированное решение изготовлено: 07 октября 2025г.

Судья А.К. Арышева