Решение № 2-2336/2019 2-2336/2019~М-1514/2019 М-1514/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2-2336/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Решение

11 июня 2019 года

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Ермиловой О.А.,

при секретаре Румянцевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2336/2019 по иску Банка ВТБ (ПАО) к Байрамову Сангану о взыскании денежных средств по кредитному договору, расторжении договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, уменьшенным размером исковых требований которого просил расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>, заключенный между Байрамовым Санганом и Банком ВТБ (ПАО); взыскать с ФИО1 Сангана в пользу Банка ВТБ (ПАО) к задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме 2 310 972.28 руб., в том числе: основной долг – 2 274 493.02 руб.; проценты за пользование кредитом – 22 980.71 руб., пени за несвоевременный возврат основного долга – 1 198.12 руб., пени за несвоевременную уплату процентов – 12 300.43 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 464.86 руб.; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, посредством продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену на торгах в размере 3 422 030 руб. 40 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что <дата> между сторонами был заключен кредитный договор <номер>, в соответствии, с которым, Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 2 468 152 000 руб., процентная ставка по кредиту установлена в размере 12% годовых, на 242 месяца с даты его предоставления, цель кредита- приобретение указанной квартиры. Также в обеспечение обязательств по кредитному договору ответчик передал банку в залог указанное недвижимое имущество. Поскольку Заемщик условия кредитного договора по погашению долга и процентов за пользование кредитом ежемесячно в сумме 27 176.48 руб. не выполняет, то у него образовалась соответствующая задолженность, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца уменьшенный размер исковых требований поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил повторно ходатайство об отложении дела.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, неявка ответчика признана по неуважительной причине, дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившегося ответчика и его представителя.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> между Банком ВТБ (ПАО) (Банк) и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор <номер>, в соответствии, с которым, Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 2 468 152 руб., процентная ставка по кредиту установлена в размере 12% годовых, сроком на 242 месяца, с размером ежемесячного (аннуитетного) платежа 27 176.48 руб., цель кредита- приобретение квартиры по адресу: <адрес>.

Также в обеспечение обязательств по кредитному договору ответчик передал банку в залог указанное недвижимое имущество –квартиру по адресу: <адрес>, о чем оформлена закладная.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от <дата> право собственности на указанное недвижимое имущество зарегистрировано за истцом ФИО1 с обременен залогом в силу закона на период с <дата> на 242 месяца. в пользу Банка.

Как установлено судом, Банком условия договора исполнены полностью. Заемщик условия кредитного договора по погашению долга и процентов за пользование кредитом ежемесячно в сумме 27 176.48 руб. не выполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность в сумме 2 310 972.28 руб., в том числе: основной долг – 2 274 493.02 руб.; проценты за пользование кредитом – 22 980.71 руб., пени за несвоевременный возврат основного долга – 1 198.12 руб., пени за несвоевременную уплату процентов – 12 300.43 руб.

Проверив представленный с уточненным иском расчет задолженности по кредитному договору, суд считает его арифметически верным, поскольку сумма задолженности рассчитана в точном соответствии с кредитным договором и основана на нормах материального права. Расчет долга ответчиком не оспорен.

На основании подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что на требование истца от <дата> о досрочном погашении просроченной задолженности и о расторжении кредитного договора ответчик не отреагировал.

Суд, оценив изложенные истцом доводы иска, учитывая сумму кредита и размер долга, полагает состоятельными требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании образовавшейся задолженности.Ипотека в силу закона возникает с момента государственной регистрации права собственности заемщика на указанную недвижимость. Залогодержателем по данному залогу является Банк.

Согласно результатам оценки ООО «ЭсАрДжиИпотечный центр», отчет от <дата><номер>, стоимость заложенного имущества – указанной квартиры, по состоянию на <дата> составляет 4 277 538 руб., что ответчиком не оспорено.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в силу залога по обеспеченному залогом обязательству, залогодержатель имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Договор о залоге транспортного средства заключен сторонами в установленном законом порядке и никем не оспорен.

Согласно ч.4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Оценочная стоимость указанного недвижимого имущества составляет 4 277 538 руб., следовательно 80% стоимости равно 3 422 030 руб. 40 коп.

Согласно положениям ст. 329 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Исходя их положений ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу требований ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Исходя из положений ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Таким образом, принимая во внимание положения договора залога спорного имущества, а также руководствуясь положениями закона, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в полном объеме в сумме 26 464.86 руб. уплаченной с первоначальной цены иска равной 2 452 972.28 руб., поскольку уменьшение размера иска явилось следствием оплаты ответчиком долга в части после предъявления иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>, заключенный между Байрамовым Санганом и Банком ВТБ (ПАО).

Взыскать с ФИО1 Сангана в пользу Банка ВТБ (ПАО) к задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме 2 310 972.28 руб., в том числе: основной долг – 2 274 493.02 руб.; проценты за пользование кредитом – 22 980.71 руб., пени за несвоевременный возврат основного долга – 1 198.12 руб., пени за несвоевременную уплату процентов – 12 300.43 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 464.86 руб., а всего: 2 337 437 руб. 14 коп.

Обратить взыскание на квартиру, кадастровый <номер>, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, посредством продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену на торгах в размере 3 422 030 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: О.А. Ермилова

Мотивированное решение составлено 20 июня 2019г.