Решение № 2А-2202/2018 2А-2202/2018 ~ М-1743/2018 М-1743/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2А-2202/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Сормовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кондратенко С.А.

при секретаре ФИО3

с участием прокурора ФИО4

представителя административного истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Управления МВД России по <адрес> о вменении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1

установил:

Управление МВД России по <адрес> обратилось в Сормовский районный суд <адрес> с административным иском о вменении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1 мотивируя тем, что в отношении ФИО1 решением Семеновского районного суда установлен административный надзор, однако в период надзора он неоднократно совершал административные правонарушения, на путь исправления не встал, на меры профилактического характера не реагирует. Учитывая изложенное административный истец просит дополнить административные ограничения двумя дополнительными явками, запретом на посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержал, просил дополнить в отношении ФИО1 административные ограничения.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Прокурор в судебном заседании административное исковое заявление поддержал, полагал данное административное исковое заявление обоснованным, соответствующим требованиям закона.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего необходимым заявленные требования удовлетворить, изучив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ). В соответствии с частями 2, 6 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее- Федеральный закон) суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

При этом в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре" разъяснено, что суд с учетом конкретных обстоятельств дела по своему усмотрению вправе установить административные ограничения, на применение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, а также принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не ходатайствует заявитель.

Дополнительно в п. 1 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что административный надзор устанавливается в целях предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также для защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

В судебном заседании установлено, что решением <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор с установлением следующих административных ограничений: - запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22-00 часов до 06-00 часов следующих суток;

- обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, согласно установленному ОВД графику регистрации;

- запрет на выезд за пределы территории субъекта Российской Федерации;

- запрет на посещение ест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Однако, находясь под административным надзором, в течение календарного года, ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ 2 раза, по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ – 2 раз.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре за лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона N 64-ФЗ, по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходим факт совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения.

При таком положении суд соглашается с тем, что заявленные Управлением МВД России по <адрес> требования являются обоснованными, а дополнительные ограничения, по поводу которых возник спор, необходимыми и соразмерными праву ФИО1. на свободу передвижения.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями решения, справки об освобождении, о судимости, копиями постановлений по делу об административном правонарушении и другими материалами дела. Указанные доказательства признаются судом достоверными и допустимыми.

Принимая во внимание, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо, освободившееся из мест лишения свободы, индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, с учетом обстоятельств дела, личности ФИО1, суд считает необходимым требования Управления МВД России по <адрес> о дополнении административных ограничений в отношении ФИО1 удовлетворить.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении заявления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Заявление Управления МВД России по <адрес> об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1, удовлетворить.

Установить ФИО1 дополнительное административное ограничение, к ранее установленным решением Семеновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., в виде дополнительных явок два раз в месяц (всего четыре раза в месяц), в органы внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания для регистрации.

Установить ФИО1 дополнительное административное ограничение в виде запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Сормовского районного суда

г.Н.Новгорода С.А.Кондратенко