Решение № 2-1516/2019 от 30 июля 2019 г. по делу № 2-1516/2019

Дело № 2-1516/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2019 года город Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Галимова Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Зялаловой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Публичному акционерному обществу «Ак барс Банк» о возмещении ущерба от преступления,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ПАО «Ак барс Банк» о возмещении ущерба от преступления, в обоснование своих требований указав, что, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком - ФИО2 было совершенно преступление, в результате которого истцу причинен материальный ущерб на общую сумму 189835 рублей. Данное преступление было совершено путем перевода денежных средств с его расчетных счетов открытых ПАО «Ак Барс Банк» на счета третьих лиц. Данные обстоятельства были подтверждены приговором Альметьевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Приговором Альметьевского городского суда РТ ФИО2 привлечен к уголовной ответственности по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса РФ. Общая стоимость ущерба, причиненного преступлением, составляет 189835 рублей,которые подлежат взысканию с ответчика, виновного в причинении ущерба. Считает, что совершение данного преступления оказалось возможным по халатности работников ПАО «Ак Барс Банк».

В связи с этим просит взыскать солидарно с ответчиков - ФИО2 и ПАО «Ак Барс Банк» в пользу истца в счет возмещения материального ущерба от преступления 189835 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей,проценты за пользование чужими денежными средствами с момента списания по день исполнения решения суда в полном объеме, судебные расходы в виде оплаты за юридические услуги - в размере 20000 рублей.

Представитель истца на судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ПАО «Ак барс Банк» на судебном заседании с иском не согласился.

Ответчик ФИО2 не явился на судебное заседание, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения представителя истца, представитель ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что приговором Альметьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Из приговора суда следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 позвонил ФИО1 на мобильный телефон и представившись фермером сообщил о готовности приобрести принадлежащие ей улья за 150000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отправила ФИО2 фотографии банковской карты, а также ее реквизиты. В дальнейшем ФИО2 попросил ФИО1 подключить его номер телефона к ее банковской карте. После подключения, ФИО2 похитил путем перевода с банковской карты, принадлежащей ФИО1, 189835 рублей.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 189835 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При определении периода, за который подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, суд руководствуется разъяснениями, данными в пунктах 37, 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Учитывая, что вина ФИО2 в совершении преступления, повлекших причинение истцу ущерба на определенную судом по уголовному делу сумму установлена апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан только ДД.ММ.ГГГГ, при этом приговором суда признано право на удовлетворение иска о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, при вступлении приговора в законную силу определен размер причиненного ущерба, то есть основание для возникновения у ФИО2 обязательств по возврату неосновательно полученных денежных средств, суд приходит к выводу об исчислении периода для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению, с ФИО2 6793 рублей 19 копеек.

В удовлетворении требований истца о взыскании упущенной выгоды суд считает необходимым отказать, так как истцом не предоставлено доказательств причинения ущерба в данной части.

В соответствии с положениями статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса (п. 1). Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2).

Согласно статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исковые требования в части взыскания денежной компенсации морального вреда подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку компенсация морального вреда устанавливается при нарушении личных неимущественных прав или иных нематериальных благ, а также в случаях, прямо предусмотренных законом, в случае нарушения имущественных прав, чего в данном случае установлено не было.

Требования истца о взыскании с ПАО АКБ «Ак Барс» в солидарном порядке ущерба, упущенной выгоды, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат ввиду отсутствия в действиях банка причинно-следственной связи в его действиях и наступивших последствиях.

Под причинно-следственной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его. Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления деликтной ответственности необходимой является совокупность следующих условий: факт причинения убытков, противоправность действий ответчика и его вина в причинении убытков, наличие причинной связи между понесенными убытками и неправомерными действиями ответчика, документально подтвержденный размер убытков.

Процессуальная обязанность доказывания обстоятельств, на которых основаны данные требования, возложена на истца.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П и от ДД.ММ.ГГГГN 7-П; Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 1833-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 4-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1580-О и др.).

В соответствии со статьей 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В силу статьей 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная ответственность может применяться только в случаях, прямо установленных договором или законом, в частности, при неделимости предмета неисполненного обязательства или при совместном причинении внедоговорного вреда в соответствии с абзацем 1 статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда отсутствует возможность установить, кто из причинителей вреда за какую часть вреда отвечает.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения ПАО АКЬ «Ак Барс» к солидарной ответственности за причиненный истцу материальный ущерб, в связи с тем, что в действиях Банка отсутствует противоправность поведения, вина и причинно-следственная связь с наступлением у истца соответствующих убытков.

Как установлено вступившими в законную силу приговором Альметьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сама передала все данные банковской карты ФИО2, а также сама подключила его телефон к своей карте. Какое-либо противоправное поведение в действиях Банка в приговоре суда не установлено.

В соответствии с положениями частей 3, 4 статьи 61 ГПК РФ названные обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебным постановлением, имеют для суда преюдициальное значение при разрешении спора.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что истцом понесены подтвержденные квитанцией и договором, представленными в суд, расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 рублей, которые суд считает завышенными и подлежащими взысканию в разумных пределах в размере 1000 рублей.

Из части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах суд также считает подлежащим взысканию с ответчика ФИО2 государственную пошлину в размере 5132 рубля 56 копеек в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление ФИО1 к ФИО2, Публичному акционерному обществу «Ак барс Банк» о возмещении ущерба от преступления, упущенной выгоды, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 189835 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6793 рублей 19 копеек, расходы за юридические услуги в размере 10000 рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в сумме 5132 рубля 56 копеек в доход местного бюджета.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчики вправе подать в Кировский районный суд города Казани заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней после получения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.Ф.Галимов