Определение № 2-4524/2017 2-4524/2017~М-3803/2017 М-3803/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 2-4524/2017

Дело № 2-4524/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Козлова И.И.,

при секретаре судебного заседания – Рындиной С.Б.,

с участием представителя ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 июля 2017 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО2 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, финансовой санкции и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, финансовой санкции и компенсации морального вреда. Исковое заявление мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по выплате суммы страхового возмещения в связи с ущербом, причинным транспортному средству истца KIA Cerato, государственный регистрационный знак <***>, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, ссылаясь на выводы отчета независимой автотехнической экспертизы, просит взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» стоимость восстановительного ремонта в размере 27 200 руб., расходы на экспертизу в размере 15 300 руб., неустойку, финансовую санкцию, штраф, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя, а также иные судебные расходы.

В судебное заседание истец ФИО2, его представители, своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте его проведения, не явились, о причинах неявки суду не известно.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» ФИО1, действующий на основании доверенности, полагал, что иск подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку с заявлением о страховом возмещении обращался лишь ФИО3, а не потерпевший ФИО2. Кроме того, указал, что сторона истца представляла документы, не соответствующие описи и не относящиеся к рассматриваемому ДТП.

В судебное заседание третье лицо ФИО4 не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Частью 3 ст. 11 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Банком России 19.09.2014 №431-П (п.п. 3.9, 3.10 и др.) предусмотрена обязанность потерпевшего, намеренного воспользоваться правом на страховое возмещение, по уведомлению страховщика о наступлении страхового случая и предоставлению необходимых документов в связи ДТП. При этом пунктом 3.10 указанного Положения предусмотрен перечень документов, которые необходимо представить в страховую компанию для получения страхового возмещения. К их числу относится, в том числе, справка о ДТП по установленной форме.

При этом под потерпевшим понимается лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (ст. 1 Закона об ОСАГО).

Статья 16.1 Закона об ОСАГО предписывает потерпевшему до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате и при неисполнении обязанности страховщиком направить претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего.

Документами, представленными стороной ответчика, подтверждается, что с заявлением на страховую выплату в связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ обращался не ФИО2, а ФИО3, который не является ни потерпевшим, ни выгодоприобретателем в связи с заявленным ДТП. При этом в заявлении указаны реквизиты ФИО3, а не потерпевшего для перечисления суммы страхового возмещения.

Между тем, доверенность, выданная на имя ФИО3, наделяет его полномочиями действовать от имени и в интересах потерпевшего ФИО2. При этом ФИО3 не становится самостоятельным участник правоотношений по получению страхового возмещения в связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, суд полагает, что ответчиком представлены относимые, допустимые и достоверные доказательства того, что к заявлению на получение страховой выплаты, равно как и к досудебной претензии не были приложены обязательные документы, относящиеся к заявленному ДТП.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеприведенные нормы действующего законодательства, а также учитывая, что потерпевший ФИО2 сам в адрес страховщика не обращался, необходимые документы в связи с заявленным страховым случаем не предоставлял, суд полагает, что настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования убытка, предусмотренного Законом об ОСАГО.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 16.1 Закона об ОСАГО, ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, финансовой санкции и компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 15 дней через Центральный районный суд города Волгограда.

Судья И.И.Козлов