Постановление № 1-125/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 1-125/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

[ Адрес ] суд [ Адрес ] в составе председательствующего – судьи Терехова Е.В., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора [ Адрес ] Ульяновой М.В., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников – адвокатов Крыловой И.Ю., Кохась О.А., потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, при секретаре Черняховской С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося [ ДД.ММ.ГГГГ ] в [ Адрес ], гражданина [ ... ], имеющего [ ... ] образование, не женатого, учащегося [ ... ], проживающего по адресу: [ Адрес ], ранее не судимого;

ФИО2, родившегося [ ДД.ММ.ГГГГ ] в [ Адрес ], гражданина [ ... ], имеющего [ ... ] образование, не женатого, учащегося [ ... ], зарегистрированного по адресу: [ Адрес ], проживающего по адресу: [ Адрес ], ранее не судимого;

обвиняемых в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении двух преступлений средней тяжести при следующих обстоятельствах.

[ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО1 в вечернее время находился на территории ГСК [ Номер ],расположенного на [ Адрес ]. Проходя мимо гаража [ Номер ], принадлежащего ранее ему не знакомому Потерпевший №1, ФИО1 решил незаконно проникнуть в гараж и тайно похитить из него какое-либо ценное имущество. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 повредил ногами кровлю гаража и через образовавшийся проем в крыше убедился, что в гараже имеется ценное имущество. [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 23 часов ФИО1, находясь в ГСК [ Номер ], руководствуясь корыстными побуждениями, направленными на безвозмездное завладениечужим имуществом и обращение его в свою пользу, путем тайного хищения, предложилранеезнакомому ФИО2 незаконно проникнуть в гараж [ Номер ] и тайно похитить из него какое-либо ценное имущество, на что ФИО2 дал свое согласие. После этого ФИО1 и ФИО2 договорились о том, что совместно проникнут внутрь гаража Потерпевший №1 и похитят из него какое-либо ценное имущество. Осуществляя преступный умысел, [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 23 часов ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, подошли к гаражу [ Номер ], расположенному в ГСК [ Номер ] по указанному адресу, и, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, через проем в крыше незаконно проникли внутрь гаража, откуда тайно похитили принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: литые диски [ Номер ], в количестве 4 штук, стоимостью 2500 рублей каждый, на общую сумму 10000 рублей; зимнюю шипованую резину «[ ... ]» [ Номер ], в количестве 4 штук, стоимостью 2500 рублей каждая, на общую сумму 10000 рублей; зимнюю шипованую резину «[ ... ]» [ Номер ], стоимостью 2284 рубля; газовую колонку для нагрева воды, стоимостью 2000 рублей, а всего имущество на сумму 24284 рубля, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО1 и ФИО2 около 23 часов находились на территории ГСК [ Номер ], расположенного на [ Адрес ]. Проходя в указанное время мимо гаража [ Номер ], принадлежащего ранее им не знакомому [ ФИО 1], ФИО1 и ФИО2 вступили в преступный сговор, направленный на незаконное проникновение в гараж и тайное хищение из него какого-либо ценного имущества. Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО1 и ФИО2 отогнули листы оцинкованного железа, которыми была покрыта крыша гаража. Затем ФИО1 и ФИО2, нанося удары ногами, проломили деревянное перекрытие крыши гаража. Через образовавшийся проем в крыше ФИО1 и ФИО2 незаконно проникли внутрь гаража [ Номер ], принадлежащего [ ФИО 1] Осмотрев хранящееся в гараже имущество и не обнаружив для себячего-либо ценного, ФИО1 и ФИО2 договорились между собой повредить боковую кирпичную стену гаража и через образовавшийся пролом незаконно проникнуть в соседний гараж, принадлежащий Потерпевший №2, откуда тайно похитить какое-либо ценное имущество. С этой целью ФИО1 [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 23 часов 20 минут, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, находясь в гараже [ Номер ], расположенном в ГСК [ Номер ], с помощью металлического лома частично демонтировал кирпичную стену между гаражами. Через образовавшийся пролом ФИО1 и ФИО2 незаконно проникли внутрь гаража [ Номер ], расположенного в ГСК [ Номер ], откуда тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно зимнюю шипованую резину «[ ... ]» [ Номер ], в количестве 4 штук, стоимостью 5000 рублей каждая, на сумму 20000 рублей, причинив потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на указанную сумму; и имущество, принадлежащее Потерпевший №3, а именно: зимнюю шипованую резину «[ ... ]» [ Номер ], в количестве 4 штук, стоимостью 10000 рублей каждая, на общую сумму 40000 рублей; зимнюю шипованую резину «[ ... ] [ Номер ], в количестве 4 штук, стоимостью5000 рублей каждая, на общую сумму 20000 рублей; зимнюю шипованнуюрезину «[ ... ]» [ Номер ], в количестве 4 штук, стоимостью 3382 рубля 50 копеек каждая, на общую сумму 13530 рублей; диски литые R15, в количестве 4 штук, стоимостью 2500 рублей каждый, на общую сумму 10000 рублей; компрессор, модель [ ... ], стоимостью 10000 рублей; сварочный аппарат «[ ... ]», стоимостью 10000 рублей, а всего имущество на сумму 103530 рублей, причинив потерпевшему Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе судебного заседания потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 за примирением сторон, указав, что они примирились с подсудимыми, которые попросили прощения и полностью возместили причиненный им материальный ущерб.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, их защитники Крылова И.Ю. и Кохась О.А. просили суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Ульянова М.В. не возражала против прекращения уголовного дела.

Разрешая вопрос о возможности освобождения подсудимых ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, принимает во внимание личности подсудимых.

ФИО1 и ФИО2 впервые привлекаются к уголовной ответственности за совершение преступлений средней тяжести, они положительно характеризуются по месту жительства и учебы. Потерпевшие по уголовному делу простили подсудимых, так как последние извинились и попросили у них прощения, полностью возместили причиненный материальный ущерб, вследствие чего было достигнуто примирение сторон, о чем в суд поступили соответствующие заявления потерпевших.

Учитывая вышеперечисленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что нецелесообразно применять к ФИО1 и ФИО2 меры уголовной ответственности, а поэтому уголовное дело следует прекратить в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: компрессор, сварочный аппарат, литые диски, зимнюю резину «[ ... ]» – оставить у Потерпевший №3; зимнюю резину «[ ... ]» – оставить у Потерпевший №2

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в [ Адрес ] суд через [ Адрес ] суд [ Адрес ] течение 10 суток.

Судья Е.В. Терехов