Постановление № 1-6/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 1-6/2017

Дело №1-6/2017 г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

20 марта 2017 года р.п.Шаранга

Шарангский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Матвеевой А.Г., при секретаре Сухих Т.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Шарангского района Нижегородской области Жукова Д.И., защиты в лице адвоката адвокатской конторы Шарангского района Нижегородской области Ведерниковой Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от 20 марта 2017 года, подсудимой ФИО1, потерпевшей ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п.Шаранга в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, имеющей основное общее образование, незамужней, работающей в <адрес>, не военнообязанной, ранее не судимой, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

Так, 09 февраля 2017 года ФИО1, находясь в офисе <данные изъяты>», расположенном в здании по адресу: <адрес>, увидела, что в сумке ФИО2, которая сидела на соседнем с ней стуле, находится кошелек и сумка на застежку «молния» не закрыта. Предполагая, что в кошельке ФИО2 могут находиться денежные средства и, имея умысел на их хищение, ФИО1 решила воспользоваться моментом, когда ФИО2 отвлечется, и совершить хищение кошелька из сумки последней, чтобы в последующем взять оттуда денежные средства, которые ФИО1 намеревалась потратить на личные нужды.

Реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2, около 10 часов, точное время не установлено, ФИО1 воспользовалась моментом, когда ФИО2 и ФИО5, которые находились в кабинете, отвлеклись, с целью хищения чужого имущества и из корыстных побуждений просунула руку в сумку ФИО2, которая не была заперта на запорное устройство и находилась рядом с последней на стуле, взяла кошелек, достала его из сумки, спрятала под куртку и вышла из помещения офиса. Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, ФИО1 прошла за здание, в котором находится офис <данные изъяты>», открыла кошелек, достала из него и похитила денежные средства в сумме 400 рублей, которые в последующем потратила на личные нужды, а сам кошелек, желая скрыть свои преступные действия, выбросила в снег.

В результате преступлением собственнику похищенного имущества ФИО2 причинен ущерб на общую сумму 400 рублей.

В ходе судебного заседания потерпевшая ФИО2 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 ввиду примирения сторон, так как она загладила причиненный вред, никаких претензий к ней не имеет и предоставила суду соответствующее письменное заявление, указав, что заявление написано ею добровольно, осознанно, без давления с чьей-либо стороны.

Подсудимая ФИО1 вину в совершенном ею преступлении признает полностью, обвинение ей понятно, каких-либо возражений по материалам дела она не имеет, с заявлением о прекращении в отношении нее дела согласна, вину в совершении преступления признает, раскаивается, ущерб потерпевшей полностью возмещен, с материалами дела знакома, права ей разъяснены и понятны.

Защитник - адвокат адвокатской конторы Шарангского района Нижегородской области Ведерникова Н.В. поддержала ходатайство потерпевшей о прекращении дела за примирением сторон в отношении ее подзащитной ФИО1 и просит его удовлетворить, так как ее подзащитная ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, признает, раскаивается, характеризуется удовлетворительно, потерпевшей возмещен имущественный вред, претензий не имеет.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Шарангского района Нижегородской области Жуков Д.А. не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон в отношении ФИО1, поскольку подсудимая загладила причиненный потерпевшей вред, примирилась с потерпевшей ФИО2.

Суд, выслушав мнение подсудимой ФИО1, потерпевшей ФИО2, адвоката Ведерниковой Н.В., заключение государственного обвинителя – помощника прокурора Шарангского района Нижегородской области Жукова Д.И., считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК РФ допускает возможность прекращения уголовного дела в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести.

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории средней тяжести, от потерпевшей имеется заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с возмещением ущерба и их примирением.

А потому с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, измененной степени общественной опасности осужденной после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, личности ФИО1, обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии условий, при которых возможно прекращение уголовного дела в отношении ФИО1, и не усматривает оснований, препятствующих прекращению этого уголовного дела.

В соответствии с ч.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

Вещественные доказательства:

- кошелек, денежные средства металлическими монетами в сумме 50 рублей 60 копеек, банковскую карту <данные изъяты> на имя ФИО2, дисконтные карты магазина «<данные изъяты> аптеки <данные изъяты>», магазина <данные изъяты>», салона красоты «<данные изъяты> магазина «<данные изъяты>», салона-магазина «<данные изъяты>», цветочного салона «<данные изъяты>», медицинской клиники «<данные изъяты>», компьютерного салона «<данные изъяты>», магазина «<данные изъяты>», 2 карты клиники «<данные изъяты>», магазина «<данные изъяты>», упаковку батареек для слухового аппарата, пенсионное удостоверение № на имя ФИО2, выданные на ответственное хранение владельцу ФИО2, оставить по принадлежности, сняв с них после вступления постановления в законную силу все ограничения;

- <данные изъяты> после вступления постановления в законную силу вернуть ФИО2;

- банковскую карту <данные изъяты> на имя ФИО3, выданную на ответственное хранение владельцу ФИО3, оставить по принадлежности, сняв с нее после вступления постановления в законную силу все ограничения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254-256 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон, в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства:

- кошелек, денежные средства металлическими монетами в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, банковскую карту <данные изъяты>» на имя ФИО2, дисконтные карты магазина «<данные изъяты>», аптеки <данные изъяты>», магазина <данные изъяты>, салона красоты <данные изъяты>», магазина «<данные изъяты>», салона-магазина «<данные изъяты>», цветочного салона «<данные изъяты>», медицинской клиники <данные изъяты>», компьютерного салона <данные изъяты> магазина «<данные изъяты>», 2 карты клиники <данные изъяты> магазина «<данные изъяты>», упаковку батареек для слухового аппарата, пенсионное удостоверение № на имя ФИО2, выданные на ответственное хранение владельцу Потерпевший №1, оставить по принадлежности, сняв с них после вступления постановления в законную силу все ограничения;

<данные изъяты>, после вступления постановления в законную силу вернуть ФИО2;

- банковскую карту <данные изъяты>» на имя ФИО3, выданную на ответственное хранение владельцу ФИО3, оставить по принадлежности, сняв с нее после вступления постановления в законную силу все ограничения.

Постановление может быть обжаловано и внесено представление в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Шарангский районный суд Нижегородской области.

В случае подачи апелляционной жалобы на постановление ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, письменно известив об этом суд, постановивший постановление, одновременно с подачей апелляционной жалобы.

При отсутствии апелляционной жалобы ФИО1, но поступления апелляционной жалобы от другого участника судебного разбирательства либо представления прокурора, ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подлежит заявлению ФИО1 в отдельном письменном ходатайстве или в письменных возражениях на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ей копии жалобы или представления.

Судья А.Г. Матвеева