Решение № 2А-3263/2019 2А-3263/2019~М-2957/2019 М-2957/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 2А-3263/2019

Дело № 2а-3263/2019 г. Великий Новгород


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2019 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Галкиной Н.А.,

при секретаре Сметаниной А.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя заинтересованного лица ГУ - НРО ФСС РФ ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ТК Новгородская» к Государственной инспекции труда в Новгородской области, государственному инспектору труда по охране труда Государственной инспекции труда в Новгородской области ФИО3 о признании незаконными предписания об устранений нарушений трудового законодательства и заключения государственного инспектора труда по несчастному случаю с легким исходом,

у с т а н о в и л:

ООО «ТК Новгородская» (далее – Общество) обратилось в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в Новгородской области (далее – Инспекция) о признании незаконным предписания от 20.05.2019 №53/7-22-18-ОБ и заключения от 22.11.2018 государственного инспектора труда по охране труда ФИО3 по несчастному случаю с легким исходом.

Требования мотивированы тем, что комиссией, созданной ООО «ТК Новгородская», проведено расследование несчастного случая, происшедшего 29.08.2018 в <адрес>, по результатам которого установлено, что между контролером абонентской службы ФИО4 и водителем служебного автомобиля ФИО5 произошла драка, спровоцированная курением ФИО4 в служебном автомобиле. В результате конфликта ФИО5 нанес ФИО4 легкие телесные повреждения. Причинами, вызвавшими несчастный случай, являются нарушение работниками трудовой дисциплины. Обозначенный конфликт между работниками не находится в сфере контроля работодателя. Травма, полученная при нарушении работником трудовой дисциплины не тождественна травме при исполнении работником трудовых обязанностей, а потому несчастный случай не может быть связан с производством, то есть не является страховым случаем. Нарушений при проведении расследования Обществом не допущено, а происшедший несчастный случай верно квалифицирован Обществом как не связанный с производством. Предписание Инспекции нарушает права Общества, поскольку обязывает совершить действия, не соответствующие законодательству в рамках расследования несчастного случая, применительно к конкретным фактическим обстоятельствам дела.

Определениями суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен государственный инспектор труда по охране труда Государственной инспекции труда в Новгородской области ФИО3, в качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены ФИО4, ГУ – Новгородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – ГУ – НРО ФСС РФ).

Представитель административного ответчика Инспекции, административный ответчик ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4 в суд не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, счел возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 административный иск поддержал по указанным в нем основаниям.

Представитель заинтересованного лица ГУ - НРО ФСС РФ ФИО2 полагала, что административные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Предписание Инспекции от 20.05.2019 №53/7-22-18-ОБ и заключение от 22.11.2018 получено Обществом 24.05.2019. В суд с административным иском Общество обратилось 03.06.2019, соответственно срок на оспаривание предписания и заключения не пропущен, административный иск подлежит рассмотрению по существу.

Согласно положениям статьи 3 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Согласно ст. 229.3 ТК РФ государственный инспектор труда при выявлении сокрытого несчастного случая, поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), лица, состоявшего на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лица, состоявшего с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), о несогласии их с выводами комиссии по расследованию несчастного случая, а также при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования, проводит дополнительное расследование несчастного случая в соответствии с требованиями настоящей главы независимо от срока давности несчастного случая. Дополнительное расследование проводится, как правило, с привлечением профсоюзного инспектора труда, а при необходимости - представителей соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, и исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя). По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем).

Государственный инспектор труда имеет право обязать работодателя (его представителя) составить новый акт о несчастном случае на производстве, если имеющийся акт оформлен с нарушениями или не соответствует материалам расследования несчастного случая. В этом случае прежний акт о несчастном случае на производстве признается утратившим силу на основании решения работодателя (его представителя) или государственного инспектора труда.

Из материалов дела следует, что 18.09.2018 в Общество поступило извещение ФИО4 о несчастном случае, происшедшем с ней 29.08.2018.

Приказом генерального директора Общества от 18.09.2018 №309 создана комиссия по расследованию несчастного случая.

В ходе расследования комиссией установлено, что 29.08.2018 в <данные изъяты>. в пос. <адрес> между контролером абонентской службы ФИО4 и водителем служебного автомобиля ФИО5 произошла драка, которая была спровоцирована курением ФИО4 в служебном автомобиле. В результате драки ФИО5 нанес легкие телесные повреждения ФИО4, что является противоправными действиями со стороны ФИО5 в отношении ФИО4 Нанесение телесных повреждений ФИО4 подтверждается показаниями контроллера ФИО6 и справкой травматологического пункта.

Комиссией по расследованию несчастного случая установлены причины, вызвавшие несчастный случай: нарушение работниками трудового распорядка и дисциплины труда, код нарушения согласно классификатору – 13, а именно:

нарушение водителем ФИО5 абзаца 3 раздела 7 Правил внутреннего трудового распорядка Общества: работники независимо от должностного положения обязаны проявлять взаимную вежливость, уважением, терпимость, соблюдать трудовую дисциплину;

нарушение водителем ФИО5 пункта 2.3 должностной инструкции водителя автомобиля района теплоснабжения: водитель автомобиля должен соблюдать правила внутреннего трудового распорядка Общества;

нарушение контролером ФИО4 пункта 1 приказа «О запрете курения на объектах Общества» от 05.12.2016 №297/5;

нарушение контролером ФИО4 абзаца 2 раздела 7 Правил внутреннего трудового распорядка Общества: все работники Общества обязаны выполнять приказы;

нарушение контролером ФИО4 абзаца 4 раздела 11 Правил внутреннего трудового распорядка Общества: работникам запрещается курить в местах, не отведенных для этого и где в соответствии с требованиями техники безопасности и производственной санитарии установлен запрет;

нарушение контролером ФИО4 пункта 2.3.9 должностной инструкции контролера абонентской службы: контролер должен соблюдать правила внутреннего трудового распорядка.

По результатам расследования комиссией установлено, что должностные лица Общества, ответственные за допущенные нарушения, явившиеся причинами несчастного случая, отсутствуют. Несчастный случай квалифицирован как несчастный случай, не связанный с производством, и не подлежащий регистрации и учету в Обществе.

23.10.2018 ФИО4 обратилась в Инспекцию с заявлением №53/7-2046-18-ОБ о несогласии с актом расследования несчастного случая, составленного работодателем.

01.11.2018 руководителем Инспекции издано распоряжение №32 о дополнительном расследовании несчастного случая на производстве, расследование которого поручено государственному инспектору по охране труда ФИО3

22.11.2018 государственным инспектором труда ФИО3 составлено заключение, согласно которому несчастный случай произошел с работником ФИО4, получившей телесные повреждения легкой степени в результате воздействия внешних факторов – травмирующих воздействий в результате противоправных действий третьих лиц, участвующих в производственной деятельности работодателя, в рабочее время, на месте выполнения работ работодателем. Несчастный случай квалифицируется как несчастный случай на производстве с оформлением акта формы Н-1 и подлежит регистрации и учету в ООО «ТК «Новгородская». Должностные лица Общества, ответственные за допущенные нарушения, явившиеся причинами несчастного случая, отсутствуют. Основные причины несчастного случая – прочие, квалифицированные по материалам расследования как нанесение пострадавшей ФИО4 телесных повреждений легкой степени третьим лицом – водителем ФИО5 – «нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния».

20.05.2019 государственным инспектором труда по охране труда ФИО3 выдано предписание №53/7-22-18-ОБ, согласно которому на Общество возложена обязанность оформить акт о несчастном случае на производстве (форма Н-1) в соответствии с заключением от 22.11.2018. Оформленный акт о несчастном случае на производстве (форма Н-1) направить в территориальный орган страховщика по месту регистрации работодателя в качестве страхователя.

Согласно ч. ч. 9 и 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Положением об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденным Постановлением Минтруда РФ от 24.10.2002 № 73 (далее – Положение), и изданным в целях реализации статьи 229.2 ТК РФ утверждены формы документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положение об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях.

В ходе дополнительного расследования главный государственный инспектор труда ФИО3 опрос ФИО5, ФИО4, а также свидетелей несчастного случая не осуществлял.

Как следует из содержания ст. 229.3 ТК РФ дополнительное расследование завершается составлением государственным инспектором труда заключения о несчастном случае на производстве.

Заключение государственного инспектора труда ФИО3 датировано 22.11.2018. При этом в заключении инспектор ссылается на определение МО МВД России «Новгородский» об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.09.2018. Однако такой документ в материалах проверки отсутствует.

Только 26.11.2018, то есть по окончании дополнительного расследования и составления заключения, государственным инспектором в адрес МО МВД России «Новгородский» направлен запрос о предоставлении информации о результатах проверки обращения ФИО4 по факту нанесенных ей 29.08.2018 телесных повреждений.

Судом установлено, что определением участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Новгородский» от 28.09.2018 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО5 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования (обследования) №2551 от 30.08.2018, составленному ГОБУЗ «Новгородское бюро судебно-медицинской экспертизы», телесных повреждений на теле ФИО4 не обнаружено.

Согласно утвержденной в установленном порядке форме заключения государственного инспектора труда в заключении должны быть указаны основная и сопутствующие причины несчастного случая со ссылками на нарушенные требования законодательных и иных нормативных актов, локальных нормативных актов.

Между тем, ссылки на нарушенные требования законодательных и иных нормативных актов, локальных нормативных актов в заключении от 22.11.2018 государственным инспектором труда не приведены.

Представитель страховщика ГУ - НРО ФСС РФ к участию в проведении дополнительного расследования государственным инспектором труда не привлекался.

Государственным инспектором труда без внимания оставлен тот факт, что 29.08.2018 медицинским учреждением ФИО4 оформлен листок нетрудоспособности с указанием причины нетрудоспособности – травма (<данные изъяты> В то время как согласно п. 58 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного постановлением приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 №624н, при заполнении листка временной нетрудоспособности в связи с временной нетрудоспособностью, вызванной несчастным случаем на производстве, в строке «причина нетрудоспособности» указывается «несчастный случай на производстве или его последствия» - цифровой код <данные изъяты>

Расследованию в порядке, установленном статьями 228 и 229 Кодекса и настоящим Положением, подлежат события, в результате которых работниками или другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, были получены увечья или иные телесные повреждения (травмы), в том числе причиненные другими лицами, при непосредственном исполнении трудовых обязанностей или работ по заданию работодателя (его представителя), а также при совершении иных правомерных действий в интересах работодателя; на территории организации либо в ином месте работы в течение рабочего времени (включая установленные перерывы).

Расследуются в установленном порядке, квалифицируются, оформляются и учитываются в соответствии с требованиями статьи 230 Кодекса и Положения как связанные с производством несчастные случаи, происшедшие с работниками или другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, при исполнении ими трудовых обязанностей или работ по заданию работодателя (его представителя), а также осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах (далее - несчастные случаи на производстве).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что комиссия Общества пришла к правильным выводам о том, что несчастный случай, происшедший с ФИО4, не является несчастным случаем на производстве, поскольку в момент несчастного случая ФИО4 не осуществляла правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем; допустила нарушения дисциплины труда и правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных Обществом, спровоцировав тем самым конфликт.

Причиной несчастного случая явилось нарушение правил внутреннего трудового распорядка и трудовой дисциплины как со стороны водителя ФИО5, так и со стороны контролера ФИО4

Доказательств того, что работодатель не исполнил свои обязанности по соблюдению правил охраны труда и техники безопасности, материалы дела не содержат.

При расследовании нечастного случая работодателем соблюден порядок и сроки его расследования, установленные трудовым законодательством, приняты меры к выяснению всех обстоятельств события, происшедшего 28.09.2018.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия), если установит, что оно нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным.

По смыслу части 2 статьи 229.3 ТК РФ, для понуждения работодателя к составлению нового акта о несчастном случае на производстве необходимо установление того, что имеющийся акт оформлен с нарушениями или не соответствует материалам расследования несчастного случая.

С учетом этих требований в судебном заседании установлено, что основания для вынесения государственным инспектором труда предписания о понуждении работодателя к составлению нового акта отсутствовали, поскольку новых обстоятельств несчастного случая либо нарушений законодательства при составлении акта о несчастном случае в ходе дополнительной проверки государственным инспектором труда выявлено не было, какие-либо выводы в указанной части в оспариваемом предписании отсутствуют.

Исследовав фактические обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о незаконности заключения государственного инспектора труда по охране труда ФИО3 от 22.11.2018 и принятия в отношении Общества мер реагирования в виде предписания.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 111 КАС РФ, поскольку решение суда состоялось в пользу Общества, в его пользу следует взыскать с Инспекции расходы по уплате государственной пошлины, связанные с подачей административного искового заявления в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.175 – 180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск ООО «ТК Новгородская» удовлетворить.

Признать незаконным предписание Государственной инспекции труда в Новгородской области от 20.05.2019 №53/7-22-18-ОБ.

Признать незаконным заключение государственного инспектора труда по охране труда Государственной инспекции труда в Новгородской области ФИО3 от 22.11.2018 по несчастному случаю с легким исходом, происшедшему ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4.

Взыскать с Государственной инспекции труда в Новгородской области в пользу ООО «ТК Новгородская» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Н.А. Галкина

Мотивированное решение составлено: 19 июля 2019 года.