Решение № 2А-5653/2020 2А-5653/2020~М-5634/2020 М-5634/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 2А-5653/2020

16RS0051-01-2020-012636-86

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

12 октября 2020г. Дело 2а-5653/2020

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гатауллина Р.А.,

при секретаре судебного заседания Максимовой А.О..,

с участием:

административного истца – ФИО4, доверенность от <дата изъята>;

от административного ответчика – ФИО5, доверенность от <дата изъята>,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов № 1 Советского района г. Казани управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, ФИО3, ФИО6, начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов № 1 Советского района г.Казани управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО7, управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании бездействий незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – административный истец, взыскатель) обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, указав, что в ОСП <номер изъят> имеется исполнительное производство <номер изъят>-ИП от <дата изъята> на предмет взыскания в его пользу задолженности с ФИО10; в течение длительного времени судебным приставом-исполнителем не производятся все необходимые действия для исполнения решения суда; <дата изъята> истцом была подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, до настоящего времени ответа не получено; административный истец, считая, что незаконность бездействий судебного пристава – исполнителя заключается в непринятии в течение длительного времени мер принудительного характера, направленных на исполнение требований исполнительного документа, бездействие начальника отдела заключается в неосуществлении надлежащего контроля за работой судебного пристава-исполнителя, а также в невынесении постановления о рассмотрении жадобы от <дата изъята> и ненаправлении постановления заявителю, обратился в суд с настоящим административным иском, в котором просит, с учетом уточнений, признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Казани ФИО8, выразившиеся в нереализации имущества должника, бездействие начальника отдела, выразившиеся в неосуществлении надлежащего контроля за работой судебного пристава-исполнителя, а также в невынесении постановления о рассмотрении жалобы от <дата изъята> и ненаправлении постановления заявителю.

Определениями к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители отделения судебных приставов № 1 Советского района г. Казани управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, ФИО6, произведена замена административного ответчика на надлежащего - начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП №1 Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес изъят> ФИО9, управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес изъят> в качестве заинтересованного лица – ФИО10

В судебном заседании объявлялся перерыв с <дата изъята> до 16.00 <дата изъята>.

Представитель административного истца в судебном заседании иск поддержал по доводам, указанным в иске.

Представитель административного ответчика исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимания положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие последних.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

Согласно частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 2 Федерального закона от <дата изъята> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 12 Федерального закона от <дата изъята> № 118-ФЗ «О «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон об органах принудительного исполнения РФ) предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан и вправе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

В соответствии со статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Таким образом, в силу положений указанный правовых норм судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В соответствии с частями 1,2 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

Согласно части 1 статьи 86 Закона об исполнительном производстве судебный недвижимое имущество должника, на которое наложен арест, передается под охрану под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор.

Реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (часть 3 статьи 87 КАС РФ). Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию. Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (части 6,7 статьи 87 КАС РФ).

В силу положений части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).

Из материалов дела следует, сторонами не оспаривается, что на исполнении в ОСП <номер изъят> находится исполнительный лист, выданный Советским районным судом <адрес изъят> в рамках гражданского дела <номер изъят>, предметом исполнения – взыскать с ФИО10 в пользу ФИО1 долг в размере 1 515 700 руб.; <дата изъята> судебным приставом-исполнителем ФИО8 возбуждено исполнительное производство <номер изъят>-ИП.

<дата изъята> на имя начальника ОСП <номер изъят> административным истцом подана жалоба, которая, согласно отчету об отслеживании <дата изъята> получена адресатом.

В судебном заседании представитель начальника ОСП <номер изъят> пояснил, что в связи с тем, что имущество должника находится за пределами <адрес изъят>, арест на имущество должника наложен только <дата изъята>, после чего необходимо передать его на реализацию.

Как следует из материалов исполнительного производства <номер изъят><дата изъята> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП по Балтасинскому и Кукморскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан совершить исполнительные действия в виде наложения ареста на имущество должника.

<дата изъята> судебным приставом-исполнителем по Балтасинскому и Кукморскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должника, находящегося по адресу Республики Татарстан, <адрес изъят>.

<дата изъята> вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику; <дата изъята> вынесено постановление о назначении хранителя.

Исходя из установленного, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ОСП <номер изъят> процедура обращения взыскания на имущество должника, включающая изъятие имущества и его реализацию, соблюдена в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 15 постановления от <дата изъята><номер изъят> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, срок, указанный в части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве не является пресекательным и служит ориентиром при осуществлении исполнительных действий.

Исходя из установленного, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ОСП <номер изъят> принимались необходимые для исполнения требований исполнительного документа исполнительные действия и меры принудительного характера.

Таким образом, доводы административного истца, касающиеся бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП <номер изъят> в рамках исполнительного производства <номер изъят>-ИП опровергаются письменными материалами настоящего административного дела.

Принимая во внимание изложенное, оснований для признания незаконным несовершения судебным приставом-исполнителем действий по принудительному исполнению исполнительного документа у суда не имеется.

Более того, выбор исполнительных действий и мер принудительного исполнения находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя и предопределяется содержанием судебного акта, подлежащего принудительному исполнению, с учетом всей совокупности обстоятельств исполнительного производства. Диспозитивные начала исполнительного производства не позволяют взыскателю по своей инициативе устанавливать или выбирать меры принудительного исполнения, а равно определять содержание или очередность совершения конкретного исполнительного действия.

Согласно статье 10 Федерального закона об органах принудительного исполнения РФ старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее – подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Оснований для признания незаконных бездействий старшего судебного пристава у суда также не имеется, поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя при рассмотрении указанного административного дела не установлено.

Что касается нерассмотрения поданной истцом, в порядке подчиненности, жалобы, то данные требования подлежат удовлетворению, поскольку ответ в форме постановления на направленную жалобу административным истцом не получен; доказательств обратного во исполнение положений статей 126, 127 Закона об исполнительном производстве административными ответчиками суду предоставлено не было.

При таких обстоятельствах суд, оценив на основании положений статей 84, 226 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части к старшему судебному приставу-исполнителю и отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований к судебному приставу-исполнителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов № 1 Советского района г. Казани управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, ФИО3, ФИО6, начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов № 1 Советского района г.Казани управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО7, управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании бездействий незаконными удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 1 Советского района г.Казани управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО7, выразившееся в невынесении постановления о рассмотрении жалобы от <дата изъята> и ненаправлении постановления заявителю, обязав устранить допущенные нарушения.

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья