Решение № 2-2042/2017 2-2042/2017~М-1894/2017 М-1894/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-2042/2017

Дело № 2-2042/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

председательствующего судьи Беспятовой Н.Н.,

при секретаре Пенкиной А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 19 октября 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Тинькофф Банк» о расторжении кредитного договора, указав, что между истцом и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор о выпуске кредитной карты №. Изначально она своевременно погашала ежемесячные платежи по заключенным кредитным договорам, однако в связи с тяжелым материальным положением у нее возникли материальные трудности, возникновение которых она не могла предвидеть при заключении договора. В связи с чем, у нее отсутствует объективная возможность производить оплату задолженности по вышеуказанному договору. При заключении договора она исходила из того, что будет осуществлять платежи при прежнем или более высоком уровне доходов. Просит расторгнуть договор о выпуске и обслуживании кредитной карты №, заключенный между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие истца, представителя ответчика.

Изучив материалы дела, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны свободны в заключении договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением, согласно которому просила Банк предоставить ей кредитную карту.

На основании указанного заявления, АО «Тинькофф Банк» предоставил ФИО1 кредит, открыл на имя ФИО1 банковский счет и выпустил банковскую карту.

Таким образом, между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности.

Банк выполнил обязательства по указанному кредитному договору, перечислив денежные средства на банковский счет ФИО1, что следует из текста искового заявления.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что истец свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

Как следует из искового заявления, в связи со снижением уровня дохода, ФИО1 утратила возможность надлежащим образом исполнять свои обязательства по погашению кредитной задолженности посредством внесения ежемесячных платежей. В связи с указанными обстоятельствами 24.04.2017 г. ФИО1 в адрес АО «Тинькофф Банк» было направлено уведомление о расторжении кредитного договора в связи с существенным изменением обстоятельств. Ответчиком данное заявление оставлено без удовлетворения.

По информации АО «Тинькофф Банк», по состоянию на 11 мая 2017 г. общая задолженность ФИО1 по договору кредитной карты № составляет 9 522 руб. 05 коп.

Факт наличия задолженности истцом не оспаривается.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для расторжения кредитного договора, поскольку ухудшение материального положения истца не является тем обстоятельством, существенное изменение которого может служить основанием для расторжения кредитного договора, поскольку при заключении кредитного договора истец приняла на себя риск по исполнению кредитных обязательств.

Доказательств нарушений со стороны АО «Тинькофф Банк» обязательств, возникших из договора, истцом в материалы дела не представлено. Расторжение кредитного договора по инициативе заемщика, при отсутствии нарушений договора со стороны банка, противоречит принципам разумности.

Кроме того, нормами действующего законодательства не предусмотрена возможность расторжения кредитного договора (займа) по требованию заемщика, если условия кредитного договора исполнены кредитором в полном объеме.

АО «Тинькофф Банк» предоставило ФИО1 денежные средства с целью получения прибыли в виде процентов за пользование кредитом, однако ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет. Расторжение кредитного договора при наличии неисполненных кредитных обязательств должником, по инициативе последнего, в том числе, и в связи с тяжелым материальным положением, ни законом, ни договором, не предусмотрено.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истца о том, что в связи с существенным изменением обстоятельств, связанных с ее тяжелым материальным положением, кредитный договор подлежит расторжению в соответствии со ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, основаны на неправильном толковании норм материального права.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» о расторжении договора кредитной карты № не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Тинькофф Банк» о расторжении кредитного договора оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Омский районный суд <адрес> в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Н. Беспятова

Решение в мотивированном виде изготовлено 24.10.2017 г.