Решение № 2-190/2024 2-190/2024(2-2504/2023;)~М-2173/2023 2-2504/2023 М-2173/2023 от 23 сентября 2024 г. по делу № 2-190/2024

Дело № 2-190/2024

УИД № 23RS0004-01-2023-002540-49


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.- к. Анапа 24 сентября 2024 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Волошина В.А.

при секретаре Зиминой К.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, администрации муниципального образования город-курорт Анапа, ФИО5, ФИО6 об исправлении реестровой ошибки и установлении границ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, администрации муниципального образования город-курорт Анапа, ФИО5, ФИО6 об исправлении реестровой ошибки и установлении границ. Свои требования истец мотивирует тем, что истцу принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 000 расположенный по адресу: РФ, (...) в, о чем в Едином государственном реестре об объекте недвижимости РФ сделаны соответствующие записи регистрации. Указанный земельный участок в установленном законом порядке был поставлен на кадастровый учет, является ранее учтенным. В целях уточнения границ земельного участка для приведения земельной документации в соответствие с действующим законодательством РФ и существующим положением границ участка, истец обратился к кадастровому инженеру ФИО7, которой был изготовлен межевой план б/н в связи с уточнением описания местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером 000, с целью исправления ошибки в описании местоположения его границ и (или) площади, подготовленный 00.00.0000 00.00.0000 в Филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю было подано заявление о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости (земельного участка) в соответствии с указанным межевым планом. По результатам рассмотрения заявления истцу было выдано уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета от 00.00.0000 000 а в последующем уведомления об отказе государственного кадастрового учета аналогичного содержания межевой план подготовлен в связи с исправлением реестровой ошибке местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 000, однако в приложении межевого плана отсутствует документ, подтверждающий наличие ошибки в документе, в соответствии с которым вносились в ЕГРН сведения о местоположении границ и площади участка, содержащий в том числе сведения, определяющие местоположение границ земельного участка. Кроме того, земельный участок с кадастровым номером 000 был образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 000 Сведения о площади и местоположении границ участка соответствуют исходному на момент обращения с заявлением, однако при исправлении реестровой, ошибки границы земельного участка с кадастровым номером 000 не будут укладываться в границы исходного участка. Граница н З-8 в акте согласования границ согласована ФИО8, которая по сведениям ЕГРН не является правообладателем земельного участка с кадастровым номером 000. Таким образом, в настоящее время до устранения выявленных разночтений кадастровый учет уточнения границ земельного участка истца невозможен изменение его конфигурации также невозможно так как приведет к смещению его фактических границ, изменению площади и конфигурации. Однако границы земельного участка истца существуют на местности более пятнадцати лет и закреплены с использованием природных объектов и объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Границы земельного участка при проведении кадастровых работ на участке были установлены в соответствии с границами, определившимися (существовавшими) на местности долгое время, данная граница зафиксирована с использованием объектов природного и искусственного происхождения (зеленые насаждения и заборы, сооружения), позволяющих определить местоположение границ земельного участка, в соответствии со сложившимся порядком землепользования. С учетом вышеизложенного истец считает, что уточнение местоположения границы земельного участка с кадастровым номером 000, следует проводить по фактическому пользованию по данным из прилагаемого межевого плана земельного участка. Приведенные в межевом плане кадастрового инженера ФИО7, сведения о границах и площади земельного участка с кадастровым номером 000, соответствуют длительно сложившемуся фактическому землепользованию, установление границ и площади земельного участка таким образом не будет противоречить требованиям земельного и градостроительного законодательства, и одновременно не будут нарушены права и законные интересы иных лиц, в том числе смежных землепользователей. Просит суд установить факт реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости РФ в части местоположения границ в отношении земельного участка с кадастровым номером 000. Указать, что вынесенное решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (...) для признания недействительными результатов межевания и аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости РФ сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 000. Установить границы и размеры, координаты опорно-поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 000, в соответствии с межевым планом б/н от 00.00.0000 на земельный участок с кадастровым номером 000, изготовленный кадастровым инженером ФИО7 и являющимся неотъемлемой частью решения суда; считать площадь и местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 000, согласованными без получения письменного согласия собственников смежных земельных участков. Указать, что решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (...) для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости относительно границ и площади земельного участка с кадастровым номером 000 расположенный по адресу: РФ, (...) в, в соответствии с межевым планом б/н от 00.00.0000 на земельный участок с кадастровым номером 000 изготовленный кадастровым инженером ФИО7 и являющимся неотъемлемой частью решения суда, без истребования дополнительных документов, заявлений и предоставления согласований, а так же без согласия собственников указанных земельных участков по заявлению ФИО1 (или его доверенного лица).

Впоследствии истец уточнил свои исковые требования и просил суд установить факт реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости РФ в части местоположения границ в отношении земельного участка с кадастровым номером 000. Указать, что вынесенное решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (...) для признания недействительными результатов межевания и аннулирования в Едином государственном реестра недвижимости РФ сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 000. Установить границы и размеры (местоположение границ и площади), координаты опорно-поворотных точек для внесения в ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков с учетом фактического местоположения границ земельных участков в соответствии с выполненным ООО «НовоТех» заключением комиссии экспертов разных специальностей 000 от 00.00.0000, являющееся неотъемлемой частью решения суда, в отношении земельного участка с кадастровым номером: 000 отображённых на Схеме 000 (Приложение 000); 000 отображённых на Схеме 000 (Приложение 000); 000 отображённых на Схеме 000 (Приложение 000); 000 отображённых на Схеме 000 (Приложение 000); 000 отображённых на Схеме 000 (Приложение 000). Указать, что решением суда площадь и местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 000, считаются согласованными без получения письменного согласия собственников смежных земельных участков, а также указать, что решение суда является основанием для любого кадастрового инженера, имеющего квалификационный аттестат, подготовить межевой план по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 000, в соответствии с Приложением 000 заключения комиссии экспертов разных специальностей 000 от 00.00.0000 выполненной ООО «НовоТех», являющиеся неотъемлемой частью решения суда. Указать, что решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (...) для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости без истребования дополнительных документов, заявлений и предоставления согласований относительно местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 000 в соответствии с Приложением 000 заключения комиссии экспертов разных специальностей 000 от 00.00.0000 выполненной ООО «НовоТех» и являющиеся неотъемлемой частью решения суда, без истребования дополнительных документов, заявлений и предоставления согласований, а так же без согласия/заявления собственников указанных земельных участков по заявлению одной из стороны по настоящему делу (или её доверенного лица).

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен.

Представитель истца по доверенности ФИО9 в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя ФИО10

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО10 в судебном заседании исковые требования истца не признала в полном объеме, просила отказать в их удовлетворении, по основаниям, указанным в письменных возражениях.

Ответчик представитель администрации муниципального образования город-курорт Анапа по доверенности ФИО11 в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 по основаниям указанным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.

3-лица представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ФИО12 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Принимая во внимание требования ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статья 45 ч. 2 Конституции РФ закрепляет право каждого гражданина защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу требований п. 1 ст. 9 и ст. 12 ГК РФ истец самостоятельно определяет способ защиты нарушенных прав, а суд, руководствуясь ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен принцип судебной защиты нарушенного права.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права ; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом. Разъясняя указанные положения, Верховный Суд Российской Федерации указал, что, если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно данному правовому подходу, вопросы правовой квалификации заявленных требований являются прерогативой суда. Однако правовая квалификация не должна изменять предмет исковых требований и их основания. Предметом исковых требований является материально-правовое требование, обращенное истцом к ответчику.

Выбор способа защиты права и формулирование предмета иска являются правом истца.

Исправлению ошибок в Едином государственном реестре недвижимости посвящена статья 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 28.02.2018) "О государственной регистрации недвижимости".

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, истцу на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества: с кадастровым номером 000 категория земель: Земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 419 кв.м., местоположение: (...) в, государственная регистрация права: 000 от 00.00.0000, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Владельцем смежного земельного участка с кадастровым номером 000, категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 514 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: (...), Анапа, (...) является ФИО2., государственная регистрация права: 000 от 00.00.0000, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 000, категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1081 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: (...), Анапа, (...) является ФИО3, государственная регистрация права: 000 от 00.00.0000, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 000 категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1591 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: (...), Анапа, (...) является ФИО13, государственная регистрация права: 000 от 00.00.0000, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 000, категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- индивидуальное жилищное строительство, площадью 1000 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: (...), Анапа, (...), государственная регистрация права: 000 от 00.00.0000, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 000, категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1240 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: (...), Анапа, (...) является ФИО6, государственная регистрация права: 000 от 00.00.0000, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 000, категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- для размещения объектов индивидуального жилищного строительства, площадью 400 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: (...), Анапа, (...) является ФИО12, государственная регистрация права: 000 от 00.00.0000, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В целях уточнения границ земельного участка для приведения земельной документации в соответствие с действующим законодательством РФ и существующим положением границ участка, истец обратился к кадастровому инженеру ФИО7, которой был изготовлен межевой план б/н в связи с уточнением описания местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером 000, с целью исправления ошибки в описании местоположения его границ и (или) площади, подготовленный 00.00.0000.

Согласно, заключению кадастрового инженера, указанного в межевом плане от 00.00.0000, при вынесении в натуру границ уточняемого земельного участка было выявлено, что его правая боковая сторона по факту не совпадает с данными из кадастра. По факту имеется забор, при этом кадастровая граница сужает уточняемый участок, а на фасаде практически перекрывает доступ земельного участка к землям общего пользования. Расстояние от точки 7 до точки н5 (по факту) -2,24м, а в кадастре 5-39 стояние 1,26м (это ширина прохода к уточняемому участку). Данные несоответствия по меже свидетельствуют об имеющихся реестровых ошибках в сведениях ЕГРН о местоположении и площади уточняемого земельного участка, также исходного (ликвидированного) земельного участка 000 и смежных с ним участков с кадастровыми номерами 000. Для устранения возникших противоречий, увеличения ширины хода и дальнейшего изменения сведений ЕГРН о местоположении границ уточняемого и смежных землепользований подготовлен настоящий межевой план. Местоположение уточняемого земельного участка с кадастровым номером 000 при ведении настоящих кадастровых работ определено по фактическому пользованию земельным участком. Фактическая площадь земельного участка составляет 540 кв.м., по сведениям ГКН - 419 кв.м.. Оценка расхождения при этом -121 кв.м. не превышает минимального размера земельного участка.

Согласно уведомлению от 00.00.0000 000 Анапский отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю был приостановлен государственный кадастровый учет, а в последующем отказано в государственном кадастровом учете, в связи с пересечением границ земельных участков: уточняемый земельный участок 000: Обнаружено пересечение с ЗУ 000. Площадь пересечения 11.41 кв. м. Точность проведения проверки: 0.03.; уточняемый земельный участок 000: Обнаружено пересечение с ЗУ 000. Площадь пересечения 1.06 кв. м. Точность проведения проверки: 0.03.; уточняемый земельный участок 000: Обнаружено пересечение с ЗУ 000 Площадь пересечения 9.61 кв. м. Точность проведения проверки: 0,03.; уточняемый земельный участок 000: Обнаружено пересечение с ЗУ 000 в обращении 000 по сведениям из Реестровой записи. Площадь пересечения 9.61 кв. м. Точность проведения проверки: 0.03м.; уточняемый земельный участок 000: Обнаружено пересечение с ЗУ 000 в обращении 000 по сведениям из Реестровой записи. Площадь пересечения 9.61 кв. м. Точность проведения проверки: 0.03 м.; уточняемый земельный участок 000: Обнаружены: точки 000] Смежного ЗУ 000, расположенные в границах проверяемого ЗУ; уточняемый земельный участок 000 Обнаружены точки 000] Смежного ЗУ 000, расположенные в границах проверяемого ЗУ; уточняемый земельный участок 000: Обнаружены точки 000 Смежного ЗУ 000, расположенные в границах проверяемого ЗУ; уточняемый земельный участок 000: Обнаружены точки 000] Смежного ЗУ 000, расположенные в границах проверяемого ЗУ; уточняемый земельный участок 000: Обнаружены точки 000 Смежного ЗУ 000 в обращении КУВД- 000 по сведениям из Реестровой, записи, расположенные в границах проверяемого ЗУ; уточняемый земельный участок 000: Обнаружены точки 000] Смежного ЗУ 000 в обращении КУВД- 000 по сведениям из Реестровой записи, расположенные в границах проверяемого ЗУ.; уточняемый земельный участок 000: Обнаружены точки 000] Смежного ЗУ 000 в обращении КУВД- 000 по сведениям _ из Реестровой записи, расположенные в границах проверяемого ЗУ; уточняемый земельный участок 000: Обнаружены точки 000] Смежного ЗУ 000 в обращении КУВД- 000 по сведениям из Реестровой записи, расположенные в границах проверяемого ЗУ.

Согласно Приказу Росреестра от 00.00.0000 № 000 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» межевой план состоит из текстовой и графической частей, которые делятся на разделы, обязательные для включения в межевой план, и разделы, включение которых в межевой план зависит от вида кадастровых работ. К текстовой части межевого плана относятся следующие разделы: общие сведения о кадастровых работах; исходные данные; сведения о пунктах геодезической сети и средствах измерений; сведения об образуемых земельных участках; сведения об измененных земельных участках; сведения об уточняемых земельных участках; сведения о частях земельного участка; заключение кадастрового инженера; акт согласования местоположения границ земельного участка. При этом сведения о пунктах геодезической сети и средствах измерений должны содержать реквизиты свидетельства о поверке прибора (инструмента, аппаратуры) (при наличии) и (или) срок действия поверки.

Межевой план от 00.00.0000 являющийся основой в заявленных исковых требованиях по делу 000, не соответствует требованиям, установленным действующим законодательством к данному виду технических документов, а именно не отражает полную информацию о пунктах геодезической сети и средствах измерений.

Кроме того, акт согласования местоположения границ земельного участка (который является неотъемлемой частью межевого плана), в части согласования границы 000 - согласованна с неправомочным лицом.

Согласно информации кадастрового инженера ФИО7 земельный участок с кадастровым номером 000, площадью 419 кв. м был образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 000. Местоположение границ участка с кадастровым номером 000 уточнено в Едином государственном реестре недвижимости, участок является «учтенным».

Реестровая ошибка выражается в несоответствии сведений о границах, содержащихся в ЕГРН, с существующими (закрепленными на местности объектами искусственного происхождения - забор) границами, в результате чего образовывается документальное» пересечение границ.

Согласно статье 61 Федерального закона от 00.00.0000 № 218-ФЗ (ред. от 00.00.0000) «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах квалифицируется как реестровая ошибка и полежит исправлению на основании документов, подтверждающих наличие ошибки в документах, на основании которых сведения о местоположении границ и площади вносились в реестр объектов недвижимости, содержащие в том числе сведения, определяющие местоположение границ земельного участка.

В приложениях к межевому плану от 00.00.0000 отсутствует документ, подтверждающий наличие ошибки в документе, в соответствии с которым вносились в ЕГРН сведения о местоположении границ и площади земельного участка, содержащий в том числе сведения, определяющие местоположение границ земельного участка. В материалах дела отсутствуют подтверждения наличия оснований для установления реестровой ошибки и изменения конфигурации, площади земельного участка.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Пунктом 4 вышеуказанной статьи предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

По ходатайству представителя истца судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению комиссии экспертов разных специальностей (комплексная экспертиза) ООО «НовоТех» 000 от 00.00.0000. по результатам которого имеются несоответствия местоположения фактических границ: пересечения (наложения) и разрывы границ земельных участков с кадастровыми номерами: 000 в сравнении со сведениями о местоположении границ, указанных ЕГРН и правоудостоверяющих документах.

Для земельных участков с кадастровыми номерами: 000 имеется несоответствие фактических границ в сравнении со сведениями о данных границах в ЕГРН. Смещение местоположения характерных точек границы по сведениям ЕГРН относительно их фактического местоположения составило:

для земельного участка с кадастровым номером 000 от 0,06м. до 0,75м.;

для земельного участка с кадастровым номером 000 от 0,41м. до 1,02м.:

для земельного участка с кадастровым номером 000 от 0,29м. до 0,78м.;

для земельного участка с кадастровым номером 000 от 0,19м. до 0,78м.;

для земельного участка с кадастровым номером 000 от 0,27м. до 0,62м.;

для земельного участка с кадастровым номером 000 от 0,68м. до 1,72м.;

В связи с тем, что земельные участки с кадастровыми номерами: 000 на местности огорожены частично и фактические границы не имеют замкнутого контура, определить их фактическую площадь не предоставляется возможным.

Имеются несоответствия фактических площадей земельных участков с кадастровыми номерами: 000 в сравнении со сведениями о площадях земельных участков, указанных ЕГРН и правоудостоверяющих документах.

(...) земельного участка с кадастровым номером 000 составляет 1225 кв.м., что меньше площади 1240 кв.м., указанной в ЕГРН. Разница составляет 15кв.м., что больше величины предельной погрешности определения площади 12 кв.м., указанной в ЕГРН (выписка из ЕГРН от 00.00.0000. № 000 (Приложение 000 к заключению эксперта).

(...) земельного участка с кадастровым номером 000 составляет 519 кв.м., что больше площади 514 кв.м., указанной в ЕГРН. Разница составляет 5 кв.м., что меньше величины предельной погрешности определения площади 5 кв.м., указанной в ЕГРН (выписка из ЕГРН от 00.00.0000. № 000 (Приложение 000 к заключению эксперта).

(...) земельного участка с кадастровым номером 000 составляет 529 кв.м., что больше площади 419 кв.м., указанной в ЕГРН. Разница составляет 110кв.м., что больше величины предельной погрешности определения площади 7 кв.м., указанной в ЕГРН (выписка из ЕГРН от 00.00.0000. № 000 (Приложение 000 к заключению эксперта).

(...) земельного участка с кадастровым номером 000 составляет 1084 кв.м., что больше площади 1081 кв.м., указанной в ЕГРН. Разница составляет 3 кв.м., что меньше величины предельной погрешности определения площади 12 кв.м., указанной в ЕГРН (выписка из ЕГРН от 00.00.0000. № 000 (Приложение 000 к заключению эксперта).

(...) земельного участка с кадастровым номером 000 составляет 1601 кв.м., что больше площади 1591 кв.м., указанной в ЕГРН. Разница составляет 10кв.м., что больше величины предельной погрешности определения площади 8,21 кв.м., указанной в ЕГРН (выписка из ЕГРН от 00.00.0000. № 000 000).

Вышеуказанные несоответствия произошли за счет смещения местоположения характерных точек границ земельных участков по сведениям ЕГРН относительно их фактического местоположения, вследствие допущенных ошибок при определении их местоположения в ходе проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ данных земельных участков.

Устранение выявленных несоответствий фактических границ и площади земельных участков с кадастровым номером: 000 возможно путем установления на местности ограждения в соответствии со сведениями о местоположении границ земельных участков в ЕГРН.

Устранение выявленных несоответствий фактических границ и площади земельных участков с кадастровым номером: 000 так же возможно путем внесения в ЕГРН сведений о местоположении границ данных участков с учетом фактического местоположения границ земельных участков.

Вариант установления границ для земельного участка с кадастровым номером:

000 отображен на Схеме 000 (Приложение 000 к заключению эксперта);

000 отображен на Схеме 000 (Приложение 000 к заключению эксперта);

000 отображен на Схеме 000 (Приложение 000 к заключению эксперта);

000 отображен на Схеме 000 (Приложение 000 к заключению эксперта);

000 отображен на Схеме 000 (Приложение 000 к заключению эксперта).

Установить границы и размеры, координаты опорно-поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 000, расположенный по адресу: РФ, (...) в, в соответствии с межевым планом б/н от 00.00.0000 на земельный участок с кадастровым номером 000 изготовленный кадастровым инженером ФИО7 не предоставляется возможным, так как согласно Карты (плана) от 000. (Приложение 000 к заключению эксперта) увеличение площади земельного участка произойдет:

в направлении «северо-северо-восток» за счет «земель сельской администрации»;

в направлении «северо-северо-восток» за счет «земель общего пользования».

Вариант установления границ и размеров, координат опорно-поворотных точек указанного земельного участка с кадастровым номером 000 расположенного по адресу: РФ. (...) 000 (Приложение 000 к заключению эксперта).

У суда нет оснований сомневаться в объективности сведений заключения, поскольку экспертиза назначалась судом в соответствии с требованиями ст.79 ГПК РФ, проводилась компетентным лицом, имеющим надлежащую квалификацию и опыт работы в необходимой области знаний, оформлена надлежащим образом, а эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ - за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах, согласно положений ст.67 ГПК РФ, суд признает вышеперечисленные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными в отдельности, а также достаточными и взаимосвязанными в их совокупности, ввиду чего основывает на них свое решение.

При этом суд, принимая решение, отдает предпочтение именно заключению судебной экспертизы, поскольку экспертное исследование научно обосновано, содержит полное и подробное описание исследования, а лицо, его подготовившее, было предупреждено от ответственности по ст.307 УК РФ.

Статьей 11 ГК РФ закреплено право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в частности путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения иными способами, предусмотренными законом.

В силу п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушения его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", реестровая ошибка - воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 8 Федерального закона №218-ФЗ описание местоположения объекта недвижимости относится к основным сведениям об объекте недвижимости, то есть является характеристикой объекта недвижимости, позволяющей определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи.

В соответствии с частью 8 статьи 22 Федерального закона №218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Обращаясь в суд с требованием об исправлении реестровой ошибки, истец в силу ст. 56 ГПК РФ обязан доказать не только ее наличие, а также указать способ ее устранения и доказать, что данный способ является верным.

Исходя из толкования, содержащегося в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. При этом необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

Требование об установлении границ земельного участка направлено на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в Едином государственном реестре недвижимости. Таким образом, разрешая вопрос о местоположении смежной границы между спорными земельными участками, надлежит учесть, что эта граница должна быть установлена в соответствии с требованиями закона и в отсутствии нарушений прав смежных землепользователей.

Частью 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» закреплена обязанность согласования местоположение границ земельных участков с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

При этом споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (п. 5 ст.40 Закона о кадастре).

Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу пункта 1 статьи 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Пунктами 52, 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности других вещных прав» разъяснено, что требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке сопряженном со спором о праве.

Пунктом 56 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснено, что суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона РФ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Кроме того, одним из условий внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости является сохранение площади как основного спорного участка, так и смежных с ним земельных участков, в связи с чем, при решении вопроса об исправлении реестровой ошибки, необходимо также разрешение вопроса о том, нарушает ли изменение границ указанного земельного участка в пределах настоящих площадей, посредством исправления в рамках настоящего дела кадастровой ошибки прав ответчиков как собственников земельных участков, а также иных лиц.

Как установлено судом, внесение изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельных участков фактически требует изменения соответствующих сведений о площади и границах земельных участков в ЕГРН у зарегистрированных правообладателей, то есть, по сути, представляет собой распоряжение этим участком, в результате чего право собственности и иные производные вещные права на эти участки в их прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращаются, что свидетельствует о том, что заявленные требования фактически не являются требованиями об исправлении реестровой ошибки. Последствием устранения реестровой ошибки не может являться уменьшение площади уточняемых земельных участков посредством установления смежной границы участка истца за счет смежного земельного участка либо изменение его конфигурации, возможно лишь смещение местоположения относительно действительных правомерных границ.

Согласно пункта 4.2 статьи 1 Федерального закона №221 «О кадастровой, деятельности» при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка. В случае, установленном настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами может быть дополнительно установлено местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке посредством пространственного описания конструктивных элементов здания, сооружения или объекта незавершенного строительства, в том числе с учетом высоты или глубины таких конструктивных элементов.

В соответствии с требованием статьи 39 указанного выше Федерального закона согласование с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Результат согласования местоположения границ оформляется в форме акта согласования границ земельного участка и является составной частью межевого плана. Местоположения границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей за исключением случая, предусмотренного частью 3 статьи 40 Федерального закона №221- ФЗ.

Доказательства согласования границ земельного участка с ответчиком, в материалах настоящего гражданского дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что устранение реестровой ошибки, допущенной в определении координат характерных (поворотных) точек границ земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцу, приведет к нарушению (лишению) права собственности ответчика на часть принадлежащего ей земельного участка, что не допустимо.

Статья 2 ГПК РФ определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа зашиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (п. 1 ст. 1 ГК РФ).

В связи с чем, заявленные требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, администрации муниципального образования город- курорт Анапа, ФИО5, ФИО6 об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья Анапского районного

суда Краснодарского края В.А. Волошин

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000 года