Решение № 2-3058/2020 2-3058/2020~М-2582/2020 М-2582/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 2-3058/2020

Дело № 2-3058/2020

УИД 03RS0003-01-2020-002944-21

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2020 года г. Уфа

Кировский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сиражитдинова И.Б., с участием прокурора Алибаевой И.Х., при секретаре Мирхайдаровой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Аксёнов-Логистик» о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Аксёнов-Логистик» о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, указав в обоснование иска, что 22 июля 2019 г. в 20 ч. 10 мин. на 1489 км автодороги М5 Самара-Уфа-Челябинск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Скания, г/н №, с полуприцепом Когель, г/н №, под управлением ФИО2 (собственник ООО «Аксенов-Логистик»), автомобиля Ссанг Йонг, г/н №, под управлением ФИО3 и автомобиля Ауди Q5, г/н №, под управлением ФИО4 Уфимским районным судом РБ вынесен приговор, которым водитель ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

ФИО2 является работником ООО «Аксенов-Логистик», в момент ДТП на служебной машине находился при исполнении трудовых обязанностей.

В результате дорожно-транспортного происшествия, истцу причинен тяжкий вред здоровью, была диагностирована <данные изъяты>. В настоящее время она <данные изъяты>. Решением Бюро № – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по РБ» ДД.ММ.ГГГГ г. ей установлена <данные изъяты>

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика, с учетом уточнения исковых требований, компенсацию морального вреда в размере 20000000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., почтовые расходы в размере 172,64 рублей.

На судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представители истца ФИО5 и ФИО4 уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Пояснили, что в результате ДТП истица испытала сильную физическую боль, перенесла несколько операций, периодически вынуждена проходить курсы реабилитации, принимать дорогостоящие лекарства и ежедневно проходить курсы массажа и физиотерапии. Передвигаться она может только в <данные изъяты>. До дорожно-транспортного происшествия она активно занималась спортом, путешествовала, занималась бизнесом. Из-за полученных травм, она полностью стала <данные изъяты>

Представитель ответчика ООО «Аксенов-Логистик» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом судебной повесткой.

Как следует из пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Извещения были направлены по юридическому адресу организации, который указан в исковом заявлении. Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Прокурор в своём заключение полагала возможным требования ФИО1 удовлетворить с учетом требований разумности и справедливости.

Выслушав представителей истца, заключение прокурора Алибаеву И.Р., изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным гл. 59 ГК РФ работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина", ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

Из содержания приведенных норм материального права в их взаимосвязи и разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1, следует, что лицо, управляющее источником повышенной опасности в силу трудовых отношений с владельцем этого источника (водитель, машинист, оператор и другие), не признается владельцем источника повышенной опасности по смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и не несет ответственности перед потерпевшим за вред, причиненный источником повышенной опасности.Следовательно, на работодателя - как владельца источника повышенной опасности - в силу закона возлагается обязанность по возмещению имущественного вреда, причиненного его работником при исполнении трудовых обязанностей.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

Судом установлено, что 22 июля 2019 г. в 20 ч. 10 мин. на 1489 км автодороги М5 Самара-Уфа-Челябинск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Скания, г/н №, с полуприцепом Когель, г/н №, под управлением ФИО2, принадлежащим на праве собственности ООО «Аксенов-Логистик», автомобиля Ссанг Йонг, г/н №, под управлением ФИО3 и автомобиля Ауди Q5, г/н №, под управлением ФИО4

ДТП произошло по вине водителя автомобиля Скания, г/н №, с полуприцепом Когель, г/н №– ФИО2, который нарушил п. 10.1 ПДД РФ.

Согласно трудовому договору, который имеется в материалах уголовного дела ФИО2 является работником ООО «Аксенов-Логистик», в момент ДТП на служебной машине находился при исполнении трудовых обязанностей.

Приговором Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 20.03.2020 г. было установлено, что ФИО2, управляя грузовым тягачом «СКАНИЯ G400LA 4X2HNA» регистрационный знак № с полуприцепом «КОГЕЛЬ SN 24» регистрационный знак № принадлежащим на праве собственности ООО «АКСЕНОВ-ЛОГИСТИК», на основании выданного путевого листа № № от 13 июля 2019 года, следуя по проезжей части на 1489 километре автодороги М-5 «Урал» нарушил п. 10.1 правил дорожного движения, своевременно не смог обнаружить стоящий на его полосе движения с включенными сигналом поворота налево автомобиль «АUDIQ5» регистрационный знак №, под управлением ФИО4, с находящимся на переднем пассажирском сидении пассажиром ФИО1, с пристегнутыми ремнями безопасности, допустил наезд на вышеуказанный автомобиль. В результате чего автомобиль «АUDIQ5» регистрационный знак № на встречную полосу движения, где произошло столкновение с автомобилем «ССАНГ ЕНГ ИСТАНА» регистрационный знак № под управлением ФИО3

В результате столкновения, пассажиру автомобиля «АUDIQ5» регистрационный знак № ФИО1 причинены телесные повреждения, относящиеся к тяжкому вреду здоровья, водителю марки «ССАНГ ЕНГ ИСТАНА» регистрационный знак № ФИО3 причинены телесные повреждения, не совместимые с жизнью.

Указанным приговором ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года условно, с лишением прав заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Башкортостан от 09.09.2020 г. приговор Уфимского районного суда РБ от 20.03.2020 г. в отношении ФИО2 оставлен без изменения.

Согласно заключения медицинской экспертизы в результате ДТП пассажирке автомобиля Ауди Q5, г/н № - ФИО1 был причинен тяжкий вред здоровью, поскольку ей была диагностирована сочетанная травма: многоуровневая позвоночно-спинномозговая травма; флексионно-дистракционный перелом 5 грудного позвонка, оскольчатый перелом тела 5 грудного позвонка с ушибом, компрессией спинного мозга с возможным повреждением невральных структур, перелом поперечного отростка 1 поясничного позвонка справа, осложнившиеся нижней параплегией, анастазией с уровня D5, дисфункцией тазовых органов, закрытая грудная травма – ушиб правого легкого.

Решением Бюро № – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по РБ» с 13.11.2019 г. ФИО1 установлена первая группа инвалидности.

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчика ООО «Аксенов-Логистик» суд исходит из степени и характера повреждений здоровья истца, физической боли, которую испытывал истец в связи с полученными травмами, их тяжкие и необратимые последствия.

При этом суд учитывает, что жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку ФИО1 в результате ДТП, произошедшем по вине работника ООО «Аксёнов-Логистик», причинен тяжкий вред здоровью, то она имеет право на компенсацию морального вреда.

Определяя размер подлежащего взысканию компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства, при которых был причинён вред здоровью истца, вину причинителя вреда – работника ООО «Аксёнов-Логистик» ФИО2, которая установлена вступившими в законную силу постановлениями судов, установление истцу инвалидности 1 группы в результате полученных травм, а также длительность продолжения лечения ФИО1 в результате причиненного ей вреда здоровью, а также предшествующий ДТП активный образ жизни истца, её регулярные туристические поездки на отдых, что подтверждается данными заграничного паспорта, и которых она лишилась вследствие полученных травм.

В связи с чем, суд полагает возможным взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, которую определяет в размере 2000000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 172,64 рублей.

В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст.100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг представителя), принцип разумности, справедливости и удовлетворяет требования на возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Аксенов-Логистик» подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Аксенов-Логистик» о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Аксенов-Логистик» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, почтовые расходы в размере 172,64 руб.

Взыскать с ООО «Аксенов-Логистик» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Уфы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Б. Сиражитдинов