Решение № 12-165/2026 от 5 апреля 2026 г. по делу № 12-165/2026

Дело №

04MS0№-41


РЕШЕНИЕ

06 апреля 2026 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Степановой Э.Ж., при секретаре Долматовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Холдарова Л. Х. угли – Адамова Р.Е. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении ИП Холдарова Л. Х. <данные изъяты> к административной ответственности, предусмотренной ч. 1ст.20.25 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от 12.02.2026г. ИП Холдаров Л.Х.у. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000руб.

Не согласившись с вынесенным актом, Адамов Р.Е. обратился в суд с жалобой в интересах Холдарова, в которой просит отменить постановление, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебном заседании Холдаров Л.Х.у., его защитник Адамов Р.Е. поддержали доводы жалобы, пояснив, что постановление об административном правонарушении вынесено в отсутствие Холдарова, который надлежаще извещен не был, находился за пределами РФ.

Должностное лицо МТУ Ространснадзора по ДФО ТОГАДН по <адрес> в судебное заседание не явился, извещены надлежаще.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Мировой судья, указав, что Холдаров о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, не явился, вынес оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50000руб.

С таким выводом мирового судьи согласиться нельзя.

Как следует из материалов дела, в адрес Холдарова мировым судьей направлено извещение дате судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ (№), которое последнему не вручено, ДД.ММ.ГГГГ почтовое уведомление возвращено по истечении срока хранения, при этом срок хранения данной почтовой корреспонденции истек ДД.ММ.ГГГГ, что нельзя признать надлежащим извещением.

Согласно положениям ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Невыполнение требований КоАП РФ о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, влечет нарушение его прав.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Таким образом, учитывая, что при рассмотрении дела мировым судьей Холдаров надлежаще извещен не был, суд находит, что указанное свидетельствует о нарушении его права на защиту, невыполнение требований КоАП РФ о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, является основанием для отмены постановления и рассмотрения дела сначала.

Учитывая, что вышеуказанные нарушения являются существенными, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в силу вышеуказанных требований закона является основанием для отмены постановления с направлением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Холдарова Л. Х. угли – Адамова Р.Е. удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении ИП Холдарова Л. Х. угли к административной ответственности, предусмотренной ч. 1ст.20.25 КоАП РФ отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Судья ПОДПИСЬ Э.Ж.Степанова

Верно: Судья Э.Ж.Степанова

Секретарь И.В. Долматова

Подлинник решения (определения, постановления) находится в деле (материал) №