Решение № 2-306/2024 2-306/2024(2-4141/2023;)~М-3503/2023 2-4141/2023 М-3503/2023 от 9 января 2024 г. по делу № 2-306/2024

ДЕЛО № 2-306/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Челябинск

10 января 2024 года

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе председательствующего судьи Левинской Н.В. при секретаре Зайц В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» (далее МУП «ЧКТС») обратилось в суд к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности за услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с 01.05.2018 г. по 28.02.2022 г. в размере 43 445,63 рублей, в том числе: задолженность по отоплению в размере – 27 101,29 рублей, задолженность за ГВС – 16 344,34 рублей, пени за период с 14.06.2018 г. по 04.09.2023 г. в размере 10 000,00 рублей, и компенсировать расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1 803,37 рублей.

Ответчики являются нанимателями жилого помещения площадью 45,2 кв.м. по адресу <адрес>

Ответчики не производят в полном объеме оплату жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность в размере 43 445,63 рублей.

Представитель МУП «ЧКТС» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены.

Направленное ответчикам судебное уведомление возвращено органом почтовой связи «в связи с истечением срока хранения». В соответствии с Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с правилами оказания услуг Почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. На основании изложенного, суд полагает ответчика извещенными надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследуя материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО2 в период с 12.10.2007 по 11.01.2022 являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской ЕГРН. С 12.01.2022 правообладателем квартиры являлось МО Кунашакского муниципального р-на.

Ответчик ФИО1 была зарегистрирована по спорному адресу в период времени - с 06.07.2017 по 24.12.2021.

На основании статей 30, 153 и 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан соблюдать правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

За период с 01.05.2018 г. по 28.02.2022 г. в размере 43 445,63 рублей, в том числе: задолженность по отоплению в размере – 27 101,29 рублей, задолженность за ГВС – 16 344,34 рублей.

Расчет задолженности, приведенный истцом, проверен судом и признан верным.

10.10.2022 МУП «ЧКТС» обращалось к мировому судье судебного участка № 8 Тракторозаводского района г.Челябинска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, ФИО2 по оплате за отопление и ГВС.

22.08.2023 определением мирового судьи судебного участка № 8 Тракторозаводского района г.Челябинска судебный приказ отменен на основании заявления должников.

Обязательства по оплате услуг ответчиками за спорный период до настоящего времени не исполнены.

Между тем, суд приходит к выводу, что расходы за потребленные услуги должен нести собственник. Доказательств проживания и потребления услуг ФИО1 истцом не представлено.

Ответчик ФИО2 должен нести расходы по оплате потребленных услуг только в тот период времени, в которой он был собственником жилого помещения, т.е. по 11.01.2022. В таблице расчетов по ГВС за январь и февраль 2022 начислений не имеет. В таблице расчетов по отоплению начисление за январь 2022 составляет 1545,05 рублей, за февраль 2022 – 965,69 рублей.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по отоплению подлежат удовлетворению в части в размере 25587,36 рублей Расчет 27 101,29 – (548,24 (расчет 1545,05 / 31 х 11) + 965,69) = 25587,36.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Истец просит взыскать пени в размере 10 000,00 рублей.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства. При этом из содержания данной правовой нормы следует, что законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Наличие оснований для снижения пени и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Поэтому суд считает необходимо снизить размер пени до 1000 руб. взыскав ее с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. По данным правилам расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 1757,95 рублей подлежат возмещению за счет ответчика. Уменьшение судом пени по ст. 333 Гражданского кодекса РФ само по себе не влечет уменьшение размера государственной пошлины, взыскиваемой с ответчика в пользу истца. Между тем основные требования удовлетворены судом в части. По данным правилам расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 1757,95 рублей подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» (ИНН <***>) задолженность за услуги по отоплению и горячему водоснабжению в размере 41931,70 рублей, в том числе: задолженность по отоплению в размере – 27 101,29 рублей, задолженность за ГВС – 16 344,34 рублей, пени в размере 1 000,00 рублей, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1757,95 рублей.

В остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.В.Левинская

Мотивированное решение составлено 17 января 2024 года

Председательствующий судья Н.В.Левинская