Решение № 2-4365/2019 2-4365/2019~М-3369/2019 М-3369/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 2-4365/2019

Дело №2-4365/2019

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе

судьи Залман А.В.,

при секретаре Файрузовой Ю.М.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Строительно-монтажное управление №» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Строительно-монтажное управление №», в котором просит взыскать с ответчика в его пользу задолженности по заработной плате в размере 200 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб.

Свои исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №п от ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу к ответчику на должность главного инженера Управления промышленных коммуникаций. С истцом был заключен трудовой договор № на определенный срок, а именно до ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем в связи с изменением юридического адреса нахождения ответчика, а также переводом истца, сроком работы было заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к вышеуказанному договору. Размер заработной платы (оклад) был определен в сумме 40 000 руб. Указанная заработная плата должна была, согласно приказу №-П-ОД от ДД.ММ.ГГГГ, выплачиваться в следующие сроки: 30 числа каждого месяца – срок выдачи заработной платы за текущий месяц; 15 числа каждого месяца – срок выдачи заработной платы за предыдущий месяц. К исполнению трудовых обязанностей истец приступил с ДД.ММ.ГГГГ. У ответчика истец проработал до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик первые месяцы работы исправно платил заработную плату, однако начиная с октября 2018 года прекратил ее выплату. На требования истца осуществления выплат по заработной плате, ответчик заверил, что денежные средства будут выплачены в полном объеме, после подписания акта выполненных работ с заказчиком и последующей оплатой последним. Истец поверил ответчику и продолжил работу. Между тем, в течении последующих месяцев ответчик свои обязательства по выплате заработной платы не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ истец направил письменную претензию в адрес ответчика, в которой потребовал произвести выплату задолженности по заработной плате. Данная претензия ответчиком была принята, о чем свидетельствует штамп входящего номер № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 на судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Строительно-монтажное управление №» о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещался по известным суду адресам, извещения, направленные судом, возвращены с отметкой «истек срок хранения», что подтверждается сведениями почты России. При изложенных обстоятельствах судом исчерпаны все возможные способы извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч.5 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.

В силу пп.«в» п.1 ст.5 Федерального закона от 08.08.2001г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица – иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений и судебных извещений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В связи с изложенным, руководствуясь ч.1 ст.117 ГПК РФ судебное извещение следует считать доставленным, ответчика и третье лицо надлежаще извещенными о дате и времени рассмотрения дела.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Данный вывод суд обосновывает следующими обстоятельствами.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие ст.12 ГК Российской Федерации. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Статья 3 ТК РФ запрещает ограничивать кого-либо в трудовых правах и свободах в зависимости от должностного положения.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается (п.5 ст.10 ГК РФ).

Согласно ст.15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключа???????????????????????????????????????????????????????????????????????Й??Й???????????Й??Й??????????Й??Й??Й???????????й??й??й?????????????????????????????????J?J???h??????????????????????

Законодательством установлено, что трудовой договор – это двустороннее соглашение. Одной стороной трудового договора является работник, другой – работодатель (ст.20 ТК РФ).

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; своевременно выполнять предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, уплачивать штрафы, наложенные за нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст.273 гл.43 ТК РФ руководитель организации – это физическое лицо, которое в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.

В соответствии со ст.274 ТК РФ права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ООО «СМУ №» заключен трудовой договор №, согласно которому работник принимается ООО «СМУ №» в Структуру заместителя директора по капитальному строительству. Структура технического директора. Управление промышленных коммуникаций на должность главного инженера.

Согласно п.3.2 трудового договора должностной оклад составляет (тарифная ставка) 40 000 руб. в месяц.

Согласно п.1.5 трудовой договор с работником, вступает в силу с момента его подписания и действует по ДД.ММ.ГГГГ. с возможной пролонгацией.

В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ., в п.1.3 внесены следующие изменения: рабочее место работника располагается: РФ, РБ, <адрес>, оф.2.

Представленные истцом копии табелей свидетельствуют о количестве отработанного времени у ответчика, исходя из чего, заявителем произведен расчет, который проверен судом.

Уведомление о выплате задолженности по заработной плате, полученное ООО «СМУ №» ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без удовлетворения.

Расчет суммы заработной платы представленный истцом суд считает верным, ответчик, извещенный о судебном заседании, расчет ФИО1 не оспаривает, иного расчета не представил, иных возражений в адрес суда не направил. Таким образом, с ООО «Строительно-монтажное управление №» в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 200 000 руб.

Пленум Верховного суда РФ в своем Постановлении от 17.03.2004 г. за №2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» разъяснил о том, что Трудовой кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, а поэтому суд в силу абз.14 ч.1 ст.21 и ст.237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Статья 237 ТК РФ предусматривает возмещение морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, без указания конкретных видов правонарушений, что означает, что право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав, сопровождающихся нравственными или физическими страданиями.

В соответствии со ст.151 ГК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «Некоторые вопросы законодательства о компенсации морального вреда» от 20 декабря 1994 года №10 под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания, причиненные действием (бездействием), посягающие на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающие его личные неимущественные права либо нарушающие имущественные права гражданина.

В соответствии со ст.237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда должен определяться судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»). Моральный вред, причиненный действиями ответчика, выразился в нарушении работодателем прав работника по своевременной выплате заработной платы. С учетом обстоятельств дела, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. с учетом требований справедливости и разумности, длительности периода нарушения прав работника.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО «Строительно-монтажное управление №» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета городского округа <адрес> в размере 5 500 руб., от оплаты которой истец ФИО1 освобожден в соответствии со ст.397 ТК РФ и пп.1 п.1 ст.333.36 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ООО «Строительно-монтажное управление №» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строительно-монтажное управление №» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 200 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 – отказать.

Взыскать с ООО «Строительно-монтажное управление №» в доход местного бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 5 500 руб.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Стерлитамакский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Залман А.В.

.