Решение № 2А-840/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 2А-840/2019

29RS0018-01-2019-001311-64

Дело № 2а-840

03 июня 2019 года город Архангельск


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Уткиной И.В.,

при секретаре Русиновой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по административному иску ФИО2 к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к административному ответчику о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения. В обоснование заявленных требований указала, что на основании свидетельства о государственной регистрации права является собственником 33/113 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение общей площадью 127,1 кв.м., расположенной на 1 этаже по адресу: <адрес>. На основании акта обследования помещения № 274 от 03.10.2014, <адрес>, заключения межведомственной комиссии № 3 от 27.01.2015, назначенной постановлением мэрии г. Архангельска от 26.01.2015, установлено, что помещения квартир находятся в деревянном, двухэтажном, двухподъездном, четырехквартирном доме, 1962 года постройки. Дом оборудован печным отоплением, Физический износ здания составил 64%. Заключением межведомственной комиссии дом признан аварийным и подлежащим сносу, проведение капитального ремонта по восстановлению утраченных эксплуатационных характеристик жилых помещений экономически нецелесообразно. Администрацией города 07.10.2016 направлено ей требование о сносе дома в срок до 01.10.2018 совместно с другими собственниками <адрес> истечения указанного срока администрацией не предпринято никаких мер по изъятию и выкупу жилого помещения. Бездействие ответчика она считает незаконным. Считает, что непринятие уполномоченным органом в течение длительного периода времени действий, направленных на изъятие аварийного жилья для муниципальных нужд, нарушает ее жилищные права. Решение об изъятии земельного участка и жилого помещения, а также проект соглашения об изъятии недвижимости, расположенной по адресу: <адрес>, для муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством, ей не направлены. Просила суд признать незаконным бездействие Администрации МО «Город Архангельск» по ненаправлению ей решения об изъятии земельного участка и жилого помещения, а также проекта соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд с определением цены, сроков и других условий выкупа, обязать Администрацию МО «Город Архангельск» в кратчайшие сроки с момента вступления решения суда в законную силу направить ей решение об изъятии земельного участка и жилого помещения, а также проект соглашения об изъятии недвижимости, расположенной по адресу: <адрес>, ком. 7-8, для муниципальных нужд с определением цены, сроков и других условий выкупа, взыскать с Администрации МО «Город Архангельск» расходы по уплате государственной пошлины, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель административного ответчика ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. В обоснование возражений указала, что 26.03.2019 было издано и направлено истцу и всем собственникам распоряжение об изъятии земельного участка и жилых помещений по адресу: <адрес>. Полагала, что требования не подлежат удовлетворению в связи с добровольным исполнением, распоряжение об изъятии издано, направлено всем собственникам. В настоящее время необходимо заключить контракт на проведение оценки по определению рыночной стоимости изымаемых жилых помещений в доме. Для проведения данной процедуры необходимо время. Просила снизить размер взыскиваемых судебных расходов, поскольку представитель истца принимал участие только в предварительном судебном заседании.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Судом установлено, что ФИО2 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, 8.

Согласно заключению № 3 от 27.01.2015 межведомственной комиссией выявлены основания для признания многоквартирного <адрес> в <адрес> аварийным и подлежащим сносу, проведение капитального ремонта по восстановлению утраченных эксплуатационных характеристик жилых помещений экономически нецелесообразно.

В адрес ФИО2 направлено требование от 07.10.2016 № 035-30/270 о решении в срок до 01.10.2018 совместно с другими собственниками вопроса о сносе жилого <адрес> в <адрес>.

Аналогичные требования были направлены другим собственникам указанного дома.

26.03.2019 и.о. главы МО «Город Архангельск» издано распоряжение № 826р об изъятии для муниципальных нужд земельного участка площадью 1 533 кв.м. в кадастровом квартале 29:22:021008, расположенного в Соломбальском территориальном округе <адрес>, изъятии для муниципальных нужд жилых помещений, расположенных в Соломбальском территориальном округе <адрес>: комнаты в <адрес>, площадью 24,2 кв.м., принадлежащей на праве собственности ФИО4, 33/113 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> площадью 127,1 кв.м., принадлежащей ФИО1, <адрес> площадью 22,1 кв.м., принадлежащей на праве собственности ФИО5

02.04.2019 копия указанного распоряжения направлена в адрес ФИО2 и остальных собственников жилых помещений в <адрес> в <адрес>.

Согласно ч. 3 ст.40 Конституции РФ гражданам, нуждающимся в жилище, гарантируется предоставление жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии со ст.14 Жилищного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Пунктом 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 предусмотрено, что к компетенции органа местного самоуправления относится принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Как следует из ч.10 ст.32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В соответствии со ст.279 Гражданского кодекса РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством. Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством. Правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством. Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

В силу пп.3 п.1 ст.56.2 Земельного кодекса РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений органов местного самоуправления - в случае изъятия земельных участков для муниципальных нужд, в том числе для размещения объектов местного значения.

Согласно пп.4 п.2 ст.56.3 Земельного кодекса РФ принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, должно быть обосновано решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции)

Как следует из п.4 указанной нормы, изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 56.2 настоящего Кодекса, которые принимаются по их собственной инициативе.

В соответствии с требованиями ст.56.7 Земельного кодекса РФ в целях подготовки соглашения об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (далее также - соглашение об изъятии недвижимости) уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо в случае, если решение об изъятии принято на основании ходатайства об изъятии, организация, подавшая такое ходатайство:

1) выступают заказчиком кадастровых работ в целях образования земельных участков, подлежащих изъятию, в соответствии с утвержденным проектом межевания территории или утвержденной схемой расположения земельного участка;

2) выступают заказчиком кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельных участков, подлежащих изъятию, в случае, если границы таких земельных участков подлежат уточнению;

3) выступают заказчиком кадастровых работ в целях образования находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков для их предоставления взамен изымаемых земельных участков;

4) обращаются от имени правообладателя изымаемой недвижимости без доверенности с заявлением о кадастровом учете земельных участков, подлежащих изъятию, земельных участков, предоставляемых взамен изымаемых земельных участков, или земельных участков, границы которых подлежат уточнению в связи с изъятием, если необходимо проведение государственного кадастрового учета таких земельных участков;

5) выступают заказчиком работ по оценке изымаемых земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества или оценке прекращаемых прав и размера убытков, причиняемых таким изъятием, а также по оценке недвижимого имущества, предоставляемого взамен изымаемого недвижимого имущества;

6) осуществляют переговоры с правообладателем изымаемой недвижимости относительно условий ее изъятия;

7) осуществляют совместно с уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, подготовку соглашения об изъятии недвижимости в случае, если решение об изъятии принято на основании ходатайства об изъятии;

8) направляют проект соглашения об изъятии недвижимости сторонам такого соглашения для подписания.

Согласие правообладателей изымаемой недвижимости на осуществление действий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не требуется (п.2 ст.56.7 Земельного кодекса РФ).

Согласно п.2 ст.56.10 Земельного кодекса РФ проект соглашения об изъятии недвижимости, подписанный уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, а также организацией, подавшей ходатайство об изъятии, на основании которого было принято такое решение, направляется для подписания лицу, у которого изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества.

Пунктом 8 указанной нормы предусмотрено, что правообладатель изымаемой недвижимости подписывает соглашение об изъятии недвижимости и направляет его в уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо в случае, если решение об изъятии принято на основании ходатайства об изъятии, в организацию, подавшую ходатайство об изъятии.

Правообладатель изымаемой недвижимости вправе подписать соглашение об изъятии недвижимости и направить его лицам, указанным в пункте 8 настоящей статьи, либо направить указанным лицам уведомление об отказе в подписании соглашения об изъятии недвижимости или предложения об изменении условий данного соглашения, в том числе предложения об изменении размера возмещения. К предложениям об изменении размера возмещения должны быть приложены обосновывающие это изменение документы.

Согласно ч.10 ст.56.10 Земельного кодекса РФ, в случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.

Учитывая то, что административным ответчиком в материалы дела представлено распоряжение об изъятии земельного участка и жилого помещения истца, а также сведения о его направлении истцу, требования ФИО2 о признании незаконным бездействия Администрации МО «Город Архангельск» по ненаправлению ей решения об изъятии земельного участка и жилого помещения, об обязании Администрации МО «Город Архангельск» в кратчайшие сроки с момента вступления решения суда в законную силу направить ей решение об изъятии земельного участка и жилого помещения, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положениями п.3,6 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства.

Непринятие уполномоченным органом действий, направленных на изъятие аварийного жилья для муниципальных нужд, нарушает права граждан.

Обязанность органа местного самоуправления принять соответствующее решение, а также уведомить о нем собственника жилых помещений в разумный срок непосредственно после признания дома аварийным и подлежащим сносу усматривается из системного толкования ст.32 Жилищного кодекса РФ.

Из п.5 ст.56.7 Земельного кодекса РФ следует также обязанность органа местного самоуправления определить выкупную цену изымаемого жилого помещения, сроки и другие условия выкупа.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование об обязании Администрации МО «Город Архангельск» направить в адрес истца проект соглашения об изъятии жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> для муниципальных нужд с определением цены, сроков и других условий выкупа, подлежит удовлетворению.

По правилам ст. 178 КАС РФ суд вправе устанавливать срок исполнения судебного решения.

С учетом конкретных обстоятельств дела, сроков проведения процедур, связанных с согласованием проекта соответствующего решения, но вместе с тем, учитывая, что административным ответчиком своевременных мер к принятию такого решения не принято, суд находит, что разумным сроком для устранения допущенных нарушений является срок не позднее шести месяцев с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу.

Разрешая требования истца о взыскании с административного ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В силу статьи 112 Кодекса административного судопроизводства РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии со статьей 106 Кодекса административного судопроизводства РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, перечень судебных издержек, предусмотренный указанной нормой, не является исчерпывающим.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено, что 01.03.2019 между ФИО2 и ИП ФИО6 заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого ФИО6 обязался оказать заказчику юридические услуги, в частности, консультирование, ознакомление с представленными документами, правовой анализ возникшей ситуации, подготовка и изготовление административного искового заявления к Администрации МО «Город Архангельск», изготовление копий документов, необходимых для правового обоснования позиции истца, представление интересов ФИО2 в суде первой инстанции, прочие необходимые действия для полного и качественного оказания юридических услуг.

Согласно пункту 5.2 указанного договора размер оплаты по договору составляет: 2 000 руб. за консультирование, правовой анализ возникшей ситуации, изготовление бланка доверенности, копий документов, необходимых для правового обоснования позиции истца, прочие необходимые действия для полного и качественного оказания юридических услуг, 5 000 руб. за подготовку и написание искового заявления, 5 000 руб. за представительство ФИО2 в одном судебном заседании.

В соответствии с пунктом 5.3 указанного договора размер аванса оплаты по договору составляет 12 000 руб.

04.03.2019 между ФИО2 и ИП ФИО6 составлен акт о приемке оказанных возмездных юридических услуг к договору от 01.03.2019, согласно которому ИП ФИО6 были оказаны услуги по консультированию, правовому анализу возникшей ситуации, изготовлению бланка доверенности, копий документов, необходимых для правового обоснования позиции истца, прочие необходимые действия для полного и качественного оказания юридических услуг стоимостью 2 000 руб., по подготовке и изготовлению административного искового заявления стоимостью 5 000 руб.

Согласно квитанции № 079031 ФИО2 04.03.2019 произведена оплата услуг по договору от 01.03.2019 в размере 12 000 руб.

В связи с тем, что исковые требования ФИО2 к Администрации МО «Город Архангельск» удовлетворены, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с административного ответчика всех понесенных истцом по делу расходов.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд учитывает следующее.

Составленное в рамках договора административное исковое заявление не представляет особой сложности, не требует большого времени для его подготовки, представитель истца ФИО6 принимал участие в одном предварительном судебном заседании 28.05.2019, которое по времени были непродолжительным. При этом в судебном заседании представитель истца лишь поддержал требования по доводам, изложенным в иске, дополнительных объяснений не давал. В данном споре отсутствовали сложные правовые вопросы, для разрешения которых представителю необходимо было бы представить большой объем доказательств.

Учитывая объем оказанных представителем услуг, возражения ответчика, суд приходит к выводу, что заявленная к взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя по договору от 01.03.2019 в размере 12 000 руб. носит явно неразумный (чрезмерный) характер и подлежит уменьшению до 5 000 руб.

Также с административного ответчика в пользу ФИО2 подлежит взысканию уплаченная при подаче административного искового заявления государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО2 к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Администрации МО «Город Архангельск» по ненаправлению ФИО2 проекта соглашения об изъятии недвижимости в виде 33/113 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, для муниципальных нужд с определением цены, сроков и других условий выкупа.

Обязать Администрацию муниципального образования «Город Архангельск» в срок не позднее шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу направить в адрес ФИО2 проект соглашения об изъятии недвижимости в виде 33/113 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, определив выкупную цену изымаемого жилого помещения, сроки и другие условия выкупа.

Взыскать с Администрации муниципального образования «Город Архангельск» в пользу ФИО2 расходы на представителя в размере 5 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 10 июня 2019 года.

Судья И.В. Уткина