Решение № 2-1257/2025 2-1257/2025~М-1409/2025 М-1409/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 2-1257/2025

Дело № 2-1257/2025

УИД 12RS0008-01-2025-002370-72

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Медведево 11 ноября 2025 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Яковлева А.С.,

при ведении протокола помощником судьи Курдюковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (далее – ООО МКК «Русинтерфинанс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № ... от <...> года за период с <...> года по <...> года в размере 50512 руб., расходов по оплате государственной пошлины 4000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что <...> года между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 заключен Договор займа № ..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере <данные изъяты> руб. с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых, на срок <данные изъяты> день. Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, в связи с чем за период с <...> года по <...> года образовалась задолженность в размере 50512 руб., из которых основной долг в размере 22000 руб., проценты в размере 28512 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту регистрации судебной корреспонденцией, которая возвращена за истечением срока хранения, надлежащим образом извещен телефонограммой, ходатайств об отложении судебного заседания, уважительные причины неявки не представил.

С учетом положений ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав доводы искового заявления, материалы дела, материалы гражданского дела № ..., суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.14 ст.7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <...> года между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 заключен Договор займа № ..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере <данные изъяты> руб. с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых, на срок <данные изъяты> день (л.д. 14).

Договор в части индивидуальных условий заключен посредством направления ответчику текста индивидуальных условий и их принятия ответчиком путем направления кода подписания, направленного на принадлежащий заемщику номер телефона.

Поскольку договор займа заключен в электронном виде и подписан простой электронной подписью, что делает необходимым соблюдение процедур, при помощи которых идентифицирована личность ответчика и установлено соответствие между электронной подписью и личностью ответчика, стороны воспользовались номером мобильного телефона для идентификации личности последнего.

В соответствии с ч.2 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, между ответчиком и истцом заключен договор займа в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем.

Кредитор свои обязательства по предоставлению займа исполнил надлежащим образом, денежные средства в размере <данные изъяты> руб. перечислены на банковскую карту ответчика <данные изъяты>, что подтверждается информацией АО <данные изъяты>» (л.д. 8).

Ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и оплате процентов надлежащим образом не исполнил.

В связи с чем за период с <...> года по <...> года образовалась задолженность в размере 50512 руб., из которых основной долг в размере 22000 руб., проценты в размере 28512 руб.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл от <...> года отменен судебный приказ по гражданскому делу № ... от <...> года о взыскании с ответчика указанной задолженности в пользу истца.

Судом по представленным письменным доказательствам в их совокупности установлено неисполнение ответчиком обязательств по осуществлению платежей по договору потребительского займа в срок.

При этом, оценивая приведенный истцом расчет задолженности, суд отмечает следующее.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности предоставления займа под проценты заемщику – гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 статьи 3 названного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

Согласно части 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на момент заключения договора займа) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 3 квартале 2024 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских займов без обеспечения при сумме до 30000 руб., выдаваемых на срок от 31 до 60 дней включительно, были установлены Банком России в размере 292% годовых, на срок от 61 до 180 дней включительно – 292% годовых, для потребительских займов без обеспечения при сумме до 100000 руб., выдаваемых на срок от 181 до 365 дней включительно – 140,307% годовых, свыше 365 дней – 76,931% годовых.

Согласно заключенному <...> года с ответчиком договору потребительского займа проценты по договору составляют <данные изъяты>% годовых, о чем указано в индивидуальных условиях, что не превышает рассчитанные Банком России предельные значения полной стоимости потребительских займов, заключаемых с микрофинансовыми организациями в 3 квартале 2024 года, исходя из суммы займа – <данные изъяты> руб. и срока его возврата. Соответственно, задолженность по процентам за установленный договором период с <...> года по <...> года (180 дней) подлежала начислению на сумму остатка основного долга в размере <данные изъяты>% годовых, что составляет 31604,50 руб., за период с <...> года по <...> года – подлежала начислению на сумму остатка основного долга в размере <данные изъяты>% годовых, что составляет 15645,19 руб., за период с <...> года по <...> года – подлежала начислению на сумму остатка основного долга в размере <данные изъяты>% годовых, что составляет 6004,37 руб.

Таким образом, размер задолженности ответчика по оплате процентов по договору займа составляет 53254,06 руб.

Истцом заявлены ко взысканию проценты за указанный период в размере 28512 руб., которые с учетом внесенных ответчиком денежных средств не превышают 130% суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (22000 руб.), что соответствует положениям части 24 статьи 5 Федерального закона № 353-ФЗ.

Таким образом, суд соглашается с представленным стороной истца расчетом задолженности.

Установив, что сумма займа получена ответчиком, при этом ответчиком обязательства по возврату суммы займа и оплате процентов надлежащим образом не исполнены, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 задолженности по договору займа в размере 50512 руб., из которых основной долг в размере 22000 руб., проценты в размере 28512 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб., несение которых подтверждено платежными поручениями № ... и № ... (л.д. 6).

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (ИНН <данные изъяты>) с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) задолженность по договору займа № ... от <...> года за период с <...> года по <...> года в размере 50512 руб., из которых основной долг в размере 22000 руб., проценты в размере 28512 руб.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (ИНН <данные изъяты>) с ФИО1 (паспорт <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Яковлев