Решение № 2-2899/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2-2899/2021Советский районный суд г. Липецка (Липецкая область) - Гражданские и административные Дело № 2-2899/2021 48RS0002-01-2021-001513-57 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 июля 2021 года г. Липецк Советский районный суд г. Липецка в составе: председательствующего Сушковой Л.А., при секретаре Камышниковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, сославшись на то, что 17.06.2014г. между банком и ФИО1 заключен договор <***>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 555790,00 руб. под 0% годовых на срок 108 месяцев. В соответствии с условиями договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Банк свои обязательства выполнил, перечислив денежные средства на банковский вклад заемщика № № Ответчик же в нарушение взятых на себя обязательств допускал нарушение обязательств по возврату суммы кредита и начисленных на него процентов, в связи с чем за период с 31.12.2017г. по 23.06.2020г. за ним образовалась задолженность в размере 667344,15 руб., на основании вышеизложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор <***> от 17.06.2014 г., взыскать с ответчика задолженность в размере 667344,15 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15873,00 рублей. Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии. Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Дело рассмотрено с учетом положений главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – в порядке заочного производства. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 приведенной статьи). Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозвращения заемщиком в срок суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 приведенной статьи). Судом установлено, что 17.06.2014г. между банком и ФИО1 заключен договор <***>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 557790,00 руб. под 20,75% годовых на срок 60 месяцев. Банк свои обязательства выполнил, перечислив денежные средства на банковский вклад заемщика № 42307810235000239069. Согласно ст.3 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком аннуитентными платежами ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце соответствующей платежной даты - в последний календарный день месяца). Уплата процентов производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитентного платежа, а так же при досрочном погашении кредита или его части (п.п3.2) При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просрочки. В нарушение условий кредитного договора, ответчик прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по указанному кредитному договору, в связи с чем, образовалась просроченная ссудная задолженности в размере 667344,15 руб., из которой 455237,33 руб. просроченный основной долг, 182449,54 руб. просроченные проценты, 11801,62 руб. неустойка за просроченный основной долг, 17855,66 руб. неустойка за просроченные проценты. С учетом изложенных обстоятельств, исходя из условий заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении должником обязательств по уплате задолженности по кредитному договору. Направленное в адрес ответчика 21.05.2020г. требование о досрочном возврате займа и начисленных на него процентов, уплате неустойки и расторжении договора, ответчиком оставлено без удовлетворения. Коль скоро сведений о полном погашении задолженности перед истцом суду не представлено, заявленные исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору 17.06.2014 года подлежат удовлетворению. Кроме того, истец просил расторгнуть кредитный договор №163100 от 17.06.2014 года. В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Нарушение заемщиком срока, установленного для возврата займа, является в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ основанием для расторжения кредитного договора в судебном порядке. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд приходит к выводу о том, что допущенное нарушение заемщиком условия кредитного договора является существенным и достаточным для его расторжения. Истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении Кредитного договора. Таким образом, кредитный договор №163100 от 17.06.2014 года заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 подлежит расторжению. В соответствии со ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Из платежных поручений №107011 от 06.07.2020г. и №с 152205 от 14.08.2020г. следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 15873,00 рублей. Таким образом, поскольку решением требования истца удовлетворены, расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования ПАО «Сбербанк к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, расторжении кредитного договора удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор №163100 от 17.06.2014 года. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 667344,15 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15873,00 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Л.А. Сушкова Мотивированное решение изготовлено 12.07.2021г. Суд:Советский районный суд г. Липецка (Липецкая область) (подробнее)Истцы:ПАО Сбербанк (подробнее)Судьи дела:Сушкова Людмила Анатольевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|