Решение № 2-538/2017 2-538/2017(2-5648/2016;)~М-5258/2016 2-5648/2016 М-5258/2016 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-538/2017

Дело XXX «14» ноября 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хмелевой М.М.,

при секретаре Эрназаровой Б.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МИР» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, компенсации морального вреда,

Установил :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором изложил требования к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МИР» (далее – ООО «УК «МИР»); с учетом изменений к иску в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) просит взыскать с ответчика расходы на ремонт комнаты в размере 55 900 рублей, коридора пропорционально доле в праве общей долевой собственности - 7555 рублей 48 коп., компенсацию морального вреда - 50 000 рублей, расходы по изготовлению оценочного отчета - 3000 рублей, дубликатов оценочного отчета - 1500 рублей, по получению сведений из Управления Росреестра о втором собственнике в квартире - 200 рублей, штраф на основании ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» - 56 727 рублей 74 коп. (л.д.123-126 тома2).

В обоснование заявленных требований истец указывает, что является собственником на праве общей долевой собственности комнаты площадью XXX кв.м, соответствующей XXX долей в праве собственности, расположенной в двухкомнатной коммунальной квартире ..., вторым собственником комнаты площадью XXX кв.м, соответствующей XXX долей в праве собственности в указанной квартире является ФИО5 Управляющая организация в доме по месту нахождения квартиры является ООО «УК «МИР». 24.10.2015 из вышерасположенной квартиры произошел залив спорной квартиры, в результате чего были повреждены покрытия потолка, стен, паркет. Данные следы протечки зафиксированы в акте от 25.10.2015, составленном ООО «УК «МИР». Причиной протечки явилось, как указано в акте обследования технического состояния, то, что в квартире XXX был не затянут разъемный кран на радиаторе. Ранее в доме начались и проводились работы по капитальному ремонту систем отопления, данные работы проводились ООО «Эрланг Северо-Запад», работы включали в себя замену разливов, стояков отопления на лестничных клетках, замену стояков и радиаторов отопления в квартирах. Согласно ответу государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 12.02.2016 ООО «Эрланг Северо-Запад» являлся подрядчиком этих работ со сроком их окончания 25.09.2015. Работы на дату окончания выполнены не были, в связи с чем, администрацией Василеостровского района с 10.10.2015 привлечены управляющие компании для завершения работ к отопительному сезону, в том числе ООО «УК «МИР». На 27.10.2015 выполнены работы по замене разливов, стояков отопления на лестничных клетках, замене стояков и радиаторов отопления в квартирах. 24.10.2015, в день залива, проводились работы по запуску системы отопления, однако, при выполнении работ по замене радиатора ООО «Эрланг Северо-Запад» некачественно установил разъемный кран, а ООО «УК «МИР» перед проверкой выполненных работ и перед запуском воды в трубах отопления не предупредило заранее жильцов квартир о времени подачи воды в трубы отопления, не осуществило выход в квартиры с целью визуального осмотра и контроля качества монтажа труб и соединительных кранов. Согласно отчета об определении стоимости восстановительного ремонта, выполненному ООО «Центр оценки и экспертиз» № 2016/02-14-16 ущерб, причиненный принадлежащей комнате истца, с учетом фактического износа материалов, составил 55 900 рублей, коридора с учетом износа 12 000 рублей. На долю истца в праве общей долевой собственности в квартире (доля - 17/27) в части ремонта коридора соответствует 7 555 рублей 48 коп. (12000*17/27). На основании изложенного, ссылаясь в обоснование заявленных требований на Закон РФ «О защите прав потребителей», истец обратился в суд с вышеназванным иском.

Представитель ответчика ООО «УК «МИР» по доверенности ФИО2 в судебном заседании против удовлетворении исковых требований возражала по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление (л.д.141-142 тома2).

Представитель третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Эрланг Северо-Запад» (далее - ООО «Эрланг Северо-Запад») по доверенности ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал, ранее представил в материалы дела отзыв на исковое заявление (л.д.98-101 тома1, 109-111,177,181 тома2).

Представитель третьего лица – некоммерческой организации «Фонд –региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (далее – НО «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах») по доверенности ФИО4 в судебном заседании разрешение дела оставил на усмотрение суда, ранее представил в материалы дела письменную позицию по делу (л.д.6-8 тома2).

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела (л.д.166 тома2), ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.153 тома2).

Представители третьих лиц – акционерного общества Страховая компания «Альянс» (далее - АО СК «Альянс»), общества с ограниченной ответственностью «Ирбис» (далее – ООО «Ирбис») в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, месте и времени рассмотрения дела по известному суду адресу нахождения организаций, ходатайств об отложении рассмотрения дела, а также о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявили, об уважительности причин неявки не сообщили.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителей третьих лиц АО СК «Альянс», ООО «Ирбис».

Выслушав и оценив доводы представителя ответчика ООО «УК «МИР», представителей третьих лиц ООО «Эрланг Северо-Запад», НО «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», показания свидетеля Свидетель №1, огласив показания свидетеля Свидетель № 2 исследовав материалы гражданского дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является собственником на праве общей долевой собственности комнаты площадью XXX кв.м, соответствующей XXX долей в праве собственности, расположенной в двухкомнатной коммунальной квартире ..., вторым собственником комнаты площадью XXX кв.м, соответствующей XXX долей в праве собственности в указанной квартире является ФИО5 (л.д.10-13,22 тома1).

Управляющая организация в доме по месту нахождения квартиры истца является ООО «УК «МИР».

Как указывает истец 24.10.2015 из вышерасположенной квартиры произошел залив спорной квартиры, в результате чего были повреждены покрытия потолка, стен (бумажные обои), паркет.

Актом обследования ООО «УК «МИР» от 25.10.2015 № 158 установлено, что залитые произошло 24.10.2015 с вышерасположенной квартиры XXX, так как не затянут разъемный кран на радиаторе (л.д.14 тома1).

Согласно отчета ООО «Центр оценки и экспертиз» № 2016/02-14-16 от 18.07.2016 рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого помещения (квартиры), находящегося по адресу: ..., по состоянию на 14.07.2016 составляет: комнаты, без учета износа – 60 500 рублей, с учетом износа – 55 900 рублей; коридора, без учета износа – 13 700 рублей, с учетом износа – 12 000 рублей (л.д.25-78).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

К способам возмещения вреда законодатель относит либо обязание лица, ответственного за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.), либо возместить причиненные убытки (ст. 1082 ГК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Статьей 30 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

На основании пп. "д" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются, в том числе механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры);

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно п.6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно п. 11 Правил содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 ответственными лицами (в том числе, управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и выполняющими работы), обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации.

Пункт 18 Правил относит к такому содержанию также текущий ремонт, который проводится для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. N 170, определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств; контроль за техническим состоянием осуществляется путем проведения плановых и внеплановых осмотров, целью которых является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению (раздел 2).

Пункты 13, 14 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, предусматривают осмотр общего имущества для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства РФ, требованиям обеспечения безопасности граждан, принятие мер (мероприятий), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).

В пунктах 5.1.1, 5.1.2, 5.1.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170, установлено, что системы теплоснабжения (котельные, тепловые сети, тепловые пункты, системы отопления и горячего водоснабжения) жилых зданий должны постоянно находиться в исправном состоянии и эксплуатироваться в соответствии с нормативными документами по теплоснабжению, утвержденными в установленном порядке; организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны своевременно производить наладку, ремонт и реконструкцию инженерных систем и оборудования; испытания на прочность и плотность оборудования систем отопления, вентиляции, горячего водоснабжения и центрального кондиционирования должны производиться ежегодно после окончания отопительного периода для выявления дефектов, а также перед началом отопительного периода после окончания ремонта.

Таким образом, действующее законодательство возлагает ответственность за исправное состояние общего имущества на управляющую организацию.

В силу ст. 4 ЖК РФ, вопросы содержания и ремонта жилых помещений, создания и деятельности жилищных и жилищно-строительных кооперативов, управления многоквартирными домами, предоставления коммунальных услуг относятся к правоотношениям, на которые распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга 01.12.2015 издано распоряжение № 4205-р провести в 2016 году в соответствии с региональной программой капитального ремонта и предложениями НО «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, в которых собственники помещений, формирующие фонд капитального ремонта на счете Регионального оператора, не приняли решение о проведени капитального ремонта общего имущества в срок, установленный Жилищным кодексом РФ, согласно приложению к распоряжению (л.д.10-19 тома2).

02.06.2015 между НО «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (Заказчиком) и ООО «Эрланг Северо-Запад» (Подрядчиком) был заключен договор № 2/ИС/18 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонт) общего имущества в многоквартирном доме, согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по оказанию услуг и (или) выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном(-ых) дом(-ах) по адресу (-ам) и видам работ согласно Приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью Договора (л.д.102-111 тома1).

Согласно Приложения № 1 в перечень объектов и видов работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов входит дом ..., вид работ – капитальный ремонт внутридомовых инженерных систем теплоснабжения (л.д.109 тома1).

В соответствии с п. 2.1. договора от 02.06.2015 начало выполнение работ: с момента подписания акта передачи объекта для выполнения работ в порядке и в сроки, установленные пунктами 5.1.1 и 5.2.1 договора. Срок окончания выполнения работ: через 15 недель и 5 дней (110 календарных дней) с момента начала выполнения работ.

В соответствии с п. 5.2. договора от 02.06.2015 Подрядчик при выполнении работ по договору, в том числе, выполняет за свой риск, своим иждивением (из своих материалов, своими силами и средствами), а при необходимости и привлеченными силами в счет стоимости, указанной в статье 3 договора, работы предусмотренные договором и приложениями к нему; обеспечивает надлежащее выполнение работ по договору и обеспечивает сдачу результата работ Заказчику в порядке и в сроки, установленные договором; информирует Заказчика о заключении договоров подряда с субподрядчиками в объеме не более 50% от общей стоимости работ по договору в течение 7 дней с момента их заключения; с момента передачи объекта в работу и до приемки объекта в эксплуатацию несет риск его случайной гибели или случайного повреждения, а также риск случайной гибели или случайного повреждения результатов работ; возмещает ущерб, причиненный в ходе выполнения работ на объекте Заказчику или иным третьим лицам; обязан не позднее начала выполнения работ по договору застраховать свою гражданскую ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу третьих лиц при выполнении работ на объекте с размером страховой выплаты не менее 10% от общей стоимости работ по договору и представить копию договора страхования Заказчику в течение 3-х дней с момента его заключения.

В соответствии с п.п. 6.7. и 7.1. договора от 02.06.2015 временные подсоединения коммуникаций на период выполнения и присоединения вновь построенных коммуникаций в точках подключения осуществляет Подрядчик по согласованию с организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом; приемка работ, выполненных Подрядчиком в объеме, предусмотренном договором, осуществляется в соответствии с Техническим регламентом о безопасности зданий и сооружений, утвержденным Федеральным законом от 30.12.2009 № 384-ФЗ, ВСН 42-85(р), технической документации (или проектной документации (в случае, если подготовка проектной документации необходима в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности), переданной Заказчиком в установленном порядке.

02.06.2015 между ОАО СК «Альянс» (Страховщиком) и ООО «Эрланг Северо-Запад» (страхователем) заключен договор № ОК08-150013523 страхования профессиональной ответственности строителей, согласно которому Страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в настоящем договоре события (страхового случая) выплатить страховое возмещение в размере вреда, причиненного физическим и/или юридическим лицам при осуществлении строительной деятельности. Территория страхового покрытия: Российская Федерация, г. Санкт-Петербург. Настоящий договор заключен на основании заявления Страхователя от 02.06.2015, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора, и Правил страхования профессиональной ответственности строителей, утвержденных приказом от 02.12.2013 XXX, применяющихся в части, не противоречащей условиям настоящего договора. Обязательства Страховщика по выплате страхового возмещения распространяется на случаи причинения вреда жизни, здоровью и (или) имуществу третьих лиц при выполнении Страхователем следующих видов строительных работ: работы, проводимые в рамках договора подряда № 2/ИС/18 от 02.06.2015, заключенному между НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Санкт-Петербурга» и Страхователем (л.д.215-224 тома1).

Согласно акту передачи объекта для производства работ по капитальному ремонту общего имущества от 08.06.2015, ООО «Эрланг Северо-Запад» (Подрядчик) принял объект по адресу: ... для выполнения работ по капитальному ремонту систем ТС согласно договора № 2/ИС/18 от 02.06.2015 (л.д.163 тома1).

10.07.2015 между ООО «Эрланг Северо-Запад» (Генеральным подрядчиком) и ООО «Ирбис» (Субподрядчиком) был заключен договор № ПД/33/15 на оказание услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, по условиям которого Генеральный подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства по оказанию услуг и (или) выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: ... и видам работ согласно Приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью договора (л.д.112-120 тома1).

Согласно Приложения № 1 в перечень объектов и видов работ по проведению капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов входит дом ..., вид работ – капитальный ремонт систем теплоснабжения (л.д.118 тома1, оборотная сторона).

В соответствии с п. 2.1. договора от 10.07.2015, начало выполнения работ: с даты подписания договора, срок окончания выполнения работ: через 63 календарных дня с момента начала выполнения работ.

В соответствии с п. 5.2. договора от 10.07.2015 Субподрядчик при выполнении работ по договору, в том числе, с момента передачи объекта в работу и до приемки объекта в эксплуатацию несет риск случайной гибели или случайного повреждения, а также риск случайной гибели или случайного повреждения результатов работ; возмещает ущерб, причинены им в ходе выполнения работ на объекте Генеральному подрядчику, конечному заказчику или иным третьим лицам.

Согласно акту передачи объекта для производства работ по капитальному ремонту общего имущества от 17.07.2015, ООО «Ирбис» (Подрядчик) принял объект по адресу: ... для выполнения работ по капитальному ремонту системы теплоснабжения согласно договора № ПД/33/15 от 10.07.2015 (л.д.143 тома2).

Из акта Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 27.10.2015 следует, что при осмотре адреса ... с 15-10 по 15-30 в рамках выполнения работ по капитальному ремонту системы отопления дома (договор от 02.06.2015 № 2/ИС-18 между НО «Фонд региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» и ООО «Эрланг Северо-Запад») произведена замена трубопроводов верхнего розлива, выполнен частичный монтаж стояков и радиаторов отопления на лестничных клетках, выполнен частичный монтаж стояков и радиаторов отопления по квартирам (не более 65% квартир домов). Срок исполнения работ по договору истек, работы не завершены. Замечания к произведенным работам: не произведен монтаж отдельных стояков отопления, радиаторов отопления, отсутствует изоляция трубопроводов отопления в чердачных помещениях, не произведена заделка выполненных зазоров (разрушены отдельные части) стен, полов, перекрытий в местах прохода трубопроводов отопления, отдельные трубопроводы на лестничных клетках не закреплены, демонтированные части системы отопления не вывезены (не утилизированы). На момент проведения проверки работы по капитальному ремонту системы теплоснабжения не производились, сотрудники подрядной организации на объекте отсутствовали (л.д.176-185 тома1).

30.10.2015 Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга составлен протокол № 08/209 об административном правонарушении в отношении ООО «Эрланг Северо-Запад» (л.д.170-172 тома1).

28.10.2015 между ООО «Эрланг Северо-Запад» (Генеральным подрядчиком) и ООО «УК «МИР» (Субподрядчиком) заключен договор № ПД/60/15 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонт) общего имущества в многоквартирном доме, согласно которому Генеральный подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательство по оказанию услуг и (или) выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: ... и видам работ согласно Приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью договора (л.д.150-162 тома1).

Согласно п. 2.1. договора от 28.10.2015 начало выполнения работ: с даты подписания договора, срок окончания выполнения работ: не позднее 30.11.2015.

Из уведомления ООО «Эрланг Северо-Запад» от 25.11.2015 № 875 в адрес ООО «Ирбис» следует, что срок завершения выполнения работ по договору не позднее 11.09.2015, однако на 25.11.2015 работы не выполнены в полном объеме и не предъявлены к приемке, срок окончания выполнения работ задерживается более чем на 74 календарных дня. Таким образом, ООО «Эрланг Северо-Запад» уведомляет о расторжении договора в одностороннем порядке (л.д.145 тома2).

28.12.2015 между НО «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (Заказчиком) и ООО «Эрланг Северо-Запад» (Подрядчиком) заключено дополнительное соглашение к договору № 2/ИС/18 от 02.06.2015, согласно которому пункт 2.1. договора следует изложить в следующей редакции: «2.1. Сроки выполнения работ по договору: начало выполнения работ: с момента подписания акта передачи объекта для выполнения работ в порядке и в сроки, установленные пунктами 5.1.1 и 5.2.1. Срок окончания выполнения работ: через 30 недель (210 календарных дней) с момента начала выполнения работ» (л.д.52 тома2).

21.07.2017 между ООО «Эрланг Северо-Запад» (Генеральным подрядчиком) и ООО «УК «МИР» (Субподрядчиком) заключено дополнительное соглашение к договору № ПД/60/15 от 28.10.2015, по условиям которого стороны установили стоимость работ по договору, а также изложили п. 3.3. договора в следующей редакции «На момент подписания настоящего дополнительного соглашения Генеральный подрядчик признает работы по договору выполненными Субподрядчиком в полном объеме, Генеральный подрядчик не имеет претензий к Субподрядчику по объему, качеству и срокам выполнения работ… (л.д.218 тома2).

Согласно ответа администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга от 19.10.2017 на запрос суда, многоквартирный дом по адресу: ... находится в управлении ООО «УК «МИР». Капитальный ремонт общего имущества выполняется в соответствии с Региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Санкт-Петербурге, утвержденной постановлением правительства Санкт-Петербурга от 18.02.2014 № 84. В соответствии с Региональной программой НО «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» заключен договор № 2/ИС/18 от 02.06.2015 с подрядной организацией ООО «Эрланг Северо-Запад». Функции заказчика и строительного контроля по работам по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов осуществляет Региональный оператор. В соответствии с ч. 6 ст. 182 ЖК РФ Региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, за последствия исполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными Региональным оператором. В рамках осуществления контроля за бесперебойной работой, и обслуживанием оборудования, инженерных сетей и коммуникаций специализированными эксплуатирующими организациями и предприятиями независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности и имеющих в оперативном управлении, инженерные сооружения, коммуникации здания (п. 3.4.89 Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга № 1078 от 26.08.2017), в связи с нарушением сроков проведения работ подрядной организацией и изданием Комитета по энергетике инженерному обеспечению Санкт-Петербурга распоряжения о начале регулярного отопления связи с низкой температурой наружного воздуха, для соблюдения прав граждан в части получения коммунальной услуги по теплоснабжению, администрацией принято решение о необходимости привлечения специалистов ООО «УК «МИР» для запуска системы отопления после завершения работ по капитальному ремонту отдельных частей системы теплоснабжения (по стоякам) (л.д.174 тома2).

В соответствии с распоряжением комитета по энергетике и инженерному обеспечению Правительства Санкт-Петербурга от 05.10.2015 № 197 установлено начало отопительного периода 2015-2016 г.г. на территории Санкт-Петербурга с 00:00 час. 07.10.2015 (л.д.180 тома 2).

Из акта от 19.12.2016 о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту следует, что предъявленные к приемке в эксплуатацию законченные работы по капитальному ремонту внутридомовой инженерной системы теплоснабжения по адресу: ... приняты в эксплуатацию (л.д.216 тома2).

Свидетель Свидетель № 2 суду показала, что истца знает, это его сосед, живет в нижерасположенной квартире, у них были срезаны все батареи в июне, с этого месяца никакие работы не проводились. Она стала звонить во все инстанции, позвонила главе администрации на горячую линию. 24.10.2015 к ней пришли и стали доделывать батареи, батареи перепаивали ООО «Эрланг Северо-Запад» совместно с ООО «УК «МИР». Их не оповестили о том, что включат воду и она быстро их затопила. У нее потекло по стене в комнате. Когда включили, вода «забулькала». Протечка произошла в этот же день как они включили отопление вечером (л.д.162-165 тома2).

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что работал в ООО «УК «МИР» с июня 2015 года по июнь 2017 года, главным инженером. Основная часть с запуском отопления была запущена вовремя, другая часть до 20 октября. Дом имеет несколько флигелей. Основной флигель лицевой «А» был сразу запущен, там все было сделано, а одна часть, которая во дворе находится, не была запущена, так как стояки внутри квартир были разобраны. Начался отопительный сезон. Дальше ждали пока организация ООО «Эрланг Северо-Запад» выполнит свои работы. Там были три человека и они не успевали все сделать. Позже поступило предложение администрации о том, чтоб другие организации это сделали. Работы еще полностью по системе отопления не были выполнены, отопление давалось, так как его нужно было дать, чтобы люди были в тепле. То, что возможно было запустить запускалось. Некоторые квартиры были собраны, частично разобраны. ООО «УК «МИР» запускал поэтапно по стоякам там, где было сделано. Вроде протечка и была одна в тот день, сильная, других протечек он не видел. Они оказали безвозмездную помощь ООО «Эрланг Северо-Запад», такая ситуация происходит редко. Они должны были закончить работы до начала отопительного сезона, они самовольно запустили отопление.

Свидетели допрошены в соответствии с требованиями законодательства, предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и отказ от дачи показаний.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.п. 3.10, 3.11 Правил подготовки и проведения отопительного сезона в Санкт-Петербурге, введенным в действие протоколом заседания Правительства Санкт-Петербурга от 04.06.2014 № 7, включение систем теплопотребления и подключение к отоплению зданий без акта предъявления и испытания оборудования установок и систем теплопотребления на плотность и прочность, оформленного потребителем тепловой энергии и теплоснабжающей организацией, не допускается; ответственность за организацию работ и подготовку к отопительному сезону здания, систем теплопотребления, тепловых сетей, находящихся на балансе потребителя, выполнение требований правил техники безопасности несет владелец объекта (управляющая организация или назначенная в установленном порядке эксплуатирующая организация).

Факт затопления квартиры истца 24.10.2015 ввиду того, что не был затянут разъемный кран радиатора в вышерасположенной квартире, судом установлен и сторонами не оспаривался.

Как установлено материалами дела, ущерб истцу причинен в результате произведенных действий ответчика по запуску системы отопления после завершения работ по капитальному ремонту отдельных частей системы теплоснабжения. При этом, доказательств, контрольного осмотра состояния системы отопления ответчиком в квартирах жильцов не представлено, тогда как выполнение осмотров является составной частью надлежащего исполнения обязанности по управлению многоквартирным домом, кроме того, жильцы дома не были своевременно предупреждены о запуске системы отопления.

Ответчиком размер ущерба в ходе судебного разбирательства не оспаривался, на основании изложенного, с учетом представленного истцом отчета по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта жилого помещения, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет возмещения ущерба – комнаты в размере 55 900 рублей, коридора, пропорционально доле в праве общей долевой собственности, в размере 7555 рублей 48 коп., в общей сумме 63 455 рублей 48 коп.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Поскольку ответчиком в связи с ненадлежащим оказанием услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома нарушены права истца как потребителя, согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом характера и степени вины ответчика, характера и длительности страданий, которые вынужден был претерпеть истец, поведения ответчика, не возместившего причиненный вред в добровольном порядке, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей,

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из квитанций на оплату оценочный услуг, истец понес расходы по составлению отчета по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта жилого помещения в размере 3000 рублей и составлении его копий в размере 1500 рублей (л.д.16-19,21 тома1). Поскольку данные расходы являлись необходимыми, так как были понесены истцом с целью представления в суд доказательств в подтверждение заявленных требований по размеру ущерба, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в общей сумме 4500 рублей.

Истцом понесены расходы по получению сведений из Управления Росреестра о втором собственнике квартиры в размере 200 рублей (л.д.20 тома1). Вместе с тем, суд не может признать данные расходы необходиыми в рамках заявленных требований, в связи с чем, оснований для их взыскания не имеется.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

С учетом размера удовлетворенных требований, размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца составит 34 227 рублей 74 коп. ((63455,48+5000)/2).

Указанный в ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, в связи с чем, при определении размера штрафа возможно применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В силу вышеизложенных норм закона и с учетом того, что снижение размера штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, снизив его размер до 20 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таком положении, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с п.п. 1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, от уплаты которой истец при обращении в суд был освобожден в размере 2253 рубля 66 коп.

Руководствуясь статьями 55, 56, 71, 98, 103, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МИР» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 63 455 рублей 48 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на изготовления отчета и его копии в размере 4 500 рублей, штраф в размере 20 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МИР» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 2 253 рубля 66 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья :