Решение № 2-256/2019 2-256/2019~М-209/2019 М-209/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 2-256/2019

Дело № 2-256/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 04 июня 2019 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Е. В.

при секретаре Корелиной ИП.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Богдановичский пищекомбинат» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации за задержку их выплат,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО2. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Богдановичский пищекомбинат» (далее ООО «Богдановичский пищекомбинат» с вышеуказанным иском.

В исковом заявлении ФИО2 указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «Богдановичский пищекомбинат» в должности инженера-энергетика. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 посредством ФГУП Почта России направил в адрес ООО «Богдановичский пищекомбинат» заявление об увольнении по собственному желанию. Согласно расчетного листа, выданного в ООО «Богдановичский пищекомбинат», задолженность по заработной плате составляет 114 773 руб. 48 коп. На неоднократные обращения с просьбой выплатить ему заработную плату, ответа не поступало. Трудовая книжка была выдана ФИО2 день увольнения, а ДД.ММ.ГГГГ. После получения ДД.ММ.ГГГГ ответчиком претензии на счет истца была перечислена сумма в размере 10 000 руб. С ДД.ММ.ГГГГ истец находился в очередном оплачиваемом отпуске. Однако выплат за отпуск истцу произведено не было. Из расчета того, что оклад ФИО2 составлял 20 000 руб., выплата за отпуск составляет 19 122 руб. 11 коп. Денежная компенсация за задержку выплат составляет 9 671 руб. 36 коп. В уточненном исковом заявлении просит взыскать с ответчика задолженность по выплате заработной платы и отпускных – 123 895 руб. 59 коп, компенсация за задержку выплат- 9 671 руб. 36 коп., 5 000 руб.- расходы на оплату услуг представителя, 3030 руб. – расходы, связанные с составлением доверенности, 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Представитель истца ФИО1 доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал. Просил суд исковые требования ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Богдановичский пищекомбинат», извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что заявление обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В силу требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации закреплен особый порядок реализации права на отпуск при увольнении работника - выплата денежной компенсации за все неиспользованные отпуска.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 183 Трудового кодекса Российской Федерации при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с Федеральными законами.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон N 165-ФЗ) одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пособие по временной нетрудоспособности.

Пунктом 1 статьи 22 Федерального закона N 165-ФЗ установлено, что основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

В качестве доказательств обоснованности своих требований истцом была представлена в суд копия трудовой книжки (л.д. 47-48), копия трудового договора (л.д.6-8),согласно которых ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Богдановичский пищекомбинат» в должности инженера-энергетика.

В качестве доказательств оплаты труда истец предоставил расчетный листок за ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.9), в котором содержатся сведения о начислении заработной платы ФИО2

Истцом суду представлен расчет сумм компенсации за неиспользованный отпуск, проверив который, суд находит его верным. Так, компенсация за неиспользованный отпуск составила 19 122 руб. 11 коп. (л.д.12).

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1); в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая факт наличия задолженности работодателя по выплате компенсации за неиспользованный отпуск и пособия по временной нетрудоспособности, учитывая характер спорного правоотношения, степень нарушения трудовых прав истца со стороны работодателя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно расписки на л.д. 18об., в счет оплаты услуг представителя ФИО2 оплатил 5 000 руб.

Расходы на оформление доверенности составили 3030 руб. (л.д. 43-44).

С учетом размера удовлетворенных требований, исходя из положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать сумму госпошлины в размере 4 171 руб. 34 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Богдановичский пищекомбинат» в пользу ФИО2:

-123 895 руб. 59 коп. - задолженность по заработной плате и выплате отпускных;

-9 671 руб. 36 коп. - компенсацию за задержку заработной платы;

-10 000 руб. – в счет компенсации морально вреда;

-5000 руб. – расходы на оплату услуг представителя;

-3030 руб. – расходы на оформление доверенности.

Всего взыскать 151 596 руб. 95 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Богдановичский пищекомбинат» госпошлину в доход местного 4 171 руб. 34 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 07.06.2019.

Председательствующий: Е.В.Пивоварова