Решение № 2А-2170/2024 2А-2170/2024~М-681/2024 М-681/2024 от 11 сентября 2024 г. по делу № 2А-2170/2024

УИД:22RS0065-01-2024-001325-17

Дело №2а-2170/2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 сентября 2024 года г.Барнаул

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Жидких Н.А.,

при секретаре Кузьменко М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов Индустриального района г.Барнаула ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, заместителю начальника отделения судебных приставов Индустриального района г.Барнаула ФИО7, начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов Индустриального района ФИО9, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании бездействия, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец обратился в Индустриальный районный суд г.Барнаула с административным иском к административным ответчикам о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в период с 13.04.2023 по 02.02.2024, выразившегося в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника, ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, непроведении действий по установлению имущества супруга должника, ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.

Кроме того, просил обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника не менее 50%, копию постановления об удержании направить взыскателю, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, запрет на регистрационные действия в отношении имущества должника, составление акта ареста имущества, при непроживании должника привлечь его к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, вынесении запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника.

В обоснование исковых требований истцом указано, что в ОСП Индустриального района г.Барнаула предъявлен исполнительный документ №2-2773/2022, выданный 25.11.2022 мировым судьей судебного участка №9 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края, о взыскании задолженности по кредитному договору №2988414011 с должника ФИО10 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

13.04.2023 возбуждено исполнительное производство №84542/23/22022-ИП, которое по данным официального сайта ФССП России находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО1

Вместе с тем, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у него объяснений по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, но не сделал этого. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положения должника и действия по розыску имущества супруги. Жалоба в порядке подчиненности истцом не подавалась.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Иные участники по делу в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В соответствии с положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судом определено о рассмотрении административного дела в отсутствие неявившихся участников.

Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст.219 КАС РФ).

Учитывая длящийся характер заявленных требований о признании бездействия незаконным, суд полагает не пропущенным срок для обращения с настоящим иском.

При разрешение иска по существу, суд учитывает следующее.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствие с п.7 ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно разъяснениям, данным в п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч.1 ст.218, ст.360 КАС РФ, ч.1 ст. 198 АПК РФ, ч.1 ст.121 Закона об исполнительном производстве).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, постановлением СПИ ОСП Индустриального района г.Барнаула от 13.04.2023 на основании судебного приказа №2-2773/2022, выданного мировым судьей судебного участка №9 Индустриального района г.Барнаула, возбуждено исполнительное производство №84542/23/22022-ИП в отношении должника ФИО10, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 27640,33 руб.

13.04.2023, 14.04.2023, 24.04.2023, 11.05.2023, 12.05.2023, 14.07.2023, 09.10.2023, 11.10.2023, 12.10.2023, 13.10.2023, 20.10.2023, 17.11.2023, 24.11.2023, 01.12.2023, 08.12.2023, 15.12.2023, 22.12.2023, 05.01.2024, 12.01.2024, 13.01.2024, 17.01.2024, 22.01.2024 судебным приставом-исполнителем направлены запросы информации о должнике и его имуществе, банки, счетах, операторам связи, ПФР о СНИЛС, ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ), в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП (МВВ), в Росреестр к ЕГРП (МВВ), ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ), ФНС (МВВ), сведений о размере пенсии.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 25.07.2023, 11.09.2024 установлено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации.

14.04.2023 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.Кроме того, в рамках сводного ИП были также направлены запросы о должнике и его имуществе, банки, счетах, операторам связи, ПФР о СНИЛС, ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ), ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ), в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП (МВВ).

На запросы судебного пристава-исполнителя получены соответствующие ответы, в связи с чем, 30.04.2023, 16.05.2023, 02.10.2023, 11.10.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

26.02.2024 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производство по причине розыска должника.

Согласно справке о проведенных разыскных действиях судебного пристава-исполнителя МОСП по РДИР ФИО11 21.02.2024 в МОСП по розыску должников их имущества и розыску детей ГУФССП по Алтайскому краю, заведено разыскное дело №169/22/87/24, на основании постановления об исполнительном розыске, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району г. Барнаула ФИО1, в рамках исполнительного производства №293293/23/22022-ИП от 23.10.2023, по исполнительному документу: по розыску имущества должника - гражданина ФИО10,ДД.ММ.ГГГГ г.р., автотранспорт: ТОЙОТА ЭСТИМА; 2001г.в.; г/н ***, в пользу ООО УК «Жемчужина». При выходе на участок по месту жительства и регистрации <адрес>15, во дворе дома и на близ прилегающей территории автомобиль марки: ТОЙОТА ЭСТИМА; 2001г.в.; г/н ***, не обнаружен, также проверены автомобильные стоянки, расположенные возле ТЦ «Европа», ТЦ «ОГНИ», ТЦ «Малина», ТЦ «Палата», ТЦ «ХОЛИДЕЙ», ТЦ «ЛЕНТА», ТЦ «АШАН», зарегистрированный автотранспорт за должником не обнаружен. Проверен по учетам ГИБДД, установлено что разыскиваемый автомобиль на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован за должником ФИО8 Проверены по адресу регистрации должника, а также в местах возможного его появления (парковки, стоянки), разыскиваемый автотранспорт не обнаружен. Фактов участия разыскиваемого автотранспорта в дорожно-транспортных не зарегистрировано.

Последняя фиксация движения с участием разыскиваемого автотранспорта в системе ФИС ГИБДЦ-М, отсутствует. Проверен на интернет сайтах «ДРОМ», АВТО.РУ, АМ.РУ, АВТОЗЕБРА.РУ, в действующих списках по продаже, информация отсутствует.

Проверен на сайте «РСА», информация о заключении договора по ОСАГО не действует. В результате проведенных мероприятий местонахождение разыскиваемого имущества, ТОЙОТА ЭСТИМА; 2001 г.в.; г/н *** не установлено.

В соответствии с пп.3 п.8.1 Методических рекомендаций по организации и производству исполнительного розыска в ФССП от 30.06.2020 №0001/3 -ДСП основаниями для прекращения разыскного дела являются: «выполнение мероприятий по розыску имущества должника, предусмотренных планом, при условии, что все принятые судебным - приставом - исполнителем, осуществляющим розыск, допустимые законом меры по установлению местонахождения имущества должника-гражданина ФИО10, оказались безрезультатными» - разыскное дело прекращено.

Судом установлено, что в ходе исполнения исполнительного документа должностным лицом сделаны запросы относительно счетов и имущества должника, согласно ответам Роскадастра недвижимого имущества за должником не зарегистрировано, согласно ответа ГИБДД транспортное средство за должником зарегистрировано, в отношении которого вынесен запрет на регистрационные действия, согласно ответа банков движения по счетам не производилось.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №84542/23/22022-ИП денежные средства на депозитный счет не поступали.

В ходе рассмотрения дела судом также были сделаны запросы относительно счетов и имущества должника, согласно ответам Роскадастра недвижимого имущества за должником не зарегистрировано, ответа ГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство ТОЙОТА ЭСТИМА; 2001 г.в.; г.р.з. В350АУ122, в отношении которого 14.04.2023 вынесен запрет на регистрационные действия согласно ответа банков, движения по счетам не производилось.

Ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения в период с 13.04.2023 по 02.02.2024 допущено бездействие, выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника, ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, непроведении действий по установлению имущества супруга должника, ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, чем нарушены права взыскателя, истец обратился в суд.

В силу положений, указанных в абз.2 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий, а также истечение срока, установленного ч.1 ст.36 Закона об исполнительном производстве, не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Так, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (абзац третий пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50).

Между тем, таких обстоятельств из материалов дела не усматривается.

Вопреки доводам иска, как видно из материалов исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в отношении имущества должника и иных сведений в отношении должника, в том числе в Управление Росреестра по Алтайскому краю, УФМС, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации, ЗАГС. Кроме того, должностным лицом вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В связи с чем оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований исполнительного документа, у суда не имеется, поскольку приведенные выше материалы дела свидетельствуют о совершении судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства необходимых и достаточных исполнительных действий и принятии мер принудительного исполнения.

Само по себе несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для возложения обязанности на судебного пристава об обязании применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа в виде направления постановление об удержании из заработной платы должника не менее 50%, в том числе копии постановления взыскателю, применении мер принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, запрет на регистрационные действия в отношении имущества должника, составление акта ареста имущества, при непроживании должника привлечение его к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ), направления запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направления запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, вынесении запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) должностных лиц госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта (действии) закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Приведенные выше материалы дела свидетельствуют о совершении судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства необходимых и достаточных исполнительных действий и принятии мер принудительного исполнения.

Суд также учитывает, что административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены.

Поскольку из представленных материалов дела и исполнительного производства не усматривается бездействие судебного пристава-исполнителя, правовых оснований для удовлетворения административного иска в полном объеме у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175–180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ООО МФК «ОТП Финанс» об оспаривании бездействия, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края.

Судья Н.А. Жидких

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2024