Решение № 7-784/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 7-784/2019

Судья: Нуруллина Л.М. Дело №7-784/2019


р е Ш е н и е

21 июня 2019 года г.Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Замараевой Р.О., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Максименко Оскара Эдуардовича в интересах ФИО1 угли на постановление судьи Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 10 июня 2019 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Максименко О.Э., судья

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 10 июня 2019 года гражданин Республики Узбекистан ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан защитник Максименко О.Э., не оспаривая виновность ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, просит постановление судьи изменить, исключив административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В силу положений ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Жалоба подлежит отклонению.

Согласно ч.1 ст.18.10 КоАП РФ осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание,-

влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Согласно ч.3 ст.18.10 КоАП РФ повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п.4 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Из содержания и смысла п.1 ст.2 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» следует, что разрешение на работу – документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Из материалов дела усматривается, что 06 июня 2019 года, примерно в 16.00 часов, в ходе проверки выявлено, что гражданин Республики Узбекистан ФИО1, <дата> года рождения, будучи привлеченным к административной ответственности 24 мая 2019 года по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, в нарушение требований Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», осуществлял трудовую деятельность в качестве альпиниста по адресу: <адрес>, не имея патента, дающего право на осуществление трудовой деятельности по такой профессии (специальности) в Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, вышеназванные обстоятельства полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе протоколом об административном правонарушении №8701131 от 06 июня 2019 года, составленным в отношении ФИО1 по ч.3 ст.18.10 КоАП РФ, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д.1); рапортами сотрудников полиции ФИО2 и ФИО3 об обстоятельствах совершения и условиях выявления правонарушения (л.д.4, 6); протоколом об административном задержании №1149 от 06 июня 2019 года (л.д.2); протоколом о доставлении №1149 от 06 июня 2019 года (л.д.3); справкой в отношении ФИО1 (л.д.13, 14); сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ «Мигрант-1» в отношении ФИО1 (л.д.11); копиями национального паспорта на имя ФИО1, уведомления о прибытии иностранного гражданина (л.д.7); копией патента, из которой следует, что ФИО1 патент серии 16 №1900079012 выдан 23 апреля 2019 года на осуществление трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего (л.д.8); объяснением ФИО1, где он признал факт правонарушения (л.д.5), и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все имеющиеся по делу доказательства приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судьи нижестоящей инстанции, не имеется.

Таким образом, всей совокупностью материалов дела полностью подтверждается факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.10 КоАП РФ, и его виновность в этом.

Факт правонарушения защитником, а также самим ФИО1 не оспаривается.

При вышеизложенных обстоятельствах судья районного суда пришел к обоснованному и правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы защитника о необходимости исключения из постановления судьи назначенного ФИО1 административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации, являются необоснованными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события. Изложенные доводы не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшегося судебного постановления нижестоящей инстанции и удовлетворения жалобы, поскольку административное наказание ФИО1 назначено с учетом требований, установленных ст.ст.3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, назначенное наказание соответствует минимальной санкции, предусмотренной ч.3 ст.18.10 КоАП РФ.

Из представленных материалов дела видно, что постановлением начальника отдела по вопросам миграции ОП №7 «Гагаринский» Управления МВД России по г.Казани №222 от 24 мая 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ. Указанное постановление должностного лица вступило в законную силу 04 июня 2019 года (л.д.10).

06 июня 2019 года ФИО1 повторно осуществлял трудовую деятельность в качестве альпиниста, не имея патента на осуществление такой работы в Российской Федерации (л.д.1). При таких обстоятельствах противоправные действия ФИО1 образуют объективную сторону состава правонарушения, за совершение которого предусмотрена административная ответственность по ч.3 ст.18.10 КоАП РФ.

Анализ представленных материалов дела позволяет сделать вывод о том, что в период нахождения на территории Российской Федерации ФИО1 не приняты активные меры для соблюдения ограничений, установленных миграционным законодательством РФ, в течение года им совершены однородные правонарушения, что свидетельствует о его злоупотреблении правом и пренебрежительном отношении к требованиям российского законодательства.

Таким образом, вышеотмеченные доводы защитника не являются правовым основанием для неприменения в отношении ФИО1 административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации, так как иностранный гражданин, не соблюдающий законные условия пребывания в Российской Федерации, не может считаться законно пребывающим на территории Российской Федерации. Изложенные доводы защитника не исключают факт нарушения ФИО1 требований миграционного законодательства Российской Федерации в сфере регулирования трудовой деятельности иностранных граждан, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта, поэтому не могут служить основанием для отмены или изменения постановления судьи и освобождения последнего от административной ответственности.

Обстоятельства, на которые ссылается защитник в своей жалобе, не нашли своего объективного подтверждения при рассмотрении настоящей жалобы, они не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконного судебного постановления и нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

ФИО1 привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Постановление судьи районного суда вынесено с соблюдением требований действующего законодательства, оно является мотивированным, по своей структуре и содержанию соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ, при производстве по делу существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного постановления, не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления судьи нижестоящей инстанции не имеется, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 10 июня 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1 угли оставить без изменения, жалобу защитника Максименко О.Э. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Татарстан или его заместители в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.17 КоАП РФ.

Судья: